Кафе "У дедушки Фрейда" :)

[dok34.ru]

"Это подозревали давно, но подтвердили статистикой три года назад. Американские медики обработали данные 71173 человек, протестировали их и установили, что оптимисты живут на 11-15% дольше пессимистов. У них также в 1,2-1,7 раза больше шансов дожить до 85 лет.

Отметим, что речь здесь не о причине долголетия, а о корреляции, статистической связи. Причины пока лишь предполагаются. Кто-то считает, что оптимисты больше двигаются, а потому у них крепче сердце и сосуды. Другие полагают, что пессимисты больше нервничают и хуже спят. Вот я и решил разобраться в вопросе поглубже. Начну с определения самого понятия, что же такое оптимизм. Вперед!

1.Позитивная основа мировоззрения

Понятие «оптимизм» имеет весьма разные толкования. К примеру, его отождествляют с верой в желательный исход событий. Под таким соусом над оптимистами посмеиваются все, кому не лень, вспоминая карася-идеалиста и помещика Манилова. Другой оттенок оптимизма состоит в том, что добро, в конце концов, должно победить зло. Конечно, доказать это невозможно: не ясно, где этот «конец концов» искать. Но достаточно в это верить. Потому все мировые религии оптимистичны в своих догматах.

Вера и оптимизм – близкие родственники. Блажен, кто верует – тепло ему на свете. Разница лишь в том, что для верующего благодать проистекает от Бога, высших сил, а для оптимистичного атеиста – из законов развития общества.

Самое широкое определение оптимизму дает словарь Даля: «Оптимист – тот, кто придерживается оптимизма, убеждения, что все на свете идет к лучшему». Мне такая формулировка очень по душе, и я перефразирую ее в таком виде: прогресс человечества необратим"

...не моё🙂
но оптимизм имеет смысл. при хорошей когнитивке, помогающей видеть не только одну сторону 🙂

 

[Dantes]

"Это подозревали давно, но подтвердили статистикой три года назад. Американские медики обработали данные 71173 человек, протестировали их и установили, что оптимисты живут на 11-15% дольше пессимистов. У них также в 1,2-1,7 раза больше шансов дожить до 85 лет.

Отметим, что речь здесь не о причине долголетия, а о корреляции, статистической связи. Причины пока лишь предполагаются. Кто-то считает, что оптимисты больше двигаются, а потому у них крепче сердце и сосуды. Другие полагают, что пессимисты больше нервничают и хуже спят. Вот я и решил разобраться в вопросе поглубже. Начну с определения самого понятия, что же такое оптимизм. Вперед!

1.Позитивная основа мировоззрения

Понятие «оптимизм» имеет весьма разные толкования. К примеру, его отождествляют с верой в желательный исход событий. Под таким соусом над оптимистами посмеиваются все, кому не лень, вспоминая карася-идеалиста и помещика Манилова. Другой оттенок оптимизма состоит в том, что добро, в конце концов, должно победить зло. Конечно, доказать это невозможно: не ясно, где этот «конец концов» искать. Но достаточно в это верить. Потому все мировые религии оптимистичны в своих догматах.

Вера и оптимизм – близкие родственники. Блажен, кто верует – тепло ему на свете. Разница лишь в том, что для верующего благодать проистекает от Бога, высших сил, а для оптимистичного атеиста – из законов развития общества.

Самое широкое определение оптимизму дает словарь Даля: «Оптимист – тот, кто придерживается оптимизма, убеждения, что все на свете идет к лучшему». Мне такая формулировка очень по душе, и я перефразирую ее в таком виде: прогресс человечества необратим"

...не моё🙂
но оптимизм имеет смысл. при хорошей когнитивке, помогающей видеть не только одну сторону 🙂

А иначе будет Буратино с его денежным деревом.

 

[dok34.ru]

Да, что Буратино наивный, доверчивый...что озлобленный и недоверчивый - видят лишь одну сторону мира, окружающих его разумных.
А взрослый Буратино Карлович - знает, что мир разный, и чего ждать от разных людей.

 

[dok34.ru]

"Вообще "понять" - не принять сторону, а поставить себя на его место, в рамках процесса понимания явления. Способ познания такой. Но способов много и этот не всегда лучший.

А занять(принять) чью-то сторону - совершенно другое. Есть еще сторона нейтралитета.

Касательно примера, не надо его опровергать путем манипуляции."

...не моё, по поводу понимания людей другой веры и культуры. Но один из вариантов _ понимания_, когнитивного процесса - описан понятно 🙂

 

[dok34.ru]

"Недоступно о постмодерне: для того, чтобы понять «изнутри», что такое Постмодерн, как мыслительный процесс, я приведу несколько примеров.

Пример первый: как поступают с телами умерших людей в разных культурах. В одних предают земле, в других – сжигают (в Таиланде кладбищ нет, есть кое-где в монастарях стены, где некоторые хранят урны с прахом), в третьих – выбрасывают в море, в четвёртых кладут в пещеры и т. д. Всё это люди-человеки разных культур проделывают, где каждая группа полагает этот способ расставания с мёртвыми – правильным. По разным причинам, в основном, по Традиции.

Все люди-человеки равны в выбирании способов как им жить и как быть с телами умерших. Вот они и выбирают каждый по-разному. Никто группы людей, выбирающих тот или иной способ расставания с мёртвыми (в Индии, при сожжении трупов, люди вообще пляшут, полагая, что уход в царство мёртвых – это весёлое такое действо), за их верования не наказывает (имеются в виду высшие силы), наказать, если уж очень хочется, пробует иногда другие группы людей, у которых свои традиции.

Постмодернист по складу ума и общему разумению НЕ ВИДИТ никакой разницы в этих обрядах прощания с мёртвыми. Это всё – обряды, а не суть вещей. Не их смысл. Не их потаённая суть. А тот, кто судит об этих вещах, придаёт им смысл – тот просто... не постмодернист, а модернист или традиционщик замшелый"

😉

 

[dok34.ru]

"Посмодерн - это новый способ МЫШЛЕНИЯ, как отражения существующей реальности. Постмодерн предпочитает называть вещи грубо, цинично, по существу, без соотнесения к каким бы то ни было правилам, выработанным человечеством. Он и сами "правила" отрицает, называя их "консенсусной реальностью", т. е. ТЕМ, ЧТО И СОЗДАЁТСЯ ЛЮДЬМИ. Ну, куда уж проще-то?)

Бояться или опасаться его не нужно. Как не нужно, если не хочется, о нём даже думать. Новый способ мышления в голову не вобьёшь, это - личное дело человека. Его личное ментальное дело, скажем так.

К примеру, мораль/нравственность. Это выработанная человечеством штука или нет? Выработанная. Тогда почему нельзя изменить то, что было когда-то выработано? Ведь можно же. Тем более, что так постоянно и происходит по жизни поколений. И ничего в этом страшного нет. Это можно понять? Можно. И в понимании ничего страшного нет. Можно ли руководствоваться новым пониманием? Можно. А можно и НЕ руководствоваться. И в том, и в другом случае ничего страшного нет.

По интересам и ЛЮБВИ я уже сказал в статье. Потому что это самое главное. А определение Постмодерна - это тоже чушь собачья, надо честно признать"

 

[Dantes]

Но оставаясь при этом самим собой.
Помогло бы это как нибудь ещё мне. Я увидел взаимосвязь в плане общения по Берну и субличностями по Леви.

Дурашлевый ребенок это роль, субличность - а Ребенок это по Берну в общении.

А если например - Повар - как субличность, то по Берну может ведь и дурашливым как ребенок быть и дурашливым взрослым, дурашливым родителем. Хмммм или не может, в этой субличности - может нету места для дурачества....

Или я пытаюсь найти взаимосвязи которых нет попросту.

С ролью дурашливого ребенка это прокатило, он и по Берну был бы дурашливым Ребенком, скорее всего.

А бывает ли дурашливый взрослый, хммм? Вроде как бы такую субличность можно как то представить.

Вообщем - я пытался увидеть или создать взаимосвязь между - субличностями по Леви и частями Трансакций по Берну.
Это вроде как получилось сделать только с ребенком. Типо - роль, субличность по Леви - дурашливый ребенок, и общаться при этой роли - с позиции Ребенка снизу в верх по Берну.

Такая взаимосвязь вроде получается. На основе этого - я решил что между субличностями и трансакциями (состояниями) по Берну - связь есть всегда.

И вот - я снова подумал - может и правда есть всегда связь... А может и нету, и нечего создавать новые теории.

 

[dok34.ru]

Это не связь, наверное, а разные стороны одного и того же?
Дураковаляние - увлекательно, пока у тебя за спиной стоят Крутые Родители 🙂
То есть оно предполагает отношения снизу вверх. Даже если в играх ты командуешь армией огромных орков. И они чудят направо и налево 🙂
Валяют дураков 🙂

 

[dok34.ru]

"Живем с мужем временно у его родителей в частном доме. Спим без одежды. И вот вышла я как-то ближе к ночи в туалет. Ну все же спят, а я быстро! Стою, мою руки. А раковина вне санузла, в прихожей. И тут я слышу шаги сзади, и шаги это не мужа. В общем, бежать и прятаться мне некуда. Невозмутимо разворачиваюсь и, сказав «добрый вечер» в лицо офигевшей от неожиданности свекрови, быстренько убегаю во тьме в нашу с мужем комнату. Давно не было так смешно и стыдно одновременно. Муж до сих пор успокоиться не может"

...наше, женское...или таки универсальное?😉

 

[dok34.ru]

"Моя мама любит рассказывать людям, как однажды в детстве я очень серьезно отчитала незнакомца. А все из-за того, что он пытался перейти дорогу, не держа маму за руку. Мужчина был взрослый и не знал женщину, оказавшуюся рядом с ним. Но они покорно подыграли и, взявшись за руки, вместе перешли дорогу. Я похвалила его, сказав, что он молодец"
...а тут немного нашего же, детского 🙂
Картина мира требует - извольте подчиниться.