Кафе "У дедушки Фрейда" :)

[dok34.ru]

"Самый странный пикап я видела, когда каталась на велосипеде в парке. Там парень выпускал с рук декоративного кролика, а потом, когда какая-нибудь девушка его ловила или замечала, приходил и говорил, что тот случайно спрыгнул с рук, или просил помочь его поймать. Со столькими девушками он познакомился!"



...или ничего странного?🙂 Фантазия работает 🙂
У Муми Троллей хуже вышло, они выбрали название группы, не зная про Муми Папу и Снусмумрика 🙂
И мучались от подарков в виде героев известных историй🙂

 

[dok34.ru]

"Он сказал мне, что моя работа (в то время я работала помощником сварщика) — это «пустая трата времени». И я должна стать стоматологом-гигиенистом, потому что это профессия, у которой есть будущее"
...🙂 если понять вовремя. и неприятно, если не понять..
Имхо.

 

[dok34.ru]

"Мне написала незнакомая девушка и предложила встретиться. Когда я пришел в кафе, она была там с ребенком. Она оставила его мне, а сама пошла в туалет. Через 15 минут я заволновался и попросил официантку проверить, все ли с ней в порядке. В туалете ее не было. У меня не было ее телефона, и официантка помогла мне вызвать полицию. Когда я шел к машине, я неожиданно увидел эту девушку в кафе с другим парнем. Оказывается, мне предназначалась роль няни, пока он ходила на настоящее свидание"
...🙂 манипуляции...радуйтесь, что свидание не с Вами, а с тем несчастным другим парнем 🙂

 

[Dantes]

Это не связь, наверное, а разные стороны одного и того же?
Дураковаляние - увлекательно, пока у тебя за спиной стоят Крутые Родители 🙂
То есть оно предполагает отношения снизу вверх. Даже если в играх ты командуешь армией огромных орков. И они чудят направо и налево 🙂
Валяют дураков 🙂

Разные стороны? Ну вроде да. Но такой пример у меня сработал получается только с субличностью дурашливого ребенка и трансакцией Ребенка.

Хотя в принципе это совпадает и не с субличностью ребенка, когда ребенок не играет роль ребенка - а когда имеется в виду - просто валяющий дурака ребенок. Там тоже может совпасть с трансакцией Ребенка.

Но с другими субличностями будет ли такой же эффект с трансакциями. Может будет - а может и нет, кажется.
Допустим - субличность повар, или роль повар, - при этом трансакция может быть - взрослый, со стороны повара. А может наверное и ребенок тоже, а может и родитель. Я не знаю.
Взаимосвязь пытаюсь тоже увидеть, ну или не взаимосвязь - а тоже - разные стороны одного и того же.
Субличность повар - она стыковаться может реально по разному с этими трансакциями.

 

[Жужу]

"Живем с мужем временно у его родителей в частном доме. Спим без одежды. И вот вышла я как-то ближе к ночи в туалет. Ну все же спят, а я быстро! Стою, мою руки. А раковина вне санузла, в прихожей. И тут я слышу шаги сзади, и шаги это не мужа. В общем, бежать и прятаться мне некуда. Невозмутимо разворачиваюсь и, сказав «добрый вечер» в лицо офигевшей от неожиданности свекрови, быстренько убегаю во тьме в нашу с мужем комнату. Давно не было так смешно и стыдно одновременно. Муж до сих пор успокоиться не может"

...наше, женское...или таки универсальное?😉

Боже, она что, не ходила со свекровью в сауну. Ладно бы свекр, да, курьёзненько. Но свекровь. Что она там не видела. Честно, я лично никакой пикантности в истории не почувствовала.

 

[Dantes]

"Моя мама любит рассказывать людям, как однажды в детстве я очень серьезно отчитала незнакомца. А все из-за того, что он пытался перейти дорогу, не держа маму за руку. Мужчина был взрослый и не знал женщину, оказавшуюся рядом с ним. Но они покорно подыграли и, взявшись за руки, вместе перешли дорогу. Я похвалила его, сказав, что он молодец"
...а тут немного нашего же, детского 🙂
Картина мира требует - извольте подчиниться.

Вроде и ребенок а субличность возможно родителя, трансакция точно Родителя - сверху в низ. А вот субличность не знаю какая - похоже тоже родителя.

Опять совпадение или взаимосвязь или что это? Разные стороны одного и того же.

Пример с изображением ребенком - дурашливого ребенка - сработал.
И пример с изображением ребенком - родителя - тоже работает.

А хотя может это и не изображение ребенком - родителя, то есть не субличность и не роль родителя, или все таки она? Если она - то это тоже разные стороны одного и того же.

 

[Dantes]

Я запутался опять... Есть взаимосвязь какая-то - между субличностями и Трансакцией?
Или взаимосвязи нету - а есть типо - разные стороны одно и того же. Просто логично что если кто-то играет роль - например родителя, то и в поведении это может сказаться как отношение - сверху в низ.
Логично...
Но субличностей очень много.

 

[dok34.ru]

Разные стороны? Ну вроде да. Но такой пример у меня сработал получается только с субличностью дурашливого ребенка и трансакцией Ребенка.

Хотя в принципе это совпадает и не с субличностью ребенка, когда ребенок не играет роль ребенка - а когда имеется в виду - просто валяющий дурака ребенок. Там тоже может совпасть с трансакцией Ребенка.

Но с другими субличностями будет ли такой же эффект с трансакциями. Может будет - а может и нет, кажется.
Допустим - субличность повар, или роль повар, - при этом трансакция может быть - взрослый, со стороны повара. А может наверное и ребенок тоже, а может и родитель. Я не знаю.
Взаимосвязь пытаюсь тоже увидеть, ну или не взаимосвязь - а тоже - разные стороны одного и того же.
Субличность повар - она стыковаться может реально по разному с этими трансакциями.

Именно!
Потому что это всё в рамках одной личности.
Но с разным поведением, ролями, взаимодействием и так далее.
Попытка "оставить одного лучшего" - как идея оставить лишь один зуб , а остальные вырвать и выкинуть 🙂
Имхо.

 

[Dantes]

Именно!
Потому что это всё в рамках одной личности.
Но с разным поведением, ролями, взаимодействием и так далее.
Попытка "оставить одного лучшего" - как идея оставить лишь один зуб , а остальные вырвать и выкинуть 🙂
Имхо.

Я не пытаюсь одного оставить а другие вырвать. Я просто искал взаимосвязь - между дурашливым ребенком-ролью и трансакцией Ребенок.
То есть - что то типо - без одного не бывает другого, без другого не бывает первого.

И я думал что мне в этом что то должно помочь вылезать дальше - становиться как Сандро. Ощущать активность- агрессивность свою.

А потом я стал думать - работает ли такая схема на других вариациях субличностей и трансакцией. Есть ли такая же взаимосвязь - чтобы без одного не было бы другого. Зачем это - я уже наверное не понимал. Это сверхценная идея. Мне помогло в одном примере и я подумал что эта схема работает и на другие субличности- роли и трансакции разные.

Каким то макаром я думал что это мне поможет быстро возвращаться к себе и к Сандро. С чувствам которые пока что очень новые и неизведанные для меня, которые реально помогают быть полноценной личностью. Я же быстро понимать стал - что с этим я буду взрослеть быстрее, отделяться от матери, иметь свои желания и разбираться в своих чувствах. В итоге из за неверных действий - я сначала потерял эти чувства доставшиеся от Сандро, грубо говоря. А потом после бессонной ночи я не мог справиться с навязчивой руганью и навязчивым страхом. Оказался беззащитен словно и меня откинуло в жёсткую депрессию и невроз тоже.

 

[dok34.ru]

А потом после бессонной ночи я не мог справиться с навязчивой руганью и навязчивым страхом.

Требуется ли _обучение_ тому, как и что делать с таким, перечисленным?
Или же намекаете, что это Вы уже умеете, но не пользуетесь? 🙂