Кафе "У дедушки Фрейда" :)

[Wilbur]

Либеральная партия Великобритании была основана в 1859 году, тогда же к власти пришел либеральный премьер-министр. И эта партия поддерживала либеральные буржуазные свободы. А кому нужны буржуазные свободы? Буржуазии. Что еще хочет буржуазия? Захват территорий, чтобы было дешевое сырье, а также чтобы были рынки сбыта, отсюда колониализм.

Захват Великобританией территорий начался задолго до 1859 года. Так что неправильно было бы говорить, что вот появились либералы и айда завоевывать территории.

 

[Wilbur]

Не помню кто сказал эту фразу, но мне она понравилась:

Гитлер использовал против европейцев те методы, которые до этого европейцы использовали против тех, кого считали неразвитыми дикарями. (с)

 

[Wilbur]

Так фашизм занимался тем-же.

Да. Вторая Мировая началась не ради идеи, а всего лишь ради "жизненного пространства".

 

[Ksenia]

А где генетический признак касты? Каста это придуманная вещь для закрепления неравенства, только и всего.Она не отражает сущее.

"Немцы -- нация метафизическая", как отмечал Хайдеггер. Вот такой подход, что мол все равны, это подход глобалиста, который убивает культуру. Если все равны, все равно, то зачем к чему-то стремиться, что-то делать? Зачем нужен духовный рост, если чандала равен брахману? Ты что-то делаешь в жизни, потому что состояние А не равно состоянию Б. Уил хочет уехать в Канаду, потому что канадцы для него не равны русским. Зачем ему Канада, если все равны?

Так фашизм занимался тем-же. Это все - капитализм. Коммунисты все давно рассказали что такое капитализм и о его пороках.

Нет, не занимался этим фашизм. Как партия Гитлера называлась? "Национал-социалистической". В экономической политике не была она либеральной вообще. Ну и буржуазный образ жизни высмеивали многие фашисты, тот же Хайдеггер. Он говорил, что США -- это бессмысленная агломерация человеческих масс и беснование освободившейся техники.

Большими вряд-ли. И это были не современные либералы. Они вообще-то и гс запрещали.

Были они либералами, самыми настоящими. Выступали они за минимизацию роли государства в жизни общества, за права, свободы. Не запрещали они гс, они запрещали содомию в целом. Содомию и сейчас запрещают в США и в Великобритании. Вот, Тома о Кэрролла недавно посадили в Великобритании за конспирацию против общественной морали, я перевожу буквально обвинение против него.

а Британия просто захватывала территории, потому что могла

Она захватывала территории из-за того, что британская буржуазия гналась за доходами, а либералы в правительстве лоббировали их интересы, в том числе во внешней политике.

А ты говоришь о каком фашизме? Он стал гуманным у Дугина?

Дугин не фашист,он четвертую политическую теорию развивает, которая не является ни либерализмом, ни коммунизмом, ни фашизмом. Дугину не нравится в фашизме расизм и идея прогресса,а также корпоративное государство.

 

[A.Sputnik]

Во многой мудрости много печали...

А ты бы с кем предпочёл знаться, кстати? 🙂 С мудрым, но печальным? Или с глупым, но весёлым?

 

[Wilbur]

Не запрещали они гс, они запрещали содомию в целом. Содомию и сейчас запрещают в США и в Великобритании.

Понимание "содомии" отличалось. Сейчас "содомия" в США и Великобритании трактуется только как сношение человека с животными. А в те годы под "содомией" понималась и гомосексуальность.
Так что запрещали.

Нет, не занимался этим фашизм.

А чем же он занимался? Делил и перекраивал Европу, сначала вместе с джугашвили, потом решил и вотчину джугашвили под себя перекроить.

захватывала территории из-за того, что британская буржуазия гналась за доходами, а либералы в правительстве лоббировали их интересы, в том числе во внешней политике.

Великобритания колонизировала североамериканский континент в 1607 году.
Был ли в правительстве Великобритании хоть один либерал в 1607 году?

 

[A.Sputnik]

Лучше с мудрым но веселым 🙂

Ну вот я так и знал 🙂
Но и то правда, что мудрые, но печальные встречаются чаще, это же целый лейтмотив культуры.
Впрочем, не было на них Леви! Он бы пришёл, вправил тонус, и все бы повеселели *Кстати! Индиго, откуда брали набор смайликов, который на овере? Он очень классный*

И ещё мысль скользнула. Есть риск повеселев - оглупеть 🙂 Не зря же про влюблённых всякое такое говорят. Или вот ты цитату приносил про "мы с ней говорили не об умном, а о приятном" или как-то так.

 

[A.Sputnik]

Да, человек это глаза Вселенной, нашими глазами она смотрит на себя.

Ну вот мысль о том, что "глаза Вселенной" - не просто метафора, меня всегда повергает (если реально попытаться эту мысль прочувствовать) в такое чувство, что дух захватывает. И страшно, и прекрасно... Как ночью выйти на звёзды смотреть. И завораживает, и пугает, и восхищает...

Черниговская в "Покажем зеркало природе" и "Встречах на вершине" об этом говорила. Мол, ну вот на фига Вселенной сознание? На фига ей мы вот такие со своим интеллектом? 🙂 Ну она умеет прямо и просто формулировать. Топорно, но будоражит мысль.

 

[dok34.ru]

Можно просто выйти на улицу и взглянуть на звёзды. Один уровень захватывания.
Можно взглянуть в телескоп...дюймов от 10- другой. Можно уехать в дипскай и смотреть оттуда...третий. Можно увеличить качество инструмента, и будет четвертое...Можно и понимание наращивать, что именно смотришь, подниматьсч в горы и космос...и дух захватывает больше, больше.
Но это лишь малая часть того, что представляет собой Вселенная..
Имхо, конечно

 

[Ksenia]

Мы вот со Спутником обсуждаем другие мотиваторы духовного роста и "печали по пониманию". чем мотив стать брахманом в следующей реинкарнации. Кстати не видно чтобы далитов просветляли, наоборот.В индуизме разве речь идет о развитии? Там о смирении низших каст кажется.

Все равно есть идея роста у тебя. Куда расти собираешься? В более совершенное состояние. То есть у тебя в сознании остается фундаментальное неравенство между состояниями, а в таком случае ты неявно считаешь, что люди не равны, так как у разных людей разные состояния. И есть естественно в индуизме идея роста, эти состояния не вечны, даже ад не вечен там, так что изменения возможны. В общем, любая культура предполагает иерархию ценностей, состояний бытия человека.

Они разве не убивали чужие культуры? Русских им представляли просто скотом, а не культурой.

Это часть нооомахии, как сказал Дугин, часть войны Логосов, каждый Логос стремится к экспансии. Но проблема в том, что сейчас перекос в сторону западной вариации Логоса в виде англосаксонского модерна и постмодерна, вот это плохо, и его экспансия была самой мощной. Дугин за разнообразие Логосов и цивилизаций, построенных на их основании. Да, будут между ними войны, это неизбежно, но можно неприятные последствия минимизировать за счет грамотной геополитики. Но в любом случае какой-то Логос тотально уничтожать и давить не надо.

Можно было назвать "национал-горшечная". По поговорке про горшком назови. Главное что делали. Средства производства были у кого?

А вот тут доказывается, что партия Гитлера была действительно социалистической.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Accept third party cookies