Кафе "У дедушки Фрейда" :)

[A.Sputnik]

Ну вот Дугин считает, что нам, русским нужно философствовать, причем как можно больше, особенно после 20 века, который нас накаутировал. Буддисты тоже говорили, что если не знаешь философию, то не станешь Буддой.

Ну и нам нужно философствовать, а не жить. Нам нужно родить Логос.

А разве Логос рождается в философствовании? Думается всё-таки, что в философствовании Логос можно только разглядеть, обозначить, назвать. А рождается и реализуется он только в живом котле культуры.

 

[Ksenia]

А разве Логос рождается в философствовании? Думается всё-таки, что в философствовании Логос можно только разглядеть, обозначить, назвать. А рождается и реализуется он только в живом котле культуры.

Ты путаешь Логос с dasein. Это dasein с его экзистенциалами существует независимо от того, осознаешь ты его или нет, и формируется он тысячелетиями народной жизни.Логос же -- это, по сути, осознанный dasein, эксплицитно облеченный в систему понятий, dasein, выросший до уровня философии и науки. У Дугина есть про это книга, которая называется "Мартин Хайдеггер и возможность русской филоофии". Я ее не открывал еще 🙂 Но там он доказывает, что русский dasein отличается от Западного. Последний описал Хайдеггер в его работе "бытие и время", и он показал, что бытие -- это бытие к смерти, то есть на Западе идет жесткое противопоставление жизни и смерти, и за пределами жизни dasein заканчивается, то есть западный dasein включает в себя космос, но исключает из себя хаос, зло. Дугин же показал, что русский dasein не такой, он не противопоставляет жестко космос хаосу. И на основании этого особого способа бытия можно родить Логос, русскую философию, что он доказывает в книге "В поисках темного Логоса", которую я тоже не открывал 🙂 То есть Дугин считает, что русская философия еще не родилась, есть только зачатки... И я пока только тома ноомахии читаю 🙂 В них он ссылается на свои предшествующие работы, так что я знаю, о чем в них идет речь.

На основании нового Логоса можно будет обозначить четвертую политическую теорию, и вот тут мы подходим к политическим работам Дугина, которые завязаны на философии. То есть его философия очень масштабна, она включает все уровни человеческой жизни, от мифов до геополитики. И он считает, что идет непрерывная война Логосов, ноомахия, причем на каждом уровне реальности, от самого тонкого, где воюют друг с другом Боги, ангелы, которые представляют тот или иной Логос (Аполлон, Дионис и Кибела) до грубого уровня, где идет борьба между политическими и геополитическими единицами (политическими партиями, государствами, блоками) и пр. И политическая борьба, которая становится иногда реальной войной, является лишь мелкой тенью той войны, которые ведут друг с другом Боги.

И у меня нет цели полностью изучить работы Дугина, так что я их выборочно читаю, что мне интересно.Мне интересна ноомахия,потому что там идет горизонтальный анализ Логосов в разных местах: отдельно рассматривается Логос Индии, Логос Ирана, Логос народов Океании, Логос народов Африки и пр. Каждый его том ноомахии посвящен тому или иному Логосу, всего у него около 20 томов ноомахии уже, и каждый год выходит новый. Вот сейчас про Логос Индии читаю, очень интересно...Индийская философия же очень мощная и развитая.

 

[dok34.ru]

Т.е. "срединный путь"? Если я правильно тебя понял, то примерно об этом я думал после "Улитки".
С одной стороны, еда, власть и секс, как Перецу сказала Алевтина. Т.е. такая.. укоренённость в мире, погружённость в повседневность и получение удовольствия. И никаких метаний в поисках смысла. "И чего ты всё мечешься, Перчик?" Некоторые так и живут.
С другой стороны, это всё равно что предательство. Ну вот есть чувство, что я - нечто большее, чем просто искатель еды, власти и секса. В принципе, даже неважно, что это, может, такая иллюзия, которую нам мозг подсовывает. Вот хочется знать и понимать, и никуда от этого не деться. Мы ж не сурки 🙂 Поэтому не всегда плохо быть как Перец или Кандид.

Короче, если это болезнь, то чисто человеческая болезнь. Ну и хорошо. Ну и слава Богу.

Можно искать еду, секс и власть, одно направление. Можно требовать это, и смыслом жизни сделать выражение недовольства тем, что в клетке тигру не докладывают мяса недостаточно привилегий и льгот. А можно ощущать себя счастливым обладателем всего, чего нужно, и щедро делиться с близкими этим..

 

[A.Sputnik]

Ты путаешь Логос с dasein.

Да, может быть. Я не читал Дугина, поэтому могу не знать, что он подразумевал под Логосом. Хотя всё же здесь есть, как мне кажется, противоречие, ведь если "борьба Логосов" происходит и на метафизическом уровне ("битвы богов и ангелов"), то как его можно породить философствованием... С другой стороны, может быть, Дугин свои взгляды на метафизику и бытие идей выстраивает непротиворечиво. Может, он трактует миф как метафору или аллегорию - тогда да, мифотворчество порождает "битвы богов". А вот если миф для него - стихийное выражение каких-то глубинных интенций, то философствованием его не породишь, такой миф не жизнеспособен. Не знаю, в общем 🙂 Ну и не претендую, скажу сразу. Не совсем верно рассуждать о том, чего не читал 🙂

Я просто зацепился за "русским надо философствовать" 🙂 Если что-то и надо, то планово проводить долгую и упорную политику детоксикации (и так, чтоб из всех чайников): снижать тревожность в обществе, задавать курс на поиск общественного компромисса и на терпимость, курс на просвещение, на отношение к миру как очень сложному месту, в котором кроме чёрного и белого есть ещё много полутонов, с которыми нужно быть внимательными и аккуратными.

 

[A.Sputnik]

Можно искать еду, секс и власть, одно направление. Можно требовать это, и смыслом жизни сделать выражение недовольства тем, что в клетке тигру не докладывают мяса недостаточно привилегий и льгот. А можно ощущать себя счастливым обладателем всего, чего нужно, и щедро делиться с близкими этим..

Понимаю. Я про другое: одна из сторон того, о чём Стругацкие писали, заключается в мысли, что быт и повседневность могут засасывать как болото. Но нельзя при этом отказываться от поиска смысла, от интереса к познанию, от поиска красоты и осмысленности мира. В принципе, без разницы, есть эта осмысленность на самом деле или нет. Сам этот поиск - чисто человеческая фишка.

Т.е. я не спорил с тем, что сидеть с чашкой отличного кофе и наблюдать, как вертится мир, - хорошая стратегия 🙂

О, кстати:

Так же откровенен был Брэдбери в интервью, которое он дал в 2005 году известному российскому журналисту Дмитрию Диброву.

«Вы патриарх научной фантастики, принято считать, что вы хорошо видите будущее человечества. А можно попросить вас дать несколько определений тому, что волнует нас сегодня? Для начала первый и главный вопрос: в чем, по-вашему, смысл жизни?»

«А что такое Вселенная? – вопросом ответил Брэдбери на вопрос. – Это большой театр. А любому театру нужна публика. Мы с вами – публика. Жизнь на земле создана затем, чтобы наслаждаться спектаклем. Вот зачем мы здесь. А если вам не нравится эта пьеса – выметайтесь к чёрту! – И добавил: – Я – часть публики, я смотрю на Вселенную, я аплодирую, я наслаждаюсь. Я благодарен ей за это. А Вселенная говорит мне: вот подожди, то ли ещё будет! Там дальше будет больше, чем ты можешь себе представить. Там дальше будет нечто совсем удивительное, нечто невозможное. Так что гляди в оба, ничего не упусти. В ближайшие годы мы вернёмся на Луну, и построим там базу. А потом полетим на Марс, обживём Марс, обоснуемся там на ближайшие пару сотен лет. А потом, надо думать, полетим на Альфу Центавра. Вот как здорово быть частью публики, замирающей от восторга, наблюдая всё это».

«Как часть этой публики, могу заявить: что за скверную пьесу нам порой показывают! Надо полагать, что в эти-то самые ближайшие годы, о которых вы говорите, нам опять покажут спектакли о горестях и бедах. Наверняка, и на будущий сезон в репертуаре Вселенной останутся и трагедии неразделённой любви, и драмы о тяготах и лишениях. Не прикажете ли и здесь благодарно хлопать?»

«Нужно принимать всё, – ответил Брэдбери. – Каждый из нас проходит свою порцию испытаний. В конце концов, мы все умрем. Люди моего возраста умирают. Мне приходится признать это. Это входит в мою привилегию быть частью мироздания. И я говорю: хорошо, я умру. Люди стареют. Но вот штука: я прихожу домой с чьих-то поминок и пишу пьесу. Или книгу, или короткий рассказ, или поэму. И смерть меня так просто не прихватит. Разве только Господь неожиданно съездит мне по затылку бейсбольной битой. Каждое утро я просыпаюсь и говорю: это прекрасно! У меня то же чувство, что и в двенадцать лет. Тогда я посмотрел на нежные волоски, покрывавшие мою руку, и подумал: “Я жив! Вот она – жизнь!” А в двенадцать лет сказал себе: “Ты жив — разве это не здорово?” Поэтому надо принимать всё на свете – и все горести, и саму смерть. Они есть, это так. Но с другой стороны, есть и все чудеса любви, а уже одно это способно уравновесить всё остальное. Я впервые влюбился в девятнадцать. Я вернулся домой вечером, заперся в ванной и заорал в потолок: “Господи, пусть бы каждый был так счастлив, как я сейчас!” Моя мама подлетела к двери: “Рэй, что случилось? Тебе плохо?” А я ответил: “Мне очень хорошо, мама! Мне очень хорошо!” Конечно, так не может длиться всю жизнь. Любовь стихает, вы становитесь друзьями, но навсегда в памяти остаются взрывы первых лет, когда вы говорили: “Слава тебе, Господи! Я жив и всё чувствую!”»
Источник: Биография Рэя Брэдбери за авторством Геннадия Прашкевича. Рэй Брэдбери.RU Рей Бредбери.RU

 

[Ksenia]

Да, может быть. Я не читал Дугина, поэтому могу не знать, что он подразумевал под Логосом. Хотя всё же здесь есть, как мне кажется, противоречие, ведь если "борьба Логосов" происходит и на метафизическом уровне ("битвы богов и ангелов"), то как его можно породить философствованием... С другой стороны, может быть, Дугин свои взгляды на метафизику и бытие идей выстраивает непротиворечиво. Может, он трактует миф как метафору или аллегорию - тогда да, мифотворчество порождает "битвы богов". А вот если миф для него - стихийное выражение каких-то глубинных интенций, то философствованием его не породишь, такой миф не жизнеспособен. Не знаю, в общем 🙂 Ну и не претендую, скажу сразу. Не совсем верно рассуждать о том, чего не читал 🙂

Я просто зацепился за "русским надо философствовать" 🙂 Если что-то и надо, то планово проводить долгую и упорную политику детоксикации (и так, чтоб из всех чайников): снижать тревожность в обществе, задавать курс на поиск общественного компромисса и на терпимость, курс на просвещение, на отношение к миру как очень сложному месту, в котором кроме чёрного и белого есть ещё много полутонов, с которыми нужно быть внимательными и аккуратными.

Ну у Дугина свои представления о политике, у него же 4 политическая теория, которая своими корнями уходит в евразийство, и она связана с построением теллурии, с уничтожением демократии, либерализма и капитализма. Ты же слышал про партию национал-большевиков? Вот Дугин был одним из создателей этой партии, наряду с Лимоновым. Ее запретили за экстремизм, но в целом в политике Дугин остается примерно таких же взглядов. В программе НБП ставилась цель создания евразийской империи от Лиссабона до Владивостока.

 

[Wilbur]

Ну у Дугина свои представления о политике, у него же 4 политическая теория, которая своими корнями уходит в евразийство, и она связана с построением теллурии, с уничтожением демократии, либерализма и капитализма

А у кого он это все почерпнул? Неужели у Хайдеггера?

 

[Ksenia]

А у кого он это все почерпнул? Неужели у Хайдеггера?

Хайдеггер -- один из самых великих философов 20 века, но в политических плане он был фашистом, членом партии Гитлера. Но ты учитывай, что и Платон поддерживал идею тоталитарного государства, так что не все философы -- либералы.

 

[Ksenia]

Мне интересно где он себя видел - членом партии рядом с Гитлером или узником концлагеря?

А разве фашисты боялись умереть? Слоганом наших национал-большевиков был "да смерть!". И если бы я не был в душе фашистом, то меня здесь не было бы. Я же на овер и сюда шел как бы на смерть. Да и философ, с которого началась вся философия, Сократ, смотрел смерти в глаза.

 

[Ksenia]

Но ради чего? Вот в чем вопрос. Ради чего они сами шли на смерть и обрекали на нее миллионы людей?

Для того, чтобы услышать зов бытия. Дугин сравнил Хайдеггера с Нагарджуной, серебряным змеем. Последний чувствовал конец индийского логоса, и поэтому пошел в смерть\пустоту. Не было спасения в космосе, только хаос и пустота могли нас спасти, так родилась философия пустоты, мадхьямака, что в итоге придало новый импульс и жизнь буддизму, индуизму и всей восточной культуре. В смерти и пустоте Нагарджуна нашел нирвану, а Индия обрела новую жизнь. Вот так бывает.