Кафе "У дедушки Фрейда" :)

[Wilbur]

Либеральная партия Великобритании была основана в 1859 году, тогда же к власти пришел либеральный премьер-министр. И эта партия поддерживала либеральные буржуазные свободы. А кому нужны буржуазные свободы? Буржуазии. Что еще хочет буржуазия? Захват территорий, чтобы было дешевое сырье, а также чтобы были рынки сбыта, отсюда колониализм.

Захват Великобританией территорий начался задолго до 1859 года. Так что неправильно было бы говорить, что вот появились либералы и айда завоевывать территории.

 

[Wilbur]

Не помню кто сказал эту фразу, но мне она понравилась:

Гитлер использовал против европейцев те методы, которые до этого европейцы использовали против тех, кого считали неразвитыми дикарями. (с)

 

[Wilbur]

Так фашизм занимался тем-же.

Да. Вторая Мировая началась не ради идеи, а всего лишь ради "жизненного пространства".

 

[Ksenia]

А где генетический признак касты? Каста это придуманная вещь для закрепления неравенства, только и всего.Она не отражает сущее.

"Немцы -- нация метафизическая", как отмечал Хайдеггер. Вот такой подход, что мол все равны, это подход глобалиста, который убивает культуру. Если все равны, все равно, то зачем к чему-то стремиться, что-то делать? Зачем нужен духовный рост, если чандала равен брахману? Ты что-то делаешь в жизни, потому что состояние А не равно состоянию Б. Уил хочет уехать в Канаду, потому что канадцы для него не равны русским. Зачем ему Канада, если все равны?

Так фашизм занимался тем-же. Это все - капитализм. Коммунисты все давно рассказали что такое капитализм и о его пороках.

Нет, не занимался этим фашизм. Как партия Гитлера называлась? "Национал-социалистической". В экономической политике не была она либеральной вообще. Ну и буржуазный образ жизни высмеивали многие фашисты, тот же Хайдеггер. Он говорил, что США -- это бессмысленная агломерация человеческих масс и беснование освободившейся техники.

Большими вряд-ли. И это были не современные либералы. Они вообще-то и гс запрещали.

Были они либералами, самыми настоящими. Выступали они за минимизацию роли государства в жизни общества, за права, свободы. Не запрещали они гс, они запрещали содомию в целом. Содомию и сейчас запрещают в США и в Великобритании. Вот, Тома о Кэрролла недавно посадили в Великобритании за конспирацию против общественной морали, я перевожу буквально обвинение против него.

а Британия просто захватывала территории, потому что могла

Она захватывала территории из-за того, что британская буржуазия гналась за доходами, а либералы в правительстве лоббировали их интересы, в том числе во внешней политике.

А ты говоришь о каком фашизме? Он стал гуманным у Дугина?

Дугин не фашист,он четвертую политическую теорию развивает, которая не является ни либерализмом, ни коммунизмом, ни фашизмом. Дугину не нравится в фашизме расизм и идея прогресса,а также корпоративное государство.

 

[A.Sputnik]

Во многой мудрости много печали...

А ты бы с кем предпочёл знаться, кстати? 🙂 С мудрым, но печальным? Или с глупым, но весёлым?

 

[Wilbur]

Не запрещали они гс, они запрещали содомию в целом. Содомию и сейчас запрещают в США и в Великобритании.

Понимание "содомии" отличалось. Сейчас "содомия" в США и Великобритании трактуется только как сношение человека с животными. А в те годы под "содомией" понималась и гомосексуальность.
Так что запрещали.

Нет, не занимался этим фашизм.

А чем же он занимался? Делил и перекраивал Европу, сначала вместе с джугашвили, потом решил и вотчину джугашвили под себя перекроить.

захватывала территории из-за того, что британская буржуазия гналась за доходами, а либералы в правительстве лоббировали их интересы, в том числе во внешней политике.

Великобритания колонизировала североамериканский континент в 1607 году.
Был ли в правительстве Великобритании хоть один либерал в 1607 году?

 

[A.Sputnik]

Лучше с мудрым но веселым 🙂

Ну вот я так и знал 🙂
Но и то правда, что мудрые, но печальные встречаются чаще, это же целый лейтмотив культуры.
Впрочем, не было на них Леви! Он бы пришёл, вправил тонус, и все бы повеселели *Кстати! Индиго, откуда брали набор смайликов, который на овере? Он очень классный*

И ещё мысль скользнула. Есть риск повеселев - оглупеть 🙂 Не зря же про влюблённых всякое такое говорят. Или вот ты цитату приносил про "мы с ней говорили не об умном, а о приятном" или как-то так.

 

[A.Sputnik]

Да, человек это глаза Вселенной, нашими глазами она смотрит на себя.

Ну вот мысль о том, что "глаза Вселенной" - не просто метафора, меня всегда повергает (если реально попытаться эту мысль прочувствовать) в такое чувство, что дух захватывает. И страшно, и прекрасно... Как ночью выйти на звёзды смотреть. И завораживает, и пугает, и восхищает...

Черниговская в "Покажем зеркало природе" и "Встречах на вершине" об этом говорила. Мол, ну вот на фига Вселенной сознание? На фига ей мы вот такие со своим интеллектом? 🙂 Ну она умеет прямо и просто формулировать. Топорно, но будоражит мысль.

 

[dok34.ru]

Можно просто выйти на улицу и взглянуть на звёзды. Один уровень захватывания.
Можно взглянуть в телескоп...дюймов от 10- другой. Можно уехать в дипскай и смотреть оттуда...третий. Можно увеличить качество инструмента, и будет четвертое...Можно и понимание наращивать, что именно смотришь, подниматьсч в горы и космос...и дух захватывает больше, больше.
Но это лишь малая часть того, что представляет собой Вселенная..
Имхо, конечно

 

[Ksenia]

Мы вот со Спутником обсуждаем другие мотиваторы духовного роста и "печали по пониманию". чем мотив стать брахманом в следующей реинкарнации. Кстати не видно чтобы далитов просветляли, наоборот.В индуизме разве речь идет о развитии? Там о смирении низших каст кажется.

Все равно есть идея роста у тебя. Куда расти собираешься? В более совершенное состояние. То есть у тебя в сознании остается фундаментальное неравенство между состояниями, а в таком случае ты неявно считаешь, что люди не равны, так как у разных людей разные состояния. И есть естественно в индуизме идея роста, эти состояния не вечны, даже ад не вечен там, так что изменения возможны. В общем, любая культура предполагает иерархию ценностей, состояний бытия человека.

Они разве не убивали чужие культуры? Русских им представляли просто скотом, а не культурой.

Это часть нооомахии, как сказал Дугин, часть войны Логосов, каждый Логос стремится к экспансии. Но проблема в том, что сейчас перекос в сторону западной вариации Логоса в виде англосаксонского модерна и постмодерна, вот это плохо, и его экспансия была самой мощной. Дугин за разнообразие Логосов и цивилизаций, построенных на их основании. Да, будут между ними войны, это неизбежно, но можно неприятные последствия минимизировать за счет грамотной геополитики. Но в любом случае какой-то Логос тотально уничтожать и давить не надо.

Можно было назвать "национал-горшечная". По поговорке про горшком назови. Главное что делали. Средства производства были у кого?

А вот тут доказывается, что партия Гитлера была действительно социалистической.