Кафе "У дедушки Фрейда" :)

[Ksenia]

Значит так. Посмотрите на картинку из статьи <a href="https://Mostovskiy.com/forum/away.php?s=http%3A%2F%2Fwww.rimas.qc.ca%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F10%2FMohnke.pdf" target="_blank">https://www.rim


as.qc.ca/wp-content/uploads/2013/10/Mohnke.pdf</a>, чтобы вы поняли, на каком уровне я изучал парафилии 2 года.


<!-- Small_img:https://s50.radikal.ru/i127/1410/5f/5b2da3b424e5.jpg| --><center><a href='https://s50.radikal.ru/i127/1410/5f/5b2da3b424e5.jpg' onclick="return hs.expand(this)"><img src='https://s50.radikal.ru/i127/1410/5f/5b2da3b424e5.jpg' width='650' height='448' /></a></center><!--/Small_img -->

Это процессинг полового стимула. Погрузитесь в этот поток информации на 2 года. И я подожду, к какому выводу вы придёте. Если он будет более взвешенный, чем мой текущий, то это заставит меня задуматься. Но сейчас ваши размышления о парафилиях, их терапии не могут быть взвешенными из-за нехватки информации. Из-за этой нехватки приходится вам прибегать к образам-фантазиям по типу "кривого дерева". И это вызывает раздражение. Вы правильно заметили.

 

[Ksenia]

Цитата:

А о правозащитной деятельности подумайте серьёзно. Я выше писал. У вас же наверняка есть региональные КПБ. И в них, возможно, не всё благополучно. Это то, что реально можно делать, хотя и трудно.

Спасибо. Подумаю.

 

[planeta_if]

Kirill89_3 (13.10.2014, 19:13) писал:

Погрузитесь в этот поток информации на 2 года. И я подожду, к какому выводу вы придёте.

Ни на секунду не сомневаюсь, сколько времени и усилий вы этому отдаете, и конечно не буду погружаться, это, все ж, не моя проблема. А вам не придется тратить время на ожидание.

Kirill89_3 (13.10.2014, 19:13) писал:

Но сейчас ваши размышления о парафилиях, их терапии не могут быть взвешенными из-за нехватки информации.

Вне рамок моих знаний, "нехватка информации" особенно в этой области.. похоже имеет примерно бесконечный потенциал.
Вот у вас знаний на порядок больше, но и вы признаете выше, что толку с них мало.

Kirill89_3 (13.10.2014, 19:13) писал:

И это вызывает раздражение. Вы правильно заметили.

Вероятно, тогда, раздражение вызывает скорее бессилие перед лицом другого человека, который смеет иметь такие глупые убеждения, так сильно противоречащие вашим..
Ну, меня бы раздражало именно это, а любые кривые деревья и токи энергий - это уже чисто так, на что собаку спустить -)

но может быть это только моя фантазия, я хотела проверить, чтобы лучше вас понимать, по возможности.

 

[Ksenia]

Цитата:

Вот у вас знаний на порядок больше, но и вы признаете выше, что толку с них мало.

Толк в том, что вы можете на основании их выработать позицию взвешенную. Причём взвешивать надо не только научные данные, но и философию, этику в выработке позиции по поводу парафилий.


Цитата:

Вероятно, тогда, раздражение вызывает скорее бессилие перед лицом другого человека, который смеет иметь такие глупые убеждения, так сильно противоречащие вашим..

Хотите чувствовать силу ?🙂 Ok. Чувствуйте 🙂. В вас сила, и я против вас бессилен, абсолютно. Что я могу сделать ?🙂 Что мне толку приводить аргументы по пучкам волокон из сложной науки, если человек не в теме абсолютно. Но это опять-таки не является потрясением для моей картины мира. Абсолютно. Культура иерархична, потоки информации на каждом уровне свои. На одном уровне - этика, на другом не этика, а паттерны поведения большинства, на одном уровне - научные теории, на другом - образы-фантазии. Вы правы, я не могу влиять на то, что находится на уровне представлений большинства о жизни, на их образы-фантазии. Для меня гораздо важнее принятие парафилий на уровне, где я обосновался, где этика, наука, а не их аналоги (соответственно паттерны поведения большинства и образы-фантазии), на которые вы ссылаетесь, и где я абсолютно бессилен.

 

[planeta_if]

Kirill89_3 (13.10.2014, 19:54) писал:

Толк в том, что вы можете на основании них выработать позицию взвешенную. Причём взвешивать надо не только научные данные, но и философию, этику в выработке позиции по поводу парафилий.

То есть все это нужно для того, чтобы защититься от нападок. Дорогая цена в таком случае.

Kirill89_3 (13.10.2014, 19:54) писал:

Хотите чувствовать силу ?🙂 Ok. Чувствуйте 🙂

Нет, цели и потребности такой не было.. Вообще когда фантазируешь, обычно не вылезаешь за рамки того спектра ощущений, который тебе уже знакомы по своему опыту.. вот так и я, представила себе что я бы чувствовала бессилие. Это мне видимо знакомо.

Kirill89_3 (13.10.2014, 19:54) писал:

Вы правы, я не могу влиять на то, что находится на уровне представлений большинства о жизни, на их образы-фантазии.

А у меня как раз такое ощущение, что могли бы внести большой вклад в защиту парафиликов.. но только не с обороны против тогда нужно воевать. Т.е. воевать не против, а за, попросту.. иначе не получить доверия и со-чувствия.

Kirill89_3 (13.10.2014, 19:54) писал:

Для меня гораздо важнее принятие парафилий на уровне, где я обосновался, где этика, наука, а не их аналоги...

Да.. хотя есть же момент и поважнее этики (редкая птица долетит до этики как дисциплины) &gt;&gt;&gt; чтобы парафилики по возможности меньше чувствовали травлю - такой вполне бытовой уровень, реальная жизнь, понятно от чего защищать (ся). Мне казалось вы и об этом тоже.

 

[Ksenia]

Indigo (13.10.2014, 21:22) писал:

Считаю что так называемая "наука" и "научный метод" - на самом деле, манипуляция с целью извлечения прибыли. Наука никогда не была объективной - результаты экспериментов подделываются, трактуются так как выгодно заказчикам исследований. Так-же история помнит массу "научных" истин, оказавшихся заблуждениями. Начиная с птолемеевской системы. Не следует забывать, что наука в условиях общества инструмент заинтересованных лиц, нередко с целью извлечения прибыли. Кирилл не упоминает о массе ненужных лекарств типа риталина, которым портили и портят здоровье детей с "гиперактивностью" - по вполне научным обоснованиям. С этой точки зрения "объективная" наука так-же субъективна как нелюбимая Кириллом психоаналитика. И нечего ею размахивать.

Правильно всё говоришь. Поэтому нужна нищая, никому не нужная философия, философия науки, чтобы во всё этом разбираться. Критерий Поппера, к примеру, появился недавно. В начале 20 века, а до него научные теории были ещё држе.

И, кстати, многие философы множество раз выступали против психиатрии. Отмечали много раз её слабые научные основания в целом, и не только по СДВГ. А риталин гораздо лучше нейролептиков, которые, действительно, разрушают мозг. Так что я не зря на философию ссылаюсь. Есть современная философия психиатрии, психологии, которые помогают разобраться во всем лесе психологических, психиатрических теорий, а также помогают понять, почему они появляются. Я всё-таки думаю, что ключевой момент не воля к деньгам, а к власти.

Я с позиции философии отметил, что сейчас в сексологии доминирует эссенционалистский подход. Так де-факто есть. Но я за гибридную позицию. Волюнтаризм предполагает эссенции и конструкции.

 

[Ksenia]

Indigo (13.10.2014, 21:31) писал:

Цитата:

У аутогинефилов нашли увеличенную островковую долю, у педофилов - изменение в белом веществе. И что? Да ничего. С научной точки зрения НИЧЕГО. А вот как к этому относятся закон, этика, мораль - вот что имеет значение. То есть значение имеют ненаучные вещи в таких вопросах. В таких вопросах имеет значение воля к власти, по сути. Кто у власти, тот и протолкнул своё видение нормы, своё видение человека, так сказать, свою философию, картину мира, и представление о том, как человек должен жить.

Извиняюсь, но бьют не за белое вещество, а за вполне конкретные действия. Когда педо поймали в нашей школе, мы тоже были очень рады, потому что меня не интересует его белое вещество - меня интересует чтобо педо не приставало к моему ребенку.

А что противоречит с моими словами? Я отметил, что в обществе имеют значения не научные вещи, а то, как к этим явлением относятся, этика, закон, мораль. А наука - вот она: пучки волокон. <a href="https://Mostovskiy.com/forum/away.php?s=https%3A%2F%2Fwww.ncbi.nlm.nih.gov%2Fpubmed%2F18039544%3Fdopt%3DAbstract" target="_blank">https://www.ncbi
.nlm.nih.gov/pubmed/18039544?dopt=Abstract</a>

 

[Ksenia]

Цитата:

Никому не нужная философия никому не нужна. Потому что мешает профит получать:

Но тем не менее соц. изменения в плане большей гуманизации психиатрии произошли во многом благодаря философии. Философам Мишелю Фуко, Томасу Сасу. Это изменения в плане этики. Этика, я считаю, - важнейший раздел философии.

Что касается эпистемологии (теории познания) философии наук, то большинство научных теорий старааются соответствовать критерию Поппера. Вот доказательная медицина, которая появилась недавно, - продукт соответствующего философского подхода. Так что влияние философии на науку отрицать бессмысленно.

 

[Ksenia]

Indigo (13.10.2014, 21:45) писал:

Цитата:

А риталин гораздо лучше нейролептиков, которые, действительно, разрушают мозг.

Вопрос не в том что он лучше, а в том что он в 90% случаев не нужен. Он подобен амфетаминам, и как отразится на дальнейшем развитии ребенка - вопрос. Зато ребенок в школе не колбасится, удобно всем, чо.

Да, не нужен. Я лично считаю, что психиатрия вообще нужна. Диагностируемые заболевания мозга нужно отдать неврологам. Эпилепсию же отдали неврологам. Психотерапию - психологам, социальным работниками.

Просто проблема в том, что про большинство так называемых псих. расстройств нельзя сказать, что они - диагностируемые заболевания мозга, поэтому их нельзя отдать неврологам. Псих болезни - это болезни неясной этиологии, патогенеза, объективно их диагностировать пока нельзя. Но они нужны, так как они выполняют соц. функцию: дают возможность сделать операцию по смене пола, дают права на пенсию по инвалидность людям не с идентифицированными особенностями мозга, других систем организма, но которые скорей всего всё-таки есть (но, возможно, не у всех "псих больных" они есть).

 

[planeta_if]

Позволю себе очень агрессивную вещь сейчас, но мне очень симпатичен Кирилл -) поэтому все же

На мой взгляд, человеку, такому чувствительному к оценкам (как пример уязвимости), очень важно иметь опору.. незыблемую. И если предполагать такую ненаучную ересь, как мощная, а может быть и длительная травматизация, то это ну, блин, провоцирует ребенка на развитие интеллекта. И где интеллект найдет незыблемую опору и надежду, как не в <u>серьезных</u> теориях, абстракциях, данных, выводах, наблюдениях.. (предварительно убедившись в их максимальной серьезности) что может лучше позволить интеллекту получить массив материала, с которым он бы чувствовал, что может справиться.. если чувства показали себя не надежными..
меня вот постоянно в это тыкают, что я все делаю "из головы"..
... не претендую даже рядом постоять, правда -)


Вы меня сейчас проклянете, я догадываюсь.. но хочется вместо этого вас обнять -) Серьезная парафилия, надо полагать -) Простите еще раз!