Кафе "У дедушки Фрейда" :)

[dok34.ru]

Ну у меня было бы что например одну не взяла потому что ребенка нет, а другую взяла хотя ребенка тож нет. Это вот нечестна!!!

Это было бы обоснование " по делу".

Тут же у одной нет ребенка - не взяла. У другой есть ребенок - тож не взяла.
Чо ей надо вообще?

...помните, когда я спрашиваю в ответ Ксюше, иногда Жужу - про коньяк по утрам 🙂
Я показываю, что вижу нечто аналогичное 🙂
Но я не Домомучительница, поэтому просто показываю, что вижу либо непонимание либо манипуляцию со стороны доброго человека🙂.

 

[dok34.ru]

Вы не всегда меня понимаете, тогда мы начинаем уточнять. И тогда мы понимаем друг друга. Ну мы типа как взрослые себя ведëм

Да, конечно , так бывает
Норм, имхо.
Иногда и на новом витке приходит понимание лучшее.
Тоже норм

 

[dok34.ru]

https://dzen.ru/a/Y2BGavKayiBhBEt3

...что воспринимается излишне высокоморальной бабулечкой как блуд - затем может восприниматься иначе, совсем иначе. Но требуется вправить мозги бабушке🙂

 

[Боpя]

Да, конечно , так бывает
Норм, имхо.
Иногда и на новом витке приходит понимание лучшее.
Тоже норм

Такое частенько бывает что начинаю вспоминать что обсуждали раньше на форуме, или темы какие-то что обсуждали. И немного уже под другим углом видишь что ли. Я хз, мож у других форумчан тож есть такое. У меня бывает, причем непроизвольно что ли чот вспоминаешь, или просто роешься по форуму, в каких то старых сообщениях и темах.

 

[Жужа]

помните, когда я спрашиваю в ответ Ксюше, иногда Жужу - про коньяк по утрам 🙂
Я показываю, что вижу нечто аналогичное 🙂
Но я не Домомучительница, поэтому просто показываю, что вижу либо непонимание либо манипуляцию со стороны доброго человека🙂.

Я не манипулирую, я прямо говорю.

 

[Боpя]

Это было бы обоснование " по делу".

Ну типа наверное не ток про наличие детей речь, хотя из рассказа акцент на детях сделан. Так то да, при одинаковом количестве детей у соискателей, то наверное не на детей смотрят, когда кого на работу в школу берут.
Мож там сильно кучерявая школа какая-то. Со своими требованиями особыми.

...помните, когда я спрашиваю в ответ Ксюше, иногда Жужу - про коньяк по утрам 🙂
Я показываю, что вижу нечто аналогичное 🙂
Но я не Домомучительница, поэтому просто показываю, что вижу либо непонимание либо манипуляцию со стороны доброго человека🙂.

Из последнего что видел, это то что Жужу сказала, что вы игнорите Ксюшу и Ксюшину науку. Тогда вы сказали про коньяк.

 

[dok34.ru]

Ну типа наверное не ток про наличие детей речь, хотя из рассказа акцент на детях сделан. Так то да, при одинаковом количестве детей у соискателей, то наверное не на детей смотрят, когда кого на работу в школу берут.
Мож там сильно кучерявая школа какая-то. Со своими требованиями особыми.

Нет вроде - одной отказали по такой причине, другой - по противоположной ,верно?
То есть - либо они просто ...не хотят брать ,и придираются, "докапываются" , либо это им выдали обоснование пусть нелепое, но приличное типа.
Мы же не читаем мысли директора, а знаем лишь со слов самой девушки, верно?
ВТорое - тоже бывает, но это скорее иллюстрация GIGO - то есть непонятное объясняют как могут, либо называют "дурацким" и всё сразу просто-ясно 🙂
Я принёс как один из вариантов, как девушка описала, в точности.

Из последнего что видел, это то что Жужу сказала, что вы игнорите Ксюшу и Ксюшину науку. Тогда вы сказали про коньяк.

Ага. Я это и имел в виду, этот эпизод. С Ксюшей чаще было, но в прошлом .
Не принципиально.
ПРосто пояснил, что если описано, как девушка описала, то это именно как коньяк.
Помните?
ВАриант 1 (не бросаю и не обещаю) - сделает доступным нравоучительное, поучающее "надо прекратить, пьянство до добра не доводит!"
ВАриант 2 (бросила пить) - сделает доступным не менее нравоучительное...ну, что-то не менее свысока и пр 🙂
Что, подчеркну - не относится к реальности (не пьёт ДОмомучительница коньяк по утрам, по книжке и мультику, да и по характеру). Но ставит ..низводимого - в тупичок 🙂
Очевидно ,что формулировка про "ну когда же начнёте прислушиваться к приносимому Ксюшей" - имеет те же характеристики? С примечанием - я посмотрю мол, оценю, как на следующее будете мол читать, реагировать...примерно так было?
Если отвечать напрямую - то либо "когда" это согласие с таким "коньячным" подходом, с оценкой - хорошо ли прочитал принесенное и выводом, мол видите, как плохо, что прежние не изучали, не следовали по указанному Ксюшей простому и ясному пути?
Либо - если не заметила хорошего ,старательного бросания пития изучения - право затем изрекать вполне понятные нравоучения 🙂
Или или, выбор без выбора с занятием позиции Сверху 🙂

Так вот - это всё возможно, лишь пока не изучишь прошлое. Где мы и обсуждали с Ксюшей приносимое, и дискутировали.
То есть - изучишь реал.
Что лишит возможность ...говорить про коньяк.
Видится примерно так.
ПОтому я и применил отсыл к Карлсону, автору методики 🙂

 

[Жужа]

"ну когда же начнёте прислушиваться к приносимому Ксюшей"

Нет, я не про это писала. А про то, что когда Ксюша приносит научные статьи, вы не читаете их. Или читаете?

 

[Жужа]

хорошо ли прочитал принесенное и выводом, мол видите, как плохо, что прежние не изучали, не следовали по указанному Ксюшей простому и ясному пути?

Сейчас манипулируете вы.

 

[Жужа]

Вы требуете факты. Я говорю, Ксюша приносит факты, она приносит научные труды. Да, Ксюша эмоциональна, кто же спорит. Но она приносит научные работы по вашей же теме - сексологии. Не просто рассуждения из опыта. Не посты из любительских блогов. Это факты? Это достаточно материалистично?

Ну вот я и спрашиваю, если вам нужна конкретика, почему эта конкретика от Ксюши игнорируется.

Если вы не игнорируете научные статьи, которые приносит Ксюша, то вопросов нет. Вы их читаете, да?

Ещё бы ваши аргументы тогда почитать в ответ на то, что она приносит. А то так в рассуждениях в простынках можно и вас уличить.