Кафе "У дедушки Фрейда" :)

[Kirill]

dok34.ru (28.12.2014, 13:54) писал:

Все верно..конвеер этот существует и пашет на полную.
И далеко не всегда удаётся ...увести семью или ребенка с этого конвейера..
Хотя чаще всего это реально объективно, но не выходит.

"Законы психологии не могут быть сформулированы независимо от законов социологии." Если есть конвейер по производству калек , то это уже социология, а не психология. И люди-калеки в этом социуме калек - это нормальные люди. Их психические процессы нормальны.

"Рифф в связи с изменением общества отмечал: «Популярность психологии в эподр, испытывающую головокружение от ускорения исторических событий, может быть отчасти приписана Фрейду, который восстановил авторитет неизменной природы истории» ([курсив мой] с. 214). Здесь я, тем не менее, согласен с Поппером в том, что нет никакой «неизменной природы истории»! И человек, и общество меняются, и если это так, то вместе с ними меняется и «человеческая природа». - Томас Сас, Миф душевной болезни.

Да, естественно, психологи, психопатологи,сексологи препятствовать этому, лечит про "неизменную человеческую природу": любовь и пр., называть, что отклоняется от "неизменной природы" патологией.

 

[dok34.ru]

Нормальные. И одновременно - искалеченные.
Закон об аппендэктомии у младенцев в СЩА - калечил ли людей? Нормальных, разумеется, людей.

 

[Kirill]

dok34.ru (29.12.2014, 14:51) писал:

Нормальные. И одновременно - искалеченные.

Это пример осмысления явлений в терминах субстантивов и сущностей: нормы, патологии, душевной болезни.

"Психиатрия и психология стоит на перепутье. До сих пор мышление в контексте субстантив — например, невроза, болезни, лечения — было законом. Вопрос стоит так: будем ли мы двигаться по той же дороге или свернем в сторону процессуального, операционного мышления? "

"Принцип операционализма, превращенный Бриджменом (1936) в системную философию науки, был лаконично сформулирован Эйнштейном (1933) именно в связи с этим противоречием в физике...Короче говоря, операционное определение понятия соотносит его с реальными «операциями». Физическое понятие
определяется физическими операциями, такими как измерение времени, температуры, расстояния и т. д. В физике операционные определения можно противопоставить идеалистическим определениям."

Физика давно перешла на процессуальное, операционное мышление. Психологи продолжают говорит в терминах субстантивов и сущностей, да ещё и считают, что есть какая-то неизменная человеческая природа - "норма", те, кто отклоняются от неё - калеки. Да, переходит постепенно психология, психиатрия на процессуальное, операционное мышление. Пример - работы Кантора: измерение педофилии, гетеросексуальности, гомосексуальности с помощью современных технологий. Директор национального института здоровье США за такой подход. Но пока в основном доминирует ригидное мышление в субстантивов и сущностей, против которого я борюсь. Против которого боролся Томаса Сас:
"Мы скованы научно устаревшей системой понятий и ее терминологией. <u>Мы не можем, однако, вечно придерживаться морально-оценочной и социально-манипулятивной направленности нашего
традиционного языка (психиатрии-психологии)</u>, извлекать из этого выгоду и не расплачиваться за это. Я думаю, мы подвергаемся риску добиться превосходства и власти над не-психиатрами и пациентами ценою научной самостерилизации и, значит, окончательного профессионального саморазрушения".

 

[dok34.ru]

Отвлечемся от экзистенциальных психиатров на хирургов по аппендэктомиям у новорожденных.
Был период, когда они калечили людей, или они не могут калечить, выполняя приказы свердр?
Я полагаю что был, и иммунитет этих детей страдал, и травма была , хоть и не смертельная..
Ваше мнение?

 

[Kirill]

dok34.ru (29.12.2014, 15:28) писал:

Отвлечемся от экзистенциальных психиатров на хирургов по аппендэктомиям у новорожденных.
Был период, когда они калечили людей, или они не могут калечить, выполняя приказы свердр?
Я полагаю что был, и иммунитет этих детей страдал, и травма была , хоть и не смертельная..
Ваше мнение?

Хорошо, отвлекусь от того, что вы называете "экзистенциальные психиатры". Я полагаю, что и у меня травма была, хоть и не смертельная, и иммунитет страдал из-за сексологов. Ваше мнение ?


Да и вообще, исходить из абстрактного субстантива "здоровья" - глупость. Есть множество социальных ритуалов, обычаев, которые вредят этому субстаниву. И что ? Из-за этого менять законы социума? А что если в социуме вообще не ценится здоровье, если в нём другой императив. Как понимать навязыванием медиками соц. норм? Относится к медицине как к метанауке? Не должна медицина, особенно психиатрия, навязывать социальные нормы. Она не будет навязывать, если полностью перейдёт на операционные понятия. Если бы у психолога было бы операционное мышление, то он бы никогда не сказал, что "детей калечат родители".

 

[Мурзик]

Indigo (29.12.2014, 02:10) писал:

Цитата:

Типа с детства привыкни что ты тока дырка?))

Почему "тока"? Разве женщина ограничивается только "дыркой"? А мужчина стало быть, палка.

Цитата:

Геродот писал о религиозной традиции древних вавилонян: каждая женщина была обязана один раз в жизни явиться в храм богини плодородия Мелитты и отдаться первому же чужестранцу, который её выберет, бросив ей в подол горсть монет. Это касалось вавилонянок всех сословий — от рабынь до цариц. Красавицы не проводили в храме и нескольких дней, их выбирали сразу и отпускали домой. Некрасивым женщинам иногда приходилось жить при храме годами, ожидая своей участи. Не исполнив своего долга, женщина не имела права уйти домой.

Деньги, заработанные таким образом, считались священными, а женщина после свершения ритуала находилось под покровительством богини всю жизнь. Знатные дамы приезжали в храм на богато украшенных повозках, бедные горожанки проходили к храму пешком и сидели там, обвязав голову лентами. Но и тех и других ждала одна и та же участь — пойти с первым же чужестранцем, который бросит в подол монету и скажет: «Я взываю к богине Мелитте». Женщина не имела права отказаться и должны была соглашаться на любую сумму, даже самую ничтожную.

Вообще, тема женского промискуитета требует отдельного разговора. Точнее, тема женской сексуальности, потому что промискуитет с ней прямо связан. Формирование негативного отношения к нему ударило и по мужчинам. От негатива в виде слова шлюха до викторианской эпохи, где маразм достиг своего апогея, когда уже даже муж не мог тронуть жену дабы ее на "запачкать" сексом. И кучи мужских комплексов и доныне типа "в живого человека этим тыкать".
Причем, мужской промискуитет никогда не вызвывал такого негатива,если вообще вызывал, при том что по природе, на которую любят теперь ссылаться, самки тех-же шимпанзе дают всем подряд, что даже сфомировало у шимпанзе спермовые войны (тот-же механизм есть и у людей, кстати, что как-бы намекает - в сперме нашей и приматов содержатся вещества, убивающие чужие сперматозоиды, если они окажутся рядом, а рядом они могут оказаться ясно когда -когда самка дала еще кому-то)
Феминистки кстати спокойно относятся к проституции, кстати как и мужчины к проститутам - типа, ничего особенного. Но зато мужчины любят кричать "шлюха" направо и налево.
Пора уже понять что женщина тоже хочет - и хочет не одного а любого кто понравится. Скорее всего негатив идет из-за формы женской сексуальности - привлекать. Призывно выглядящую девушку хорошо заметно, тем более что мужчины в поиске всегда и по-определению.
Ну вот соблазн есть и проще опустить, чтоб спрятать собственное желание. А она просто женщина - и ничего более.

Ну патамушта. Сматри четко написано

Цитата:

до рождения ребенка она считается свободной и даже обязанной удовлетворять в сексуальном плане как можно больше мужчин. Если она не делает этого, группа мужчин может подкараулить ее с целью научить быть щедрой.

"А не дает - можно законно изнасилавать"

Индиго ты просто судишь по сибе. Если взять молодую девушку и молодого парня то его "хочу" в 99% случаев раза в два больше ее "хочу" А "зрелые" женщины не катируюцо. Вон перешли с "пожилых" училок на молодых девок.
И в "обычаях племени" вроде как женщине свабода. На самом деле удавлитворение мужиков. И жину кармить ни нада - ипись сибе и ипись.

Вообще я не люблю в сексе слово "обязан(а)" и понимаю ток "хочу" Мож не хотела 12 летняя днвочка этого племени мужикам давать. Ан нет - она обязана

 

[planeta_if]

в пллемени все чего то обязаны
ваще планета не оч веселая

 

[dok34.ru]

planeta_if (29.12.2014, 16:49) писал:

в пллемени все чего то обязаны
ваще планета не оч веселая

Она кому-то чего-то обязана?

Можно быть свободным от обязанностей, если попытаться жить вне общества.
Можно _решить_ что ты свободен от обязанностей (заработав например миллиард и отгородившись забором, и тебе все должны, а у тебя нет долгов никому...
Но это имхо лишь ...внешние, условные обязанности. Типа уехал из племени и прислал им миллион баксов = расплатился?

Однако есть и другие..не столь простые обязанности, имхо 🙂

 

[dok34.ru]

Kirill (29.12.2014, 16:20) писал:

dok34.ru (29.12.2014, 15:28) писал:

Отвлечемся от экзистенциальных психиатров на хирургов по аппендэктомиям у новорожденных.
Был период, когда они калечили людей, или они не могут калечить, выполняя приказы свердр?
Я полагаю что был, и иммунитет этих детей страдал, и травма была , хоть и не смертельная..
Ваше мнение?

Хорошо, отвлекусь от того, что вы называете "экзистенциальные психиатры". Я полагаю, что и у меня травма была, хоть и не смертельная, и иммунитет страдал из-за сексологов. Ваше мнение ? .

Страдал, несомненно. И от этих врачей и от Ваших неверных действий. Действия тут не обсуждаем 🙂



Цитата:

Да и вообще, исходить из абстрактного субстантива "здоровья" - глупость. Есть множество социальных ритуалов, обычаев, которые вредят этому субстаниву. И что ? Из-за этого менять законы социума?

Микросоциума. хотя бы.


Цитата:

А что если в социуме вообще не ценится здоровье, если в нём другой императив.

В этом социуме не ценится - на смену ему придёт другой социум 🙂

Цитата:

Как понимать навязыванием медиками соц. норм?

Это как раз вряд ли. Медики заставляют мыть руки перед едой - не потому, что это соц.норма. а потому что это - гигиеническая норма.
Гигиена - не царица наук. Но прислушаться к ней - не помешает.
ИМХО 🙂
А кто не хочет мыть руки перед едой и соблюдать психогигиену - со временем обращаются уже за лечением. Поноса и невроза, соответственно

Цитата:

Относится к медицине как к метанауке? Не должна медицина, особенно психиатрия, навязывать социальные нормы. Она не будет навязывать, если полностью перейдёт на операционные понятия. Если бы у психолога было бы операционное мышление, то он бы никогда не сказал, что "детей калечат родители"

МОжет я проглядел, где такая фраза.
Я так не говорю, если только в очень упрощённой форме. Детей калечат _поступки_ родителей. Даже любящих. И не все 🙂 И не всегда 🙂

 

[kirill]

Вы должны пытаться не социальные и даже не микросоциальные нормы менять, а исходя из них быть полезным человеку в рамках его социального окружения, должны доказывать вы свою полезность человеку как личности, усвоившей определённые социальные нормы, не называя их "каличными". Пока вашей полезности никакой не вижу. Вот тот психолог выше? Что он, помог? Так, дал общие рассуждения о том, какие говяные соц. нормы, как они не связаны с их идеалами о психическом здоровье, как они создают "каличей". Мне пофиг на ваши представления о "псих. здоровье", "идеальной семье" и прочее. Вы мой потенциальный слуга. Знайте своё места как слуга, мне не нужен человек, который будет менять структуру моей личности, сформированный соц. нормами, мне нужен человек, который будет служить ей, помогать её делать сильнее, а не менять её. И я вам ставлю оценку исходя из этого. Вот тот психолог хорошо услужил выполнил их заказ? Нет, исходя из этого он получит свою оценку. И у меня вопрос к системе, которая подарила таких каличных сексологов и психологов Может быть вы не виноваты в том, что вы каличный сексолог, вы же снимаете вину с некоторых людей за то, что они каличные личности, перекладываете её на родителей, так что и я снимаю вину с вас за вашу каличность, перекладываю её на систему.

И в такую ерунду как "психогигиена" не верю. Прислушиваться к психиатрии и к психологии не буду. Я как раз долгое время боролся за то, чтобы я могу уверенно сказать "НЕТ! НЕТ ПСИХОЛОГИИ. НЕТ СЕКСОЛОГИИ. НЕТ БАБЁБСТВУ! ДА ПАРАФИЛИИ! " А ведь далеко не у всех есть силы на это.