Исследования аутизма

[Ksenia]

Это очень интересно. Я сейчас изучаю влияние иммунной системы на поведение, развитие мозга. Она подозревается в том числе в аутизме.

Вообще, мне нравится тенденция современной науки уходить от преувеличении роли мозга. Я читал статью философов, что поведение - это свойство человека в целом, а не мозга. Выделение мозга из человека - это картезианство. Но важны все системы, как говорят учёные: и иммунная, и эндокринная, и ,как показано, в исследовании, которое ты скинул, пищеварительная, и, разумеется, нервная. Но влияние пищеварительной системы, микрофауны кишечника, - это что-то новое. Но находится в тренде, о котором я сказал - уход от преувеличения роли мозга. В таком случае я не думаю, что будет когда-то найдено "лечение". Ведь человека же не переделаешь в целом, в таком случае его придётся полностью пересоздать.

 

[Ira]

Цитата:

Это очень интересно. Я сейчас изучаю влияние иммунной системы на поведение, развитие мозга. Она подозревается в том числе в аутизме.

Да, я про это уже упоминал. Вот очередное доказательство. У меня есть целый журнал, посвященный этой теме - исследованиям роли микробов в организме человека. Там только начало, так что "о сколько нам открытий чудных"... когда найду его - может покажу что-нибудь интересное.

 

[Ira]

Кирилл, вот это видел на хабре?



И

и вот ?

 

[Ksenia]

Цитата:

Логика мышления - цикл статей.

Я это читал множество раз. Там, по сути, написана ерунда. Работы нейробиологов, философа-физика Пенроуза могут всё наше понимание о том, как формируется сознание, перевернуть. Почитай теорию Пенроуза о редукции квантово-механической волной функции в микротрубочках. Так что вопрос этот дискусионный и не надо этот цикл статей выдавать за истину в последней инстанции. Я таких статей множество прочитал. И сейчас читаю.

Пенроузом было доказано, что познавательный процесс человека не алгоритмичный. То есть нельзя описать его с помощью математики. А нейронные сети с помощью неё описываются. Так что я склоняюсь к его теории...

А что касается химии нейронов, то я её хорошо знаю. Ещё, кстати, астроциты забыли. Как будто они не важны в работе мозга. А нейроглия? Не надо фиксироваться на одних нейронах.

Всем известно, что нейролептики разрушают функцию мозга. Выяснилось, что из-за них умирают не нейроны, а астроциты. Так что без учёта их полноценного понимания не достичь. Весь 20 век считалось, что их единственная функция - это вспомогательная, поддержание метаболизма нейронов, их защита. А сейчас выяснилось, что они сами участвуют в передачи нервного импульса! И опять теории приходится пересматривать в нейронауках! И ты видел последствия длительного приёма нейролептиков? Ну так имей в виду, что они вызваны в том числе и гибелью астроцитов, а не нейронов.

<a href="https://Mostovskiy.com/forum/away.php?s=https%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FAstrocyte" target="_blank">https://en.wikipedia.org/wiki/Astro

cyte</a>

"Research since the mid-1990s has shown that astrocytes propagate intercellular Ca2+ waves over long distances in response to stimulation, and, similar to neurons, release transmitters (called gliotransmitters) in a Ca2+-dependent manner. Data suggest that astrocytes also signal to neurons through Ca2+-dependent release of glutamate.[1] <u>Such discoveries have made astrocytes an important area of research within the field of neuroscience</u>."

Так что фиксироваться сейчас на одних нейронах, их сетях - это прошлый век.

 

[Ksenia]

Отмечается важнейшая роль астроцитов в том числе и в аутизме : "A relatively new direction has emerged in the field of neurodevelopmental disorders. This view states that astrocyte dysfunction may play a role in the aberration of neuronal circuitry, that underlies certain psychiatric disorders, including the autism spectrum disorders (ASDs) and schizophrenia"

Я это пишу не потому, что я согласен с этой теорией, а чтобы тебя увести от фиксирования на нейронах.

 

[Ira]

А я это знаю. Я-ж сам писал Доку о роли ганглий не так давно. Но в функциональном плане все-же нейроны выполняют основную работу. Поэтому их и моделируют в технических системах.

 

[dok34.ru]

Доброе утро!
Намекну на динамичность нейронных связей и их многообразие, особенно с "чувствительной стороны".
Упоминавшийся нейрочип в этом плане, моделирования имхо интересен.

 

[Ksenia]

Indigo (06.10.2014, 05:34) писал:

А я это знаю. Я-ж сам писал Доку о роли ганглий не так давно. Но в функциональном плане все-же нейроны выполняют основную работу. Поэтому их и моделируют в технических системах.

Тоже спорно это. Какую работу выполняют нейроны? На нейроанатомическом уровне выполняет работу серое и белое вещество. А серое вещество - это и нейроны, и глия.

На текущем уровне развития науки нет никаких оснований говорить, что работу выполняют отдельные нейроны. В нейропсихологии говорят, что ту или иную работу выполняют те или иные участки мозга: поле Брока, поле Вернике, к примеру. А это серое вещество и белое, а не нейроны.

Что за ганглий? Ганглии - это серое вещество нервной системы. Подкорковые ядра. Например, миндалина, базальные ганглии, скорлупа, таламус.

По сути, максимум в технической системе речь идёт не о моделировании связей нейронов, а лишь функциональных модулей, если их вообще можно выделить в ЦНС: сейчас всё больше склоняются к диффузному распределению функций. Так что о функциональном модуле, какие есть в технической системе, говорить не приходится.

"Однако, также существуют критические и альтернативные концепции, ставящие под сомнение модульную организацию коры больших полушарий и мозжечка. Безусловно, влияние на эти воззрения оказало предсказание в 1985 г. и в дальнейшем открытие в 1992 г. диффузного объёмного нейротрансмиттинга."

А теория нейросетей стоит именно на модульной организации мозга:каждый модуль выполняет свою небольшую функцию и связан с некоторыми другими.


Цитата:

Доброе утро!
Намекну на динамичность нейронных связей и их многообразие, особенно с "чувствительной стороны

Ага, динамичность. Все основные нейронные связи, как полагают, возникают генетически. Почему, допустим, зрительная кора не связана с мозжечком. Почему этой связи нет? Или почему нет связи сетчатки глаза с предцентральной извилиной? Да, можно устроить динамичность в процессе установления связей в период пренатального развития путём травли плода алкоголем, никотином и другими тератогенами. Потом, в ранние годы жизни, идёт лишь калибровка уже установленных основных связей, а после - почти ничего, лишь изменение силы синапсов. Во взрослом возрасте нейропластичность небольшая, её уровень составляет минимальный уровень, необходимый для функционирования памяти, ни больше, ни меньше. Она возрастает лишь при заболеваниях ЦНС, например, есть признаки, что при шизофрении нейропластичность выше. Наверное, поэтому у шизофреников нет устойчивого Я? Оно постоянно прыгает из-за повышенной нейропластичности. Сегодня я Наполеон, завтра - Геракл. Сегодня я гетеросексуал, а завтра - педосексуал или транссексуал.

 

[dok34.ru]

Посмотрите на нейронную связь..под большим увеличением, пожалуйста.
На мембранные потенциалы и их регуляцию. Динамическую.
Ну и насчёт Наполеон/Геракл... Если идёт игра за известную личность , то обыгрывается _или_ сама личность, биографический, или роль этой личности. В этом случае имя может и меняться. Но суть_то прежняя 🙂
Имя моё - легион!
🙂

 

[Ksenia]

Цитата:

Посмотрите на нейронную связь..под большим увеличением, пожалуйста.

Ну я сказал, сила синапсов меняется. Нейронные связи в норме существенно не меняются. Я это лучше вас знаю, я долго изучал вопрос нейропластичности. У взрослого человека даже амблиопию вылечить нельзя. А всего-то надо изменить связи между затылочной корой, латеральным коленчатым телом, затем между ним и сетчаткой глаз...

Я вас попрошу с увеличительным стеклом мои посты читать, а то у вас, похоже, проблема со зрением либо проблемы с мозгами.