Гендерное

[Жужу]

Тогда это не деконструкция получается. Это количественное и составное определение леса. Типа можно ли лесом считать когда много сосен, или когда много елок, или ваще пальм.
Просто деконструируют же метанарратив. Слова то пипец интеллектуальные - метанарратив. Грубо говоря большой сюжет типа, с моралью. Ну если по простому.

Почему ты думаешь, что деконструируют метанарративы? Или только метанарративы?

 

[Борис]

Почему ты думаешь, что деконструируют метанарративы? Или только метанарративы?

Блин, я не помню где вычитал что имено о деконструкции метанарративов речь.
Ну я не знаю. Скажем метанарратив что все гетеро, и есть норма гетеро. Есть сказки, мультики, фильмы о натуралах. Это метанарратив.
Именно с этим типа борется Ксюша если я правильно понял.
Я не знаю, деконструировать наверное можно что угодно.
Но я думаю что если мы говорим о сексуальном, то наверное я как бы к форумному хочу это подвести. Не математику деконструировать и не пучки волокон.

 

[Жужу]

деконструировать наверное можно что угодно.

По крайней мере, не только метанарративы

 

[Борис]

По крайней мере, не только метанарративы

Ну мне уже страшно. Придёт Ксюша и объяснит что Деррида не деконструировал. Или скажет что это не метанарратив, а редукционизм.
По крайней мере я надеюсь что мне двойку не поставит Ксюша что я метанарратив не так понял🙂

 

[Борис]

Но кстати метанарратив это то в чем гуманитарий чувствует себя как рыба в воде. А вот какой-нибудь физик с формулами будет себя неувереннее чувствовать имхо.

 

[Ксюша]

И ещё из деконструкции, вот западная культура состоит из противопоставлений, порядок-дикость, добро-зло, свет-тьма итд.. А всё это не может существовать друг без друга, взаимосвязано, перетекает друг в друга, инь янь, короче.

Деконструкция нацелена против метафизики, но проблема в том, что когда мы используем язык логоцентрично, то опять создаем метафизику. Поэтому Деррида писал в особом стиле, который называется археписьмо, избегающем метафизики. Это очень сложно, так как мы все метафизичны, и язык метафизичен по своей природе. В каком-то смысле деконструкция открывает что-то за пределами метафизики, но она не ликвидирует метафизику, потому что не является критикой.

 

[Ксюша]

Это видео тоже интересно, где автор попытался объяснить концептуальный конфликт между Деррида и Фуко.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Accept third party cookies

View: https://www.youtube.com/watch?v=nA26pe8Sr7o

 

[Борис]

Деконструкция нацелена против метафизики, но проблема в том, что когда мы используем язык логоцентрично, то опять создаем метафизику. Поэтому Деррида писал в особом стиле, который называется археписьмо, избегающем метафизики. Это очень сложно, так как мы все метафизичны, и язык метафизичен по своей природе. В каком-то смысле деконструкция открывает что-то за пределами метафизики, но она не ликвидирует метафизику, потому что не является критикой.

Ксюша, а поконкретнее?
Что такое метафизика?
Метанарратив, то есть нечто большее, большая история, миф, гетеронормативность?
Мы уйдём в абстрактную философию. А хотелось бы не упражняться в интеллектуальности а конкретное обсуждать.

 

[Борис]

Это видео тоже интересно, где автор попытался объяснить концептуальный конфликт между Деррида и Фуко.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Accept third party cookies

View: https://www.youtube.com/watch?v=nA26pe8Sr7o

Название видоса как заголовок порно:
Sasha Gray VS Johnny Sins

 

[Жужу]

Ксюша, а поконкретнее?
Что такое метафизика?
Метанарратив, то есть нечто большее, большая история, миф, гетеронормативность?
Мы уйдём в абстрактную философию. А хотелось бы не упражняться в интеллектуальности а конкретное обсуждать.

Да конкретно она написала.

Деконструкция нацелена против метафизики, но проблема в том, что когда мы используем язык логоцентрично, то опять создаем метафизику. Поэтому Деррида писал в особом стиле, который называется археписьмо, избегающем метафизики. Это очень сложно, так как мы все метафизичны, и язык метафизичен по своей природе. В каком-то смысле деконструкция открывает что-то за пределами метафизики, но она не ликвидирует метафизику, потому что не является критикой.

Я переведу

Деконструкция говорит: "Нет жёстких рамок и истин, это всё продукты языка и культуры". Но люди так устроены, что мы только так и можем мыслить.
Вот лес. Давайте его деконструируем. С какого дерева начинается лес? С сотого? Тысячного? Мы вроде показали, что понятие "лес" это продукт языка, но мы тут же уперлись в понятие "дерево", которое тоже создано языком и культурой. А мы уже верим, что слово "дерево" это истина, это что-то реальное.
Деконструкция даёт какое-то понимание, что мир сложнее, слоистее, чем слова, которыми мы его описываем, но она не избавляет нас от самих слов (а вместе с тем и их смыслов, то есть от метафизики).