Флуд-бар. Тема обо всем и ни о чем.

[dok34.ru]

"31 марта 1814 года коалиционные войска под предводительством русского царя Александра I и короля Пруссии вступили в Париж

Наполеон был готов продолжать борьбу, однако 3 апреля Сенат провозгласил его отстранение от власти и сформировал временное правительство во главе с Талейраном. Маршалы (Ней, Бертье, Лефевр) убеждали его отречься в пользу сына. 6 апреля 1814 года во дворце Фонтенбло под Парижем Наполеон отрёкся от престола.

По Фонтенблоскому договору, который Наполеон подписал с союзными монархами, он получил во владение небольшой остров Эльба в Средиземном море. 20 апреля 1814 года Наполеон покинул Фонтенбло и отправился в ссылку.

На Эльбе Наполеон активно занялся развитием экономики острова. В соответствии с условиями договора в Фонтенбло ему была обещана ежегодная рента в размере 2 млн франков из французского казначейства. Однако он так и не получил денег и к началу 1815 года оказался в сложном финансовом положении.

24 апреля 1814 года в Кале высадился прибывший из Англии Людовик XVIII. Вместе с Бурбонами вернулись и эмигранты, стремившиеся к возврату своих имуществ и привилегий («они ничему не научились и ничего не забыли»). В июне король даровал Франции новую конституцию. Конституция 1814 года сохраняла многое из имперского наследия, но сосредотачивала власть в руках короля и его приближённых.

Воспользовавшись благоприятной политической ситуацией, Наполеон бежал с Эльбы 26 февраля 1815 года.

7 марта перед Греноблем 5-й линейный полк перешёл на сторону Наполеона после его страстной речи: «Вы можете застрелить вашего императора, если захотите!» От Гренобля до Парижа Наполеон прошёл, встречаемый восторженными толпами народа.

22 июня Палата представителей сформировала временное правительство во главе с Фуше и потребовала отречения Наполеона. В тот же день Наполеон отрёкся во второй раз. 25 июня он был вынужден уехать из Франции и, понадеявшись на благородство правительства Великобритании, 15 июля возле острова Экс добровольно сел на английский линейный корабль «Беллерофон», рассчитывая получить политическое убежище у своих давних врагов — англичан.
Ничего не напоминает?

Россия (на самом деле коалиция) вошла в Париж, но при этом фактически ничего не контролировала. Санат продолжил работать, император отрекся добровольно и фактически ушел на почетную пенсию. После чего с триумфом вернулся. Хотя и временно. Именно из-за этого сами французы не считают "русскую компанию" проигрышной. После 1812-го года до добровольного отречения прошло еще два года и они явно не увязывают два этих события.

Кстати, и сам Договор в Фонтенбло довольно интересен. Особенно если посмотреть на позицию бритов и знать чем все это в итоге кончилось"
...не моё🙂
Про ...второе, третье дно, которое бывает у человеческих поступков...

 

[dok34.ru]

В апреле исполняется 95 лет со дня рождения художника Жозефа Ефимовского (1930–2019), одного из мастеров советской карикатуры. Одной из излюбленных тем этого мастера была критика советской молодёжи, её отсталости, пережитков и «родимых пятен прошлого», как говорили в СССР. В какой-то момент все эти пережитки, увы, не просто воскресли, но и взяли верх, и отнюдь не только у молодёжи. Но интересно посмотреть на них ещё в СССР, так сказать, в стадии зарождения и развития, глазами советского художника-сатирика.
За что же автор критиковал молодёжь?

1. За публичные поцелуи

1987. Первоначально автор поставил к своему рисунку лаконичную подпись «Без слов... (На эскалаторе)». Потом рисунок был включён в серию плакатов «Что за поведение!» и дополнен стихами.
Стихи Александра Шкляринского (1941 г.р.):
Поцелуев «эскалация»!
Буря чувств – аж стынет кровь!..
Что-то эта демонстрация
Не похожа на любовь.

2. За легкомысленные сексуальные отношения

1988. «– И у тебя ещё нет дружка? Отстаёшь от моды...»
На другом сохранившемся варианте рисунка подпись рукой художника более откровенная: «– Ты ещё не женщина? Отстаёшь от моды!»
Стихи Александра Шкляринского:
Что тут всё же: «мода» или страсть?
Так себя духовно обокрасть!

1988. «– Сколько дала за сапоги?..»
Стихи Александра Шкляринского:
Друзья! Задумаемся вместе –
Как стал сапог дороже чести?!

3. За историческое и культурное невежество
Компания молодёжи в церкви (превращённой в музей) интересуется наличием... гриль-бара.

1971. «– А гриль-бар есть?»

1965. «Петя и Маша были тут»

1983. «– Мы у памятника сидим. Значит, культурно отдыхаем». В 1990-м к той же картинке были добавлены более хлёсткие стихи.
Стихи А. Шкляринского 1990 года:
– Кому там памятник,
Хотите прочитаю?
– Зачем читать,
Раз на коне – Чапаю.

1978. «– Мы всё это уже проходили, топаем дальше...»

4. За неуважение к памяти героев

А здесь компания развесёлой молодёжи отплясывает на каменных плитах памятника с пятиконечной звездой и надписью «Слава павшим героям»:

1988. «Пляски». Вариант названия: «Помним подвиги предков»

5. За превращение старины в модные «понты» для щегольства

1972. «Любители» старины
Стихи М. Романова:
Охота щегольнуть им стариною
Бездельники! Умерили бы прыть:
За этой стариною всё равно им
Духовной нищеты своей не скрыть!

6. За тягу к иностранному, к «фирме»

1982. «Не импортная. – Ты мне не пара – на тебе нет ни одной импортной шмотки»

7. За «религиозные пережитки»

Как ни покажется кому-то странным, но то, что позднее стали называть «духовностью», художнику тоже ни в малейшей степени не нравится.

1984. «Помоги сдать экзамены...»
Стихи А. Шкляринского:
Поцелуй иконку: может,
Сдать экзамен бог поможет!

1975. «– И мне всё равно, только бы сдала научный атеизм...» Молящаяся девушка в мини-юбке держит под мышкой учебник с надписью «Научный атеизм», а иконы соседствуют с фотографиями поп-звёзд
Стихи А. Шкляринского:
Им прекрасно известно, ей-богу,
Что постыдно молиться ей богу.
Но принять и не думают меры,
Ибо сами они – лицемеры.

8. За стиль «унисекс»

1978. «– Подстригусь я, Боб! А то на парня стала похожа»

1975. «– Мы разные люди, потому и разводимся!»
Стихи М. Романова:
Разводиться порешили
Муж, как видно, и жена.
Хоть бы меточки пришили,
Где тут «ОН», а где «ОНА».

10. За модничанье

1978. «Новая мода.
– Ты слышала что-нибудь о женском обаянии?
– А что это – новая мода?»

Ох, и нелицеприятный портрет советской молодёжи 1970-х и 1980-х вырисовывается из этих сатирических шпилек... Зато наступившее вслед за этим будущее «святых девяностых» становится немного более понятным...
...и анти- гетеро тоже становится понятнее, закономернее😉

 

[dok34.ru]

"Анек:

-Аллё, это база?
-Да, база.
-А кто у вас директором?
- Иванов.
-Простите, это военная база?!"
...😉 не только лишь кому-то понятно 😉
Процитирую Визбора " ..стал член-корром по фамилии Петров"🙂

 

[dok34.ru]

"Начинаем мы с шажка.
Раз шажок и два шажок.
Вот и ходит наш дружок.
Вот и ходишь ты, малыш!
А не на руках сидишь"
...модель рекомендации " начать с мизинчика"😉

 

[dok34.ru]

"Тридцать лет прошло, как ушел Советский Союз. Однако критика в его адрес не утихает, а в последнее время только усиливается. При чём, всё чаще читателя стараются развести на эмоции.

Причина самая банальная. Капитализм входит в очередной кризис. Причем кризис самый масштабный со времён Великой Депрессии. Всё больше людей столкнувшись с проявлениями кризиса, начинают искать альтернативные варианты.

Альтернатива Капитализму Коммунизм и соответственно СССР, где его попытались построить. Такая альтернатива капиталистам совсем не нравится, поэтому идёт накат критики. Причем критики на эмоциях.

Человек, поддавшийся эмоциям менее критичен к информации, а значит, ему можно подсунуть фигню. Пусть ищет другую альтернативу. Какую? Алкоголь, наркотики, уход в монастырь... Все эти альтернативы капиталистов устраивают.

Хладнокровие оперирует фактами. У капитализма кризис, это факт. Альтернатива капитализму коммунизм и Советский Союз 2.0, это тоже факт. Формации время от времени сменяют друг друга, это тоже факт.

Пока неясно когда и как это случится. Вот об этом можно поспорить"
...видеть Или Или, проявления той же известной нам особенности🙂

 

[dok34.ru]

"Иллюзии «объективной реальности»​

«Познание мудрости есть суета и томление духа; кто умножает познание, тот умножает скорбь» (Екклесиаст). Познание, субъективное, относительное и условное, есть игра с собой Мыслящего-«Я», посредством представлений и отношений мышления порождающего Мыслимое-бытиё и затем познающего его и себя самого.

«Скорбь умножается», прежде всего, от восприятий невежества, слабости, глупости, жадности и эгоизма подавляющего большинства людей. Но одновременно обретается понимание беспредельных потенций и богоподобия человека.

Чем выше уровень его знаний, тем больше он осознаёт свои несовершенство и неведение. Сложность Пути самопознания, который предстоит преодолеть, вызывает у него «скорбь», как проявление слабости и сомнений, но у Посвящённых рождает тягу к познанию и радость от его неисчерпаемости.

***

Обычно мы воспринимаем мир как сферу действия неизвестных и могущественных сил, которые играют с людьми и навязывают свою волю независимо от наших желаний и стремлений. Нам неведомы их цели, методы и средства, что порождает у нас страх и неуверенность в своих возможностях и предназначении. Мы пытаемся им противостоять, но чаще всего безуспешно.

Внешние силы кажутся то слепыми, то разумными. Мы чувствуем их присутствие во всех происходящих событиях и явлениях, на которые реагируем своими эмоциями и поступками. Такое понимание жизни формируется нашими мышлением и отношениями, бессознательными и осознаваемыми. Поэтому мир и все его силы зависят от того, как мы их представляем и к ним относимся.

Попытки рассматривать Мыслимое «объективной реальностью» в отрыве от Мыслящего и процессов мышления – бесперспективны. Отражение идей сознаниями, а также наполненность Мироздания их отображёнными представлениями и отношениями оказываются всеобщими и абсолютными.

Человека делают разумным мысль и слово, но прежде всего таящиеся в них отношения, определяющие направление и интенсивность психоэнергетических преобразований и взаимодействий всего со всем. Без них невозможны не только вожделения и отвращения, страхи и эмоции, но любое познание.

Отношения к Мыслимому-бытию как совокупности «неумолимых сил природы», не зависящих от воли и желаний Мыслящего-«Я», приводят к покорности перед ними, отказу от борьбы, от свободы выбора и ответственности за свою жизнь. И есть следствия сужения сознания, невежества, слабости и неразвитости личности.

Они порождают представления об ударах судьбы, действиях случая, провидения и создают цепи обратных связей отношений. А «уважительность» к высшим силам часто превращается в попытки задобрить, умилостивить их.

Однако в Мироздании нет иных сил («навязываемых человеку», но кем?) и воль, кроме Иерархии мыслящих сознаний и их психических энергий. А также производных от них бессознательных энергоинформационных структур и субстанций.

При этом человек посредством разума, души и любви сам создаёт своё Мыслимое и все отношения к нему, хотя и является воспринимателем внешних идей, порождаемых иными сознаниями, их мыслями и волями. Бытиё оказывается проекцией состояний и мышлений множеств людей, формирующих его за счёт психоэнергетических преобразований, пребывающих в нём и познающих его и самих себя.

Мир зависит от наших знаний, воли, сил духа, представлений и отношений. Если их изменить, он сразу начинает меняться, наполняясь красотой и радостью, Благом, Светом и Любовью. Это так просто, но и неимоверно сложно сделать!

Сам по себе мир – нейтрален к человеку (хотя и не существует «сам по себе»). Он не заставляет, не навязывает нам решения, реакции, действия и отношения, но лишь предлагает, побуждает к ним.

Мы всё и всегда выбираем сами (даже когда отказываемся от этого) собственными волями и желаниями, часто неосознаваемыми. Точнее, теми мотивами и намерениями, которыми они определяются и в основе которых лежат наши отношения. Именно они определяют наши жизни и судьбы.

***

О «символическом восприятии жизни». Строго говоря, наши восприятия и мышление – символичны и невозможны без номенального (словесно-понятийного) отображения образов и представлений. Мыслимое выстроено на основе знаков и символов, которые оказываются целями, смыслами и механизмами познавания; с их помощью мы постигаем жизнь и «внутренний мир человека».

Они порождают и обозначают друг друга, поэтому любые объяснения понятий превращаются в очередные покровы по-разному толкуемых всеми смыслов. Наши знания оказываются искажёнными и ложными мнениями, «тайны» жизни – недостижимыми, а Истина – вечно ускользающей.

Отыскать её, используя мышление (слова и речь), – нельзя; каждый воспринимает лишь то и так, что и как может понять, и прежде всего то, что хочет познать. А «кратчайший путь к Истине через решительное преодоление устойчивых ложных стереотипов» на деле оказывается построением новых «устойчивых и ложных стереотипов» – окольных троп очередных заблуждений и обусловленностей.

Пока объектом познания является «внешний мир» (Мыслимое), средством – мышление, а Мыслящий-«Я» вообще исчезает из рассмотрения, трудно приобщиться к Истине. Главной целью исследований должно стать сознание, а инструментами – не только Метафизика Разума (способность человека размышлять о бытии и о себе самом), но и Метафизика Души (возможность его менять свои отношения и состояние духа и любви). Именно в последней скрыта Истина в целостно-неявной полноте и единстве"
...не моё, но вроде в тему обсуждаемого🙂

 

[Dantes]

"О том, что при совании пальчика в розетку, где прячутся 220 вольт, чревато как минимум большой вавкой - знают даже младшие дошкольники, и на предложение сунуть за конфетку, мудро посылают соблазнителя в правильном направлении.

Ибо тут всё достаточно очевидно. Самое невинное знакомство дитяти с электричеством быстро формирует условный рефлекс - "Не влезай, а то е____т!" Причём с немалой вероятностью, что насмерть.

А вот когда последствия действия или бездействия не имеют ОЧЕВИДНОЙ наглядности неминуемого пипца, тады начинается томление духа и плоти, особенно тяжких, если оные действия или бездействия хоть самым краешком соприкасаются с Вечной Халявой.

Вот возьмём к примеру историческую родину моих далёких предков - Нидерланды. Загляните во вражескую википедию, чтобы взбодрить инстинкт удивления: страна размером с Московскую область и с населением в 17 миллионов человек живёт под постоянной угрозой Большого Потопа. Половина (!) территории - это вообще тупо водная гладь - реки, озёра, заливы. А большая часть суши находится ниже уровня моря в среднем на 3-5 м. Оставшаяся - на ОДИН метр выше уровня моря, то есть при сильном шторме, когда идёт нагонная волна, в случае прорыва дамбы тоже будет затоплена. Поэтому и построили нидерландцы ТРИ ТЫСЯЧИ километров дамб и плотин. Но наводнения всё равно случались, и та же википедия вам подробно расскажет когда и с какими последствиями.

Напомню бабуинам, больным краснухой головного мозга, что товарооборот России и Нидерландов за 2018 год составил 47 миллиардов вечнозелёных.

Дамбы и плотины в одиночку не строят. Для этого нужно крепкое государство, нужны налоги и НЕПРЕРЫВНЫЙ учёт и контроль. Специальное ведомство только этим и занято. Самый тупой дебил в Нидерландах прекрасно понимает простую и очевидную связь - налоги - государство - плотина - жизнь. Для этого ему достаточно сесть на лисапед и доехать до ближайшей дамбы, чтобы воочию узреть эту нехитрую сермяжную истину.

Но чтобы заплатить налоги, нужно где-то денежек заработать. А Нидерландах ни хрена нет! В смысле природной ренты. Газовое месторождение Гронинген открыли в 1960-е, и оно уже истощилось. Из природной ренты в Нидерландах были лишь её судоходные реки Шельда, Маас и Рейн - ворота во Францию и Германию. Но эти же реки были одновременно и кормилицами, и убийцами. Они давали возможность заработать на перевалке грузов ещё в глухом средневековье, но они же и топили всё и вся. Их надо было научиться держать в узде - довести до моря, по пути не расплескав на пашни и пастбища, отвоёванные у моря.

Ещё была селёдка. Тысяча рыбацких шхун ещё в 15 веке давали пропитание двум миллионам человек только в самих Нидерландах, а ещё и доходили в бочках до Альп, для швейцарской бедноты, которой мясо было не по карману. И вообще - на пол-Европы.

И вот тут вступает в дело самый настоящий социализм, только не коммунячий, а реальный. Социализм - это вовсе не общественная собственность на средства производства, этот мем - прекрасный лакмус на инфантильный дебилизм, нет! - настоящий социализм - это СВЯЗИ между людьми. Одни - ловят рыбу в море, другие на берегу строят новые шхуны, ремонтируют старые, плетут сети, выпаривают соль, куют обручи для бочек, сколачивают бочки, строят огромные амбары. А самые умные - ведут хитроумные переговоры и плетут тонкие интриги на тему того, как бы эту селёдку кому сбагрить по хорошей цене, купить на чужбине то, чего нет в Нидерландах (а там нет практически ничего!), и всё это сделать так, чтобы тебя не ограбили и не убили. Все зависят от всех, а его величество рынок воздаст каждому по трудам его.

Понятно отчего в Нидерландах, Дании, Норвегии, Швеции, Великобритании простые работяги послали сиськалицистов в далёкое пешее эротическое путешествие, многим дав хорошей п___ы для ускорения? Не понятно? Ну, значит не дано, и тогда вы можете смело совать два пальца в розеточку - так быстрее, чтобы долго не мучиться.

Вот представьте, что некий дебил предлагает народу Нидерландов ради обретения Вечной Халявы совершить революцию, убить всю знать, обобществить всё, вплоть до жён и детей: какая нехитрая логическая цепочка пронесётся в головах простых тружеников? Повторяю: купец - сбыт селёдки и закупка всего, чего нет в Нидерландах (всего) - зарплата и налоги - государство - дамбы и плотины - и сама Жизнь. Если присмотр за дамбами, каналами, плотинами и шлюзами, откачивающими воду мельницами ослабнет хоть на месяц - жди не Великой Халявы, а Великого Песца. И поэтому агитатор и пропагандист быстро получал леща или того хуже.

Так, вот, дорогие мои краснушные бабуины, к превеликому сожалению, то обстоятельство, что на всём пространстве Евразии - исторической России - роль такой плотины выполняло и выполняет Самодержавие, зАмковый камень Империи, является не очевидным, а умозрительным. Думать нужно глубжее. ВООБРАЖЕНИЕ подключать и НАРОДНУЮ ПАМЯТЬ.

Только на собственной сраке, опухая с голода, русский народ понял, что повёлся на мякину в 1 десятину на душу, которая никак не решала ни одной крестьянской проблемы, но за которую крестьяне переплатили большевикам в сто крат. Но недаром есть русская пословица про Иванов-родства-не-помнящих. А ещё есть и такая - "На халяву уксус сладкий". И вот уже в 1991 году начался новый этап вразумления тучных стад великовозрастных инфантилов на собственных сраках: причём всех - и тех, кто внизу, и тех, кто выполз наверх, променяв комсомольский значок на лицензию кооператора - попытаться пожить без Империи снова.

Если вы не в Империи - тады вам будет слово из четырёх букв "ж", "о", "п" и "а". Кому-то раньше, кому-то попозже - как повезёт.

..коммуняша - это двуликий янус. Оба поклоняются только одному божеству - Вечной Халяве. Они способны с неимоверной лёгкостью перерождаться друг в друга, менять свои личины, но суть всегда остаётся одной, ибо инстинкт не меняется - мечтать о Халяве, ползти к Халяве, убивать ради Халявы.

Содержание Империи, также как и содержание нидерландских плотин, дело весьма недешёвое. Затратное. Армия, флот, бюрократический аппарат - "крапивное семя", а ещё нужны железные дороги, порты, амбары и арсеналы подземные на случай прихода незваных гостей и много чего ещё по мелочи - авангарды и кинжалы, арматы и посейдоны. Но у миллионов бабуинов, не видящих не то что дальше околицы села, а собственного огорода, которые твёрдо забыли отцовы и дедовы рассказы "почём фунт лиха", складывается твёрдое убеждение, что без всего этого можно обойтись, и вот тогда лозунг "Хватит кормить...." овладевает массами. Особенно опасно, если такая идея захватывает и великосветских инфантилов, которые вдруг начинают тяготиться имперской лямкой, а начинают мрийствовать об "ассоциации свободно управляемых общин".

И если не отыщется на самом верху мужика с яйцами, а к нему в помощь хотя бы 20-30 тысяч парней, готовых, не за страх, а за совесть, провести профилактическую тяньаньменизацию инфантильствующего населения, тады неизбежно наступает он - Великий Пипец.

России повезло в ХХ веке в том отношении, что она оказалась единственной страной, пригодной стать противовесом Германии, которая после Первой мировой войны должна была стать и стала гегемоном новой нацистской Европы, где сложился широкий антиеврейский консенсус - и в низах, и в верхах. Только по этой причине английские и американские евреи не растерзали СССР в зародыше.

Американские и английские евреи быстро осознали всю ту колоссальную степень опасности, исходящую от нацистской Германии, приложили все силы к тому, чтобы подавить пронацистские движения у себя дома, и бросились спасать красноигиловских бабуинов (добрая половина из которых тоже была природными евреями), помогать с индустриализацией и военным строительством...

...а потом СССР повезло с США, потому как нацистская элита уже погибавшего Рейха, готовясь раствориться на просторах Латинской Америки, думала и заботилась о будущем Германии. А это будущее было возможно только в том случае, если СССР будет представлять равновеликую силу США, и тогда тем понадобится сильный союзник против СССР в Европе, и этим союзником может быть только Германия, даже ополовиненная, разграбленная и разбомбленная.

И поэтому советские трофейные команды вдруг среди тотального разрушения находят колоссальнейшие технологические ништяки, и вывозят в СССР не только десятки вагонов технической документации, тысячи вагонов станков и оборудования, но - самое главное! - целые научно-конструкторские бюро, которые сделают самое главное - вновь воссоздадут то, что красноигиловские упыри уничтожили в гражданскую и в годы репрессий, - русскую инженерную школу. Скромные и малозаметные лаборанты и ассистенты, подчас уже седовласые, с выдуманными русскими фамилиями, выучили молодую поросль ребят, многих от сохи, но со светлыми мозгами и огромной мотивацией вырваться из говна и, если получится, даже коммунизм построить с помощью энергии из атомного ядра. Среди этих молодых был и мой батя, каждый день переводивший после войны в хитром домике трофейную техдокументацию в три тысячи знаков за талон в столовую.

Техдокументация не была сожжена, станки не взорваны, а инженеры смиренно ждали, когда их найдут советские офицеры. И никого ничего не удивляет!

(И вот после войны вдруг в СССР случилась кампания против "безродных космополитов" интересной национальности. Дважды два - четыре.)

И вот - о чудо! - СССР вдруг за считанные годы обзавёлся реактивными истребителями, радарами, зенитными ракетами, океанскими подлодками и - оп-ля! - ядерной дубиной. И вершиной современной технологической цивилизации - центрифугами для обогащения урана, секрет которых пиндосы не смогли разгадать и по сию пору!

А вот сейчас - всё! Геополитическая халява полностью и целиком кончилась. Мир вступил в эру, лозунгом которой становится "Пусть неудачник сдохнет". И плакать по нему будет некому.

Поэтому, если вы увидите какую-нибудь великовозрастную дитятю, внутреннего коммуняшу, которое стонет, что "Путин вор и лучше бы отдали пенсионерам", "Хватит кормить Донбасс и Сирию", "Сами-сами-сами", то по хорошему ему нужно дать хорошей п____ы.

А как минимум - запомните от кого можно ждать подляны и хлеба-соли агрессору, которому люди уже не нужны даже в качестве рабов. Даже свои. Не то что чужие."
...явно не моё🙂

Про Нидерланды интересно, а дальше как бы про то что все сделали евреи.

 

[dok34.ru]

Про Нидерланды интересно, а дальше как бы про то что все сделали евреи.

...не совсем 🙂
Про то, что евреи\буржуи тоже полезны 🙂
Ну, могут быть 🙂

 

[dok34.ru]

"Как работают ученые-историки, или почему дилетантские тексты для них представляются бессмыслицей

КОРРЕКТНАЯ ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ И КОРРЕКТНЫЙ МЕТОД ЕЕ РЕШЕНИЯ

Допустим, вы собираетесь поставить вопрос о необходимости изменения написания в научной и популярной литературе имени Аспарух на основании существования оригинального болгарского источника ("Именник болгарских ханов"). В принципе, постановка вопроса вполне законная, вам следует работать на уровне тематической статьи и последовательно совершать следующие шаги:

А). Обоснование необходимости такого шага.

Б). Источниковедческий блок. Если не ошибаюсь, „Именник“ находится в составе „Летописца Еллинского и Римского“. Вам следует начать с учета существующих списков Летописца, выявления различных редакций и связи их между собой (думаю, частично эта работа проделана, будете в этой части ссылаться на работы коллег), истории бытования Именника в составе русских памятников и предполагаемые этапы пути его на Русь (очень, кстати, это сложная задача). Учет всех написаний дискутируемого имени (этих написаний, вероятно, будет немало). Выбор одного написания (обычно из старшей, более древней редакции памятника) в качестве эталона и объекта исследования.

В). Лингвистический блок. Обращаетесь к работам лингвистов по этимологии имени Аспарух (при отсутствии печатных работ обращаетесь в порядке научной солидарности напрямую к соответствующим специалистам: „Пользуюсь случаем засвидетельствовать свою глубокую признательность коллеге Башибузукову (университет Баку) за любезно предоставленные им сведения …. и т.п.“ На данном этапе вам нужен специалист-тюрколог и специалист-славист. Анализируются не только само имя, но и вся тюркская и славянская лексика памятника, чтобы можно было себе составить представление о возможных искажениях слов при переводе и многократной переписке (тут море работы). Анализируете результаты.

Г). Источниковедческий блок 2. То же самое, списки, редакции, варианты написания имени в греческих, армянских и латиноязычных источниках. Устанавливаете, независимы ли они друг от друга (если вам удастся доказать, что все они восходят к одному источнику, это будет сильный плюс для вашего тезиса).

Д). Лингвистический блок 2 (см. выше). Выражаете признательность коллегам Папандопулосу (Салоники), Джигарханяну (Ереван) и Паравичини (Рим).

Е). Конфронтируете результаты работы по блокам Б-В с блоками Г-Д. Развернуто аргументируете, почему надо отдать предпочтение первому блоку. Еще раз ясно и четко суммируете необходимость постановки проблемы и полученные вами выводы.

Статья публикуется, обсуждается, критикуется. Аргументы лингвистов мне предугадать сложно, историки же будут бить по двум слабым пунктам вашего построения:

1). Позднее происхождение источника и вытекающая отсюда высокая вероятность искажений.

2). Единичность той формы, которую вы предлагаете сделать эталонной, отсутствие промежуточных звеньев и возможностей для сравнения.

Независимо от того, будут приняты ваши выводы или нет, ваша статья идет на пользу исторической науке так как фокусирует внимание на проблеме и заставляет кристаллизоваться точки зрения (как ваших сторонников, так и оппонентов).

============================================

При этом надо учесть, что системы аргументации в исторической литературе не являются постоянной величиной, а изменяются в зависимости от поставленной задачи и принятых методов ее решения. Дам упрощенную схему (не учитывая специфические случаи) по принципу: задача – рамки ее разрешения – система аргументации. Рассматриваемые уровни (от 1 до 4) развиваются в сторону усложнения.

Уровень 1-й.

Задача: введение в научный оборот первичного материала (археологических находок, письменных источников и т.д. и т.п.).

Рамка: Комментированная публикация памятника (летописи, архивного документа, археологических артефактов).

Аргументация: аргументация и критика идут на чисто „техническом“ уровне (такой-то горшок находит себе соответствие в горшках, скажем, шнуровочной керамики, такое-то пряслице имеет все признаки пряслиц, например, Фельдбергского типа и т.д.).

Введенный материал еще в принципе нейтрален, осмысливать его в рамках какой-либо исторической этнической группы (кельтов, славян, германцев и т.п.) на этом уровне еще не принято.

Уровень 2-й.

Задача: осмысление введенного в научный оборот (подчеркиваю: введенного, т.е. корректным образом описанного, изданного, доступного оппонентам) материала и решение конкретной поставленной задачи.

Рамка: тематическая статья (например: „Ранние археологические памятники Рюгена и проблема этнической принадлежности ругов“.

Аргументация: обычно привлекается достаточно разнообразный материал (археологические памятники, сведения письменных источников, данные лингвистики и т.д.).

Аргументация и критика в равной мере ссылаются на конкретные работы первого уровня; выдвинутые гипотезы могут быть приняты, отвергнуты или приняты частично (т.е. часть аргументации признается малоубедительной, но общий вывод – удовлетворительным). То, что выдвинутые положения приняты критикой, не указывает на их АБСОЛЮТНУЮ истину, но подчеркивает тот факт, что они имеют права на существование до нового аргументированного пересмотра на основании имеющегося (и вновь введенного в научный оборот материала).

Уровень 3-й.

Задача: Решение большой комплексной проблемы в достаточно широком хронологическом диапазоне.

Рамка: Монографическая работа (например: „История племени ругов в 2-6 вв. н.э. и их роль в становлении раннегерманских государств на территории Паннонии и Норика“).

Аргументация: обычно на этом этапе работают со статьями с уровня 2, которые приняты в научной литературе как приемлемое решение конкретных (археологических, источниковедческих, топонимических) проблем. Обращение к конкретному материалу с уровня 1 на этом этапе происходит сравнительно редко, обычно в спорных (дискутируемых на данный момент в литературе) случаях.

Новый материал (не прошедший корректную подготовку к изданию на 1-м уровне и осмысление на 2-м), не используется НИКОГДА, пусть он имеет и сенсационный характер. Если автор монографии намерен использовать этот новый сенсационный материал, он обычно задерживает выход своей книги, ожидая поступления в печать этого самого сенсационного материала и соответствующей дискуссии по нему (это очень редкий случай, обычная монография всегда менее актуальна по сравнению со статьями с уровня 2).

Уровень 4-й.

Задача: широкое переосмысление большого этапа развития человечества, проведение философско-исторических параллелей, подведение итогов 20-30-летнего этапа работы какой-либо научной дисциплины и т.п.

Рамка: Коллективное справочное издание, большая философско-историческая серия (если автор в состоянии потянуть в одиночку такую работу, напр. Тойнби). Например (продолжим линию примеров, см. выше) трехтомник „Великое переселение народов и кризис Средиземноморья“.

Аргументация: к конкретному материалу (керамике, хроникам, написаниям имен и т.д.) здесь уже не обращаются, очень редки даже простые цитаты из письменных источников, работа ведется в основном с результатами, осмысленными в монографиях 3-го уровня.

Оппонентами молчаливо принимается даже некоторая фактическая неточность, возможная при работе на таком уровне, здесь важна не мелкая точность (абсолютно царящая на 1-м уровне), не логическая строгая доказательность и обоснованность методологии (особенность 2-го уровня) и не полное владение всеми видами материала и учет всех точек зрения (3-й уровень). На этом уровне осмысляются глобальные проблемы, обычно на стыке нескольких дисциплин. Результаты работы на этом уровне – тоже не догма, но обычно (если автор удачно справился со своей задачей) они влияют на темы дискуссий в научном мире и задают направление конкретных исследований на пару-тройку десятилетий вперед.

Отметим еще, что приведенная система уровней имеет пирамидальную структуру, т.е. для одной работы 4-го уровня необходимо (цифры условны) порядка 10-20 монографических работ, 60-70 тематических статей, 100-200 объектов первичного материала.

Думаю, теперь вам лучше понятен скепсис „профисториков“ которые, например, не готовы на основании, скажем, „славянских рун“ (никем не виданных, в научный оборот не введенных (предположим, что они существуют)) делать далеко идущие выводы на 2-м (скажем, о наличии докириллической письменности у славян) или даже на 3-м уровне (скажем, о славянстве обитателей Германии на рубеже нашей эры). Или, на основании, например, вашего ЛИЧНОГО (как выяснилось, указаний на работы специалистов-лингвистов в том же направлении у вас нет) мнения о этимологии имени Родерик, рассекая все слои пирога, доходить до сомнения в принятой этнической атрибутации большинства народов Европы раннего Средневековья (это уже уровень 4). Еще раз подчеркну, отрицается не ВОЗМОЖНОСТЬ (оба примера условны) наличия славянских рун и/или кельтской этимологии признанных сейчас германскими имен, не приемлема СИСТЕМА АРГУМЕНТАЦИИ, МЕТОДОЛОГИЯ доказательства этих двух тезисов.
Такова реальная работа, идущая на пользу делу"
...не моё🙂
Про методологию в науке 🙂
Да, без предубеждения, по возможности🙂

 

[dok34.ru]

"Сегодня во второй раз попробую США похвалить (серьезно). А в чем США реально круты с точки зрения ведения военных действий? Мне такую статью предлагали много раз написать. Получите, распишитесь.
Перечислю что у них передового. За критику заранее спасибо. ​

Космические и спутниковые технологии​

США владеют крупнейшей орбитальной группировкой — более 150 военных спутников.
Они обеспечивают глобальную систему навигации (GPS), разведки (вплоть до распознавания объектов размером с автомобиль), связи и наведения. В случае конфликта США могут ослепить противника, лишив его спутниковой инфраструктуры.

• Navstar GPS — это не просто "карты на телефоне", а военная навигационная система, обеспечивающая точность наведения оружия (вплоть до сантиметров в новых версиях).
• Используется для наведения ракет, авиации, дронов, артиллерии и даже пехоты на поле боя.
• Кроме того, вся логистика, координация и тактические манёвры в армии США строятся на основе GPS.
• Спутники типа KH-11, USA-245 и др. способны вести высокодетализированную съёмку земной поверхности, включая распознавание объектов размером с автомобиль, а иногда даже меньше.
• Некоторые спутники работают в инфракрасном диапазоне, другие — в радиодиапазоне, позволяя "видеть" сквозь облака, дым или ночью.
• Эти данные мгновенно интегрируются в единую систему управления боем.
• Системы типа Milstar, AEHF и WGS обеспечивают защищённую, устойчивую связь между командными центрами, кораблями, самолётами и войсками.
• Без спутниковой связи невозможна полноценная координация военных операций на глобальном уровне.
• Система SBIRS (Space-Based Infrared System) — это спутники раннего обнаружения, фиксирующие тепловые сигнатуры пусков баллистических ракет за секунды.
• Это даёт время на реагирование, запуск систем ПРО и контрудары.

Полноценные военные силы, работающие исключительно в космосе. Созданы в 2019 году, уже развёртывают собственные спутники, системы наблюдения, проводят учения по защите орбиты и создают стратегические планы ведения космической войны. Космическая инфраструктура — это ключевой элемент военной мощи США. Спутниковые технологии обеспечивают не только глобальную навигацию и связь, но и критически важны для разведки, наведения оружия, логистики и координации боевых действий. США обладают крупнейшей и наиболее развитой орбитальной группировкой, что даёт им стратегическое преимущество — возможность управлять информацией на поле боя, быстро реагировать на угрозы.
В контексте СВО на Украине американская космическая инфраструктура оказывает критически важное влияние на ход боевых действий. Спутниковая группировка США обеспечивает высокоточное наведение оружия, включая ракеты, артиллерию и беспилотники, а также координацию действий на тактическом и стратегическом уровнях. Благодаря спутникам GPS осуществляется навигация и управление войсками, логистикой и снабжением в режиме реального времени.
Разведывательные спутники США (в том числе коммерческие) предоставляют детализированные снимки местности, позволяют отслеживать перемещения войск и техники, выявлять оборонительные позиции и принимать решения на основе актуальной информации. Работа в инфракрасном и радиодиапазонах обеспечивает наблюдение даже в условиях плохой видимости — ночью, при задымлении или облачности.
Космические системы связи позволяют обеспечивать устойчивый обмен данными между центрами управления, союзными силами и украинскими подразделениями, включая работу систем типа Starlink. В случае необходимости, США и союзники могут вмешиваться в космическую инфраструктуру противника, нарушая его способность координироваться и ориентироваться на поле боя.
Таким образом, космос стал неотъемлемой частью современной войны, а орбитальная группировка США — мощным инструментом поддержки Украины и фактором, радикально меняющим динамику конфликта.​

Противоспутниковая оборона и системы раннего предупреждения​

​

США располагают глобальной сетью сенсоров, радаров и спутников для выявления угроз.
Системы вроде SBIRS (спутники инфракрасного наблюдения) позволяют почти мгновенно определить запуск ракет. Также США ведут разработку лазерных и кинетических средств борьбы с вражескими спутниками.​

США обладают глубоко эшелонированной системой космического мониторинга, в которую входят:​

• SBIRS (Space-Based Infrared System) — спутники, фиксирующие тепловые сигнатуры пусков ракет практически мгновенно. Это даёт США критически важное преимущество: возможность выявления и отслеживания баллистических угроз ещё на старте.
• Глобальная сеть наземных радаров и оптических систем — такие как системы в рамках проекта Space Fence, которые отслеживают движение объектов на орбите, включая потенциально опасные спутники или космический мусор.

​

Россия также обладает системой раннего предупреждения, включающей спутники типа «Тундра» (Единая космическая система) и наземные радары типа «Воронеж». Однако:​

• Плотность и охват орбитальной группировки значительно ниже, чем у США. Российские спутники охватывают ограниченные зоны и обеспечивают менее устойчивое и детализированное наблюдение.
• Инфракрасные возможности уступают американским: спутники системы ЕКС фиксируют запуски ракет, но с меньшей скоростью и точностью.

​

Американское превосходство в космическом сегменте дало Украине стратегическое преимущество. Благодаря постоянному спутниковому наблюдению (в том числе от частных компаний вроде Maxar и Planet), украинская сторона может планировать операции, выявлять перемещения войск, корректировать артиллерию и дроны в режиме реального времени.​

Россия, в условиях слабой спутниковой разведки и неразвитости глобальной космической системы, зачастую опирается на данные с беспилотников, визуальную разведку или откладывающиеся сообщения с орбиты. Это снижает скорость принятия решений и увеличивает уязвимость перед высокомобильными действиями противника.​

Системы управления, связи, разведки и наблюдения (C4ISR)​

C4ISR (Command, Control, Communications, Computers, Intelligence, Surveillance and Reconnaissance) — это технологический и организационный комплекс, который выполняет роль “нервной системы” современной армии. Он превращает разрозненные данные с различных сенсоров и источников в целостную картину боя, обеспечивая командование точной, актуальной и связной информацией. В СВО на Украине эффективность и масштаб таких систем у США и России показали заметный контраст.
Американская C4ISR-система — это высокотехнологичная сетевая архитектура, которая объединяет:

• Спутники (разведка, навигация, связь);
• Дроны и самолёты ДРЛО (типа Global Hawk, Reaper);
• Наземные сенсоры и радары;
• Общевойсковые подразделения, оснащённые современными средствами связи и передачи данных;
• Облачные системы анализа данных и ИИ для обработки развединформации.

Информация из всех этих источников интегрируется в реальном времени в единую боевую сеть. Командиры на любом уровне — от штабов до тактических групп на передовой — получают доступ к актуальной картине поля боя, могут координировать действия артиллерии, авиации и пехоты с минимальной задержкой.
В условиях СВО это означает:

• Возможность точного наведения украинской артиллерии по координатам, полученным со спутников и беспилотников;
• Координацию ударов БПЛА и HIMARS по данным из разведывательных источников;
• Высокую скорость принятия решений, основанных на живой информации (real-time situational awareness);
• Автоматизацию логистики, маршрутов снабжения и даже маршрутов эвакуации.

Даже коммерческие средства — такие как Starlink, спутниковые снимки Maxar или геоаналитика Palantir — стали частью расширенного C4ISR, интегрированного в украинское командование при поддержке Запада.​

Российская армия также имеет собственные системы связи и разведки, однако они:​

• Менее интегрированы между уровнями командования;
• Часто опираются на закрытые и централизованные каналы, что снижает гибкость;
• Передача информации происходит с задержками, особенно в условиях активного противодействия РЭБ и нарушений логистики.

Примеры наблюдаемых проблем в СВО:

• Использование устаревших средств связи, уязвимых для перехвата;
• Недостаточная координация между различными видами войск;
• Отсутствие единой платформы, объединяющей спутниковую, воздушную и наземную разведку в режиме реального времени;
• Зависимость от ручного анализа и передачи разведданных, что снижает оперативность.

Кроме того, российская система связи и командования оказалась чувствительной к действиям украинских и западных средств РЭБ, что иногда приводило к потере контроля над частями на поле боя.​

C4ISR является определяющим фактором современной войны: это не просто связь и разведка, а единая цифровая среда, в которой формируются решения и управляются войска. США и их союзники, обеспечив Украине доступ к своим компонентам C4ISR, существенно повысили её боевые возможности — от точных ударов до устойчивости в бою.​

Россия, несмотря на наличие отдельных передовых решений (например, комплексы “Стрелец”, “Созвездие-М”), пока не смогла развернуть полнофункциональную C4ISR-систему аналогичного масштаба. Это стало одним из ключевых факторов, ограничивающих эффективность её операций в конфликте.​

Сетецентрическая война​

Сетецентрическая война (network-centric warfare) — это военная концепция, лежащая в основе стратегии ВС США с начала 2000-х годов. Её суть — превращение всех участников конфликта в узлы единой информационной сети, где каждый сенсор, командир, дрон, танк, корабль или солдат действует не в изоляции, а как часть общего цифрового поля боя.​

Ключевые принципы:​

Информационное превосходство​

В сетецентрической войне решающее значение имеет не столько численность, сколько способность быстрее видеть, понимать и действовать. Объединение всех разведданных, сенсоров и источников информации в единую сеть позволяет видеть полную картину боя — в реальном времени и с высокой точностью.
Связность всех компонентов
Командные центры, авиация, артиллерия, беспилотники, наземные силы — всё соединено в единую архитектуру связи, как физически (через спутники, защищённые каналы связи), так и логически (через платформы управления боем, ИИ-аналитику, облачные вычисления).
Скорость принятия решений
Благодаря ИИ и автоматизированным системам анализа, данные с поля боя обрабатываются за секунды. Решения принимаются почти мгновенно, что особенно важно в быстроразвивающихся ситуациях, где промедление может стоить позиции или жизни.
Высокоточное управление огнём и силами
Один дрон может засечь цель, спутник подтвердить координаты, система ИИ обработать информацию, а артиллерия или авиация — нанести удар с точностью до метра. Всё это — в течение нескольких минут.​

Применение в СВО​

На примере конфликта на Украине сетецентрическая концепция проявилась ярко, даже в "гибридном" варианте с привлечением гражданских и коммерческих технологий:

• Дроны фиксируют цели, передают координаты через Starlink, данные поступают в планшет артиллерийского расчёта, и через считанные минуты наносится точечный удар.
• Украинские бойцы получают разведданные со спутников (в том числе от США и частных компаний), с беспилотников, от мобильных наблюдателей, всё — в одной среде управления.
• Решения принимаются на основе объединённых данных: погодных условий, геолокации, движения врага, результатов предыдущих боёв.

Такой подход позволяет компенсировать даже превосходство противника в численности или технике. Сетецентрическая война превращает каждую боевую единицу в участника сложной цифровой экосистемы, где ценится не масса, а точность, скорость и согласованность.​

Россия: ограниченная сетецентричность​

Российская армия частично реализует элементы сетецентрической войны, особенно в составе новых комплексов управления (“Созвездие-М”, “Андромеда-Д”), но:

• Слабая интеграция между разведкой, огневым поражением и командованием;
• Ограниченные защищённые каналы связи;
• Отставание в автоматизации принятия решений и отсутствии ИИ-аналитики на уровне поля боя;
• Проблемы с устойчивостью связи под ударами РЭБ и киберсредств.

В результате, российские подразделения зачастую действуют по устаревшей модели: "централизованное управление — децентрализованное исполнение", что снижает адаптивность в быстро меняющейся боевой обстановке.​

Сетецентрическая война — это не просто концепция, а кардинальное изменение логики ведения боевых действий. Она делает армию более "умной", а удары — более точными. США (и теперь Украина с их поддержкой) реализуют эту модель на практике, превращая каждый бой в управляемый цифровой процесс. Россия же пока только приближается к этой реальности, что создаёт стратегический дисбаланс на поле боя.​

ИИ в разведке и автономных системах​

Применение искусственного интеллекта (ИИ) в военной сфере становится одной из ключевых трансформаций современного конфликта. В условиях СВО ИИ активно используется для разведки, наведения, планирования и автономных действий, а США и их союзники — лидеры этой революции.​

Традиционно анализ видеопотока с дронов, спутниковых снимков или радиоразведки выполняли группы офицеров-аналитиков. Это требовало времени и ресурсов. С появлением ИИ-систем вроде Project Maven ситуация изменилась:​

• ИИ автоматически обрабатывает огромные массивы данных с камер, радаров, инфракрасных сенсоров.
• Он может в режиме реального времени выявлять технику, людей, огневые позиции и классифицировать объекты по типу и степени угрозы.
• Ускоряется цикл "обнаружение — решение — удар": с часов и минут до секунд.

Project Maven стал первым масштабным проектом, интегрирующим ИИ в военную аналитику США. Подобные технологии сейчас активно внедряются в работу с дронами, спутниками и даже в обработку данных с мобильных устройств на поле боя.​

ИИ также позволяет создавать полу- и полностью автономные боевые системы: Беспилотники нового поколения (например, XQ-58 Valkyrie или дроны-камикадзе) способны самостоятельно выбирать и поражать цели, используя алгоритмы визуального распознавания. ИИ управляет роями дронов, распределяя роли между устройствами: разведка, подавление ПВО, поражение целей. Даже в СВО в Украине уже используются ИИ-алгоритмы в коммерческих и военных БПЛА — например, для распознавания техники и наведения при помощи нейросетей, в том числе на основе открытого ПО.​

Военные штабные системы на базе ИИ: Моделируют сценарии развития событий. Выявляют уязвимости в обороне противника. Оптимизируют логистику, маршруты снабжения и эвакуации. Прогнозируют перемещения войск по поведенческим шаблонам. Иными словами, ИИ становится виртуальным штабом, способным обрабатывать больше информации, чем целый отдел офицеров.​

ИИ также внедряется в системы обороны: Радарные комплексы и ПВО используют ИИ для фильтрации ложных целей, выбора приоритетов поражения. В системах ПРО (например, в комплексе THAAD или Aegis) ИИ помогает определять траекторию полёта ракет и момент перехвата. В сфере РЭБ — анализ сигнатур, определение источников излучения и выработка алгоритмов подавления.​

Россия также разрабатывает ИИ-решения, но: Большинство проектов (например, "Маркер", "Уран-9") находятся на стадии испытаний или ограниченного применения. Проблемы с импортозамещением и санкции замедляют развитие в сфере высоких вычислений и ИИ. Недостаток вычислительных мощностей и задержки в обработке больших данных ограничивают массовое использование.​

Тем не менее, Россия активно внедряет ИИ в: Обнаружение целей средствами РЭБ. Автоматическую классификацию целей по сигнатурам. Алгоритмы управления дронами и артиллерийскими комплексами (в том числе с применением нейросетей).
ИИ — это уже не просто помощник, а фактический участник войны. Он заменяет аналитиков, ускоряет командование, повышает точность ударов и снижает нагрузку на людей. В СВО технологии ИИ усилили возможности Украины за счёт поддержки США, а также продемонстрировали новое лицо конфликта — где алгоритмы воюют так же, как люди, а иногда.
В этой компоненте это не эксклюзив у США. Но они в развитии ушли дальше. ​

Кибервойна нового поколения​

США официально признали киберпространство полем боя, создав Командование киберопераций (USCYBERCOM). Оно отвечает за защиту критической инфраструктуры, ведение наступательных операций (внедрение вредоносного ПО, парализация систем противника), а также за информационные и психологические кампании.
США тесно сотрудничают с ИТ-гигантами — Palantir, Microsoft, Google, получая доступ к передовым ИИ-платформам, облачным вычислениям и аналитике. Это обеспечивает глобальный мониторинг, быструю реакцию и способность незаметно проводить операции в киберпространстве.
Американские компании и правительственные структуры помогают Украине отразить масштабные кибератаки, направленные на парализацию жизненно важных систем:

• Microsoft и Google предоставляют технологии для мониторинга угроз, защиты от фишинга, DDoS и вредоносного ПО;
• Используются облачные платформы, устойчивые к атакам, с размещением данных за пределами Украины;
• Ведётся постоянный аудит киберзащиты украинских госструктур, включая министерства, банки, энергообъекты и связь.

Киберпространство в СВО стало реальным фронтом, на котором США и союзники обеспечили Украине серьёзное преимущество. Высокий уровень технологий, ИИ-аналитика, быстрая координация и доступ к глобальным платформам позволяют не только защищаться, но и превентивно действовать против цифровых угроз.​

Глобальная логистика и проецирование силы​

Одна из важнейших составляющих военной мощи США — это способность быстро и масштабно перебрасывать войска, технику и ресурсы в любую точку мира. Ни одна другая страна не располагает сопоставимой инфраструктурой глобального реагирования. ​

США обладают крупнейшей в мире системой военно-транспортной авиации: ​

• Самолёты типа C-17 Globemaster III и C-5 Galaxy способны перевозить танки, бронетехнику, артиллерию и личный состав на расстояния в тысячи километров — за часы, а не дни.
• KC-135 и KC-46 Pegasus обеспечивают дозаправку в воздухе, позволяя стратегическим бомбардировщикам и истребителям оперировать без посадки.
• Военные грузы доставляются также по морю — флот имеет специальные десантные и логистические корабли, способные разворачивать базы и пункты снабжения на ходу.

​

Развёртывание инфраструктуры на месте​

США могут в кратчайшие сроки создать полноценную военную инфраструктуру даже в незнакомом или разрушенном регионе: Возводятся взлётно-посадочные полосы, логистические центры, склады, госпитали и штабы. Используются мобильные модульные базы, передвижные радары и системы связи. Армия США имеет предварительно размещённые склады оружия и техники в Европе, на Ближнем Востоке и в Азии — для ещё более быстрой мобилизации.​

Примеры в истории​

• Операция «Буря в пустыне» (1991): за несколько недель США перебросили более 500 тысяч военнослужащих и сотни тысяч тонн техники и припасов в Саудовскую Аравию, развернув полноценную армию вторжения.
• Эвакуация из Афганистана (2021): за считаные дни были выведены десятки тысяч человек через аэропорт Кабула, несмотря на хаотичную обстановку и угрозу терактов.

​

Смысл проецирования силы​

Проецирование силы означает не просто присутствие, а возможность в любой момент начать военную операцию в любой точке планеты — с точечными ударами, поддержкой союзников или развёртыванием полной боевой группировки. США могут:

• Мгновенно усилить союзника (как сейчас — поставками в Украину через европейские хабы);
• Провести интервенцию или операцию по стабилизации региона;
• Поддерживать глобальное присутствие на десятках баз по всему миру (Япония, Германия, Бахрейн, Гуам и др.).

​

Сравнение с Россией​

Россия также способна проводить локальные переброски (например, операция в Сирии, участие в СВО), однако:

• Транспортный флот существенно меньше, особенно в авиации;
• Меньше число зарубежных военных баз и логистических маршрутов;
• Нет отлаженной глобальной системы логистики с союзниками и партнёрами.

​

Глобальная логистика — это "невидимый мускул" военной силы США. Она обеспечивает не только оперативность и гибкость, но и демонстрацию присутствия, сдерживание противников и поддержку союзников. Это ключевой компонент, делающий США единственной армией, способной реально оперировать на всей планете одновременно.​

Военные базы по всему миру​

Одна из важнейших опор американской военной стратегии — это глобальная сеть военных баз, охватывающая практически весь земной шар. Свыше 750 объектов в более чем 80 странах позволяют США проектировать силу, обеспечивать мгновенную реакцию на угрозы и оказывать политическое давление в любом регионе.
Военные базы позволяют быстро развернуть силы, разместить авиацию, ПВО, спецназ и даже элементы ПРО. Американские силы могут действовать совместно с партнёрами (например, учения НАТО или AUKUS), усиливая обороноспособность союзников и снижая их зависимость от собственных ресурсов. Сам факт наличия американской базы в регионе (например, авианосной группы в Японии или танковой бригады в Польше) служит предупреждением потенциальному противнику — от России до Китая. Базы играют роль перевалочных пунктов при переброске войск, гуманитарных операций или экстренной эвакуации, как это было в Афганистане в 2021 году.
Военные базы — это не только оборонительный актив, но и инструмент политического влияния. Демонстрация союзничества: страны, где расположены базы, получают политическую и военную поддержку. Лоббирование интересов: США через военное присутствие укрепляют своё влияние в региональных альянсах и структурах. Сдерживание нестабильности: присутствие базы часто предотвращает эскалацию конфликтов или вмешательство третьих сторон.
Россия располагает немногими зарубежными военными объектами — Сирия (Хмеймим, Тартус), Армения, Беларусь, Таджикистан, Киргизия и несколько технических объектов (например, в Вьетнаме). Это региональная система, не сопоставимая по масштабам с американской.
Глобальная сеть баз — это фундамент американского стратегического доминирования. Она обеспечивает США не только военное превосходство, но и постоянное политическое присутствие, гибкость и способность действовать на опережение. Это важнейший элемент архитектуры Pax Americana — мира, в котором США способны вмешиваться в события до того, как они перерастут в глобальную угрозу.
Одна из важнейших опор американской военной стратегии — это глобальная сеть военных баз, охватывающая практически весь земной шар. Свыше 750 объектов в более чем 80 странах позволяют США проектировать силу, обеспечивать мгновенную реакцию на угрозы и оказывать политическое давление в любом регионе.
Военные базы позволяют быстро развернуть силы, разместить авиацию, ПВО, спецназ и даже элементы ПРО. Американские силы могут действовать совместно с партнёрами (например, учения НАТО или AUKUS), усиливая обороноспособность союзников и снижая их зависимость от собственных ресурсов. Сам факт наличия американской базы в регионе (например, авианосной группы в Японии или танковой бригады в Польше) служит предупреждением потенциальному противнику — от России до Китая. Базы играют роль перевалочных пунктов при переброске войск, гуманитарных операций или экстренной эвакуации, как это было в Афганистане в 2021 году.
Военные базы — это не только оборонительный актив, но и инструмент политического влияния. Демонстрация союзничества: страны, где расположены базы, получают политическую и военную поддержку. Лоббирование интересов: США через военное присутствие укрепляют своё влияние в региональных альянсах и структурах. Сдерживание нестабильности: присутствие базы часто предотвращает эскалацию конфликтов или вмешательство третьих сторон.
Россия располагает немногими зарубежными военными объектами — Сирия (Хмеймим, Тартус), Армения, Беларусь, Таджикистан, Киргизия и несколько технических объектов (например, в Вьетнаме). Это региональная система, не сопоставимая по масштабам с американской.
Глобальная сеть баз — это фундамент американского стратегического доминирования. Она обеспечивает США не только военное превосходство, но и постоянное политическое присутствие, гибкость и способность действовать на опережение. Это важнейший элемент архитектуры Pax Americana — мира, в котором США способны вмешиваться в события до того, как они перерастут в глобальную угрозу.
Содержание более 750 военных объектов в 80+ странах ежегодно обходится американскому бюджету в десятки миллиардов долларов. Эти средства включают не только расходы на персонал, топливо и логистику, но и постоянное строительство, модернизацию, аренду земли, инфраструктуру, охрану, поддержание дипломатического прикрытия.
Многие эксперты отмечают, что:

• Чётких критериев эффективности этих баз нет — трудно объективно оценить, предотвращают ли они конфликты или провоцируют их.
• Ресурсы, направленные на глобальное военное присутствие, могли бы быть инвестированы во внутреннюю инфраструктуру, здравоохранение, образование или кибербезопасность.
• США часто оказываются втянутыми в региональные конфликты в силу самого факта присутствия, а не стратегической необходимости.

Хотя американские военные базы — важный элемент глобального влияния, стоимость их содержания, проблемы с прозрачностью и коррупцией, а также политические последствия ставят под сомнение целесообразность их столь широкого распространения. В условиях многополярного мира, где конфликты становятся всё более гибридными и асимметричными, тяжёлая и дорогая логистика времён холодной войны может уступить место более мобильным, цифровым и экономически устойчивым решениям.​

Вывод:​

Я много критиковал американских военных и особенно их ВПК — за бюрократию, коррупцию, раздутые бюджеты и зависимость от подрядчиков. Но сегодня — во второй раз — попробую США похвалить. Серьёзно.
Да, Пентагон неэффективен в расходах, а логика "глобальной империи баз" устарела. Однако за шумом скандалов и финансовых перегибов мы часто упускаем то, в чём США действительно сильны — технологическое ядро войны нового типа.
Америка сделала ставку не столько на оружие, сколько на информацию, связь, управление и данные. И в этом компоненте — особенно в космосе, киберсфере и сетевой архитектуре командования — она по-прежнему лидирует. Это уже не про танки и бомбардировщики — это про то, кто раньше увидел, быстрее понял и точнее ударил.
Именно эта технологическая инфраструктура сегодня во многом удерживает украинские вооружённые силы от обрушения. Навигация, разведка, связь, планирование, логистика — всё это в СВО работает на Украине по американским стандартам, при участии американских платформ.
Сетецентрическая война, ИИ в разведке, глобальная спутниковая группировка, C4ISR, кибероперации, мгновенная логистика — в этом США по-прежнему впереди большинства конкурентов. Это не про героизм, а про системность. Не про количество, а про точность. Не про батальоны, а про байты."

Не моё, понятно, но подборка грамотная, имхо​