Флуд-бар. Тема обо всем и ни о чем.

[Indigo]

В марксистской философии "базис" и "надстройка" - это две взаимосвязанные, но различные стороны общественной жизни. Базис - это экономический фундамент общества, включающий производственные отношения и способ производства. Надстройка - это совокупность идеологических, политических и правовых институтов, а также форм общественного сознания, которые формируются на основе базиса.

Базис:

• Определяется как совокупность производственных отношений, то есть отношений между людьми в процессе производства материальных благ.
  
  
• Включает в себя способ производства, который включает в себя производительные силы (средства производства и рабочую силу) и производственные отношения (отношения собственности и распределения).
  
  
• Представляет собой экономическую основу общества, на которой строится вся социальная жизнь.
  

Надстройка:

• Состоит из политических, юридических, идеологических и культурных институтов и форм сознания.
• Включает в себя государство, право, мораль, религию, философию, искусство и другие формы общественного сознания.
• Отражает и закрепляет базис, но также может оказывать обратное воздействие на него, формируя условия для его развития или, наоборот, задерживая его.
  

Взаимодействие базиса и надстройки:

• Базис определяет надстройку, то есть экономическая структура общества определяет его политическую, юридическую и идеологическую организацию.
  
  
• Надстройка, в свою очередь, не просто отражает базис, но и может оказывать на него обратное воздействие.
  
  
• Изменение базиса, например, в результате революции, приводит к изменению надстройки.
  

Примеры:

• В феодальном обществе базисом были феодальные производственные отношения, а надстройкой - феодальное государство, церковь, феодальное право и т. д.
• В капиталистическом обществе базисом являются капиталистические производственные отношения, а надстройкой - буржуазное государство, право, идеология и т. д.
  

Ключевые моменты:

• Базис и надстройка - это две стороны одной медали, которые взаимодействуют друг с другом.
  
  
• Базис является определяющим фактором для надстройки, но надстройка также может оказывать влияние на базис.
  
  
• Понимание взаимосвязи базиса и надстройки является важным для анализа общественных процессов и понимания исторического развития.

 

[Ksenia]

Базис и надстройка-же. Производственные силы и отношения - экономика "базис" влияет на общество, на людей - это марскизм-же, в СССР все уши прожужжали. Еше до Фуко.
По этой причине в СССР были несильные наказания, тк считалось что это не человек виноват а обстоятельства, а человека нужно перевоспитывать. Тому-же самому учат у нас (в Канаде) соцрабоников, а наверно поэтому канадские наказания намного легче чем в Штатах (тут социальные либералы обычно у власти).
А Штаты как я понимаю больше про изоляцию, про сложение сроков - тк преступника не перевоспитать, биологизм.

Нет, это не так. Маркс на многие вопросы не отвечал, на эпистемологию. Какая была эпистемологические база, схематизм для изменения технологий производства? Первая работа Фуко история безумия в классическую эпоху, где он показал, как разные эпохи понимали безумия. Вторая его крупная работа "Слова и вещи", где он изучал более глубоко эпистемологический схематизм, который в свою очередь повлиял на экономику. Но все начинается со знания, ее схематизма, а не экономика. Нужен был определенный схематизм, определенные отношения между субъектом и объектом, определенное понимание человека, чтобы возник капитализм.

Это я так, на пальцах объясняю совсем, и как мне доступно. На самом деле об этом уже куча работ написана.

 

[Ksenia]

Это просто очень грубо и неаккуратно свести Фуко к марксизму. Нет, это не так. Кроме того, марксисты имеют очень плохое понимание власти.

 

[Ksenia]

У марксистов власть суверенная, направлена от центра к перифирии, от буржуазии к пролетариату. Фуко же исследовал новые виды власти, про которые до него не говорили, про биовласть, дисциплинарную власть.

 

[Indigo]

Нужен был определенный схематизм, определенные отношения между субъектом и объектом, определенное понимание человека, чтобы возник капитализм.

Видишь-ли, я инженер. По своему образу мысли тоже. Поэтому я знаю что сначала придумывают инструмент а потом под это меняется общество и власть. Без токарного станка не было-бы капитализма. Без Интернета не было-бы того мира который сейчас. Без радио Геббельс не смог-бы так вести свою фашистскую пропаганду и тд. Так что я остаюсь в плане убеждений обьективатором-материалистом 🙂 В плане того что влияет на общество. Мы те кто меняет мир,прежде всего. Философы и прочие идеи - их надо еще донести.И сколько людей понимает философию? Но зато умеет тыкать в айфон.

 

[Ksenia]

Видишь-ли, я инженер. По своему образу мысли тоже. Поэтому я знаю что сначала придумывают инструмент а потом под это меняется общество и власть. Без токарного станка не было-бы капитализма. Без Интернета не было-бы того мира который сейчас. Без радио Геббельс не смог-бы так вести свою фашистскую пропаганду и тд. Так что я остаюсь в плане убеждений обьективатором-материалистом 🙂 В плане того что влияет на общество. Мы те кто меняет мир,прежде всего. Философы и прочие идеи - их надо еще донести.И сколько людей понимает философию? Но зато умеет тыкать в айфон.

Ты говоришь я инженер. А Фуко бы спросил, откуда возникла твоя субъектность? Откуда возник тот схематизм механической картины мира, по которой все начинается с технологий?

 

[Indigo]

Ты говоришь я инженер. А Фуко бы спросил, откуда возникла твоя субъектность? Откуда возник тот схематизм механической картины мира, по которой все начинается с технологий?

Это простая логика - причина и следствие. Надо начинать вообще с того почему человек что-то изобретает, почему обезьяна взяла палку. По той-же причине по которой изобрели ткацкий станок (он поменял мир и уничтожил феодализм, и родил капитализм) сейчас - вторая с тех пор по масштабу революция, связанная с рождением ИИ.

 

[dok34.ru]

Это просто очень грубо и неаккуратно свести Фуко к марксизму. Нет, это не так. Кроме того, марксисты имеют очень плохое понимание власти.

Если я правильно понял - у Индиго не "сведение" к марксизму...к которому нынче всё сводят, и ЛГБТ*, и БЛМ, и прочее 🙂 🙂
А показ общих корней, как минимум.
Материалистических 🙂