Флуд-бар. Тема обо всем и ни о чем.

[dok34.ru]

"Сейчас часто жалуются, что женщины стали "не такие". А какие они были? И почему изменились.

О том, что мода на женскую внешность меняется, все помнят по картинкам из учебника истории: вот Египет с узкими бедрами, Греция, с ее атлетическими формами, средневековье с беременными выставленными животами и выбритыми безбровыми бледными лицами. Потом пухляшки из барокко и рококо, игривые и сочные, потом топлес тетки с копнами чужих волос на головах и юбками в охвате 1,5 метра. Наконец, конец 19 века, эмансипация, и - велосипедистки в мужских штанах, сухие и стриженые.

Здесь все понятно, бытие определяет моду.

У крестьян жизнь не менялась,, там и костюм и эталон красоты веками оставался прежним, здоровая девка выглядит одинаково: широкие бедра, крепкая спина, аппетитная грудь, глаза не косые.

А вот что с наполнением этой красоты?

Про кочевников не будем, поговорим о земледельцах и жителях леса, от которых русские происходят.

Культ Великой Матери, всякая женщина- дарительница жизни. Откуда известно? Статуэтки и сказки. Образ женщины, по которым воспитывалось понимание, какая должна быть идеальная девочка, девушка, мать и жена.

Алёнушка - забота о братце, вплоть до самопожертвования, хитрость, смелость,ум.

Подросла и стала Марьей-Искусниуей и Еленой Прекрасной. Ум, верность, рукодельница, житейская сметка, умение договориться хоть с Кащеем.

Старость- Баба Яга. Молодца выпарит в баньке, накормит и даст совет. Владеет нездешними силами, стоит на грани между жизнью и другим миром.

Заметьте, все три возраста женщина заботится и хранит мужика, даёт ему дельные жизненные советы и обеспечивает быт. Да, тот самый тяжёлый крестьянский быт, когда два ведра в деревянном ведре - и - наноси-ка в баньку воду, постирай в проруби рубаху, тесто заквась- намеси- протопи- испекли. Да чтоб не горелое и не сырое.

А дети у тебя в это время просмотрены? А как насчёт пряжи? Ткацкий станок идёт по кругу, ненадолго дадут, потом нужно передать дальше.

Да, и скотину не забудь покормить- подоить. Хорошо, что зима, много времени, все можно успеть. Летом ведь не забалуешь))

Роды. Болезни. Снова роды.

Доживали в таком режиме до 40-45 лет.

Ну, и мужикам доставалось не меньше. Разводиться было некогда.

Итак, с исконным образом матери у земледельцев понятно, мать, кормилица, подательница жизни, благ, Хранительница очага.

Христианство поддержало этот образ, Богородица - покровительница Руси, вошла в пантеон именно в этом качестве: :"Покрой нас своим честным омофором"(слова молитвы).

Антипода у женщины при этом нет: мать дарит жизнь, но отнять не может. Нет страха злых колдуний, как в каких нибудь ритуалах Вуду. Прошу услышать правильно: колдунья может быть, но это получается та самая баба Яга, которая воплощение сил природы, а не инфернального зла.

Идём дальше.

У европейцев поначалу было все то же, но благодаря изобильному и прогрессивному бытию у них растут города и замки с принцессами. Принцессам поклоняются паладины и трубадуры, появляется образ Прекрасной Дамы.

Задача Дамы - динамить поклонника: вдохновлять на победы, ничего не давая взамен. Просто быть красивой, этого достаточно, таковы условия сделки.

Муж при этом не виден и не слышен, хрен знает где он, то ли на охоте, то ли под Иерусалимом воюет

И вот, девочек воспитывают как принцесс: красивая, беспечная, хороша уж просто тем, что есть на свете на радость всем. Требовать что -либо от принцессы невыносимо оскорбительно.

Интересно, что это делание из девочек красоток играет дурную роль с мужиками в Европе: педофилия и инцесты, когда даже отцы или отчимы очаровываются "маленькими женщинами".

Это и в фильмах часто видим. Хороший фильм "Леон", но роль девочки - женщины там омерзительна и тлетворно развратила, я думаю, не одну душу. Про Лолиту и прочее не буду здесь упоминать.

Итак, католичество, в отличие от православия, воспевает не Мать, но Даму. Прекрасную и целомудренную. Смотрим на картины и иконы Возрождения.

А оборотная сторона целомудрия, ясное дело, блудница. Образ женщины раздваивается, можно поклоняться одному или второму воплощению, второй образ порицаем, его следует изгонять из мыслей и из жития, ведьм преследуем и боимся.

Но жизнь не стоит на месте, с лёгкой руки еврейства на сцену выходит Протестанство.

Строгий кальвинизм и пуританство. Никаких украшательств и Дам, иконам не место в доме Строгого Бога, девочки должны слушаться отца и мужа. Жена- работать на них. Наравне. Подруга и Соратник.

Можно сказать словами Маяковского:" Ты одна со мною вровень, стань же рядом, брови в брови".

Надежда Константиновна Крупская, Мария Кюри и другие.

Ну, дальше- больше, отгремели коммунистические стройки, когда мускулистый мужик поднимал молот, а спортсменка - комсомолка- серп, оба наравне могут водить автобус и давить на кнопки. Жизнь больше не требует разделения ролей на мужские и женские. Если всего 100 лет назад без мужчины семья земледельца была по сути обречена на нищету, то сегодня женщина может жить одна, "не опираясь, независимо".

Но здесь появилась проблема. До сих пор женщина и мужчина дополняли друг друга. Они отличались и поэтому нуждались друг в друге. А теперь это отличие исчезает, она почти как ты. Только может рожать детей. Все остальное неотличимо, от обязанностей до одежды. И в страшном сне можно увидеть, как она становится тобой, забирая у тебя - тебя. Ты не нужен больше. Она все может сама, а что не может, за то заплатит. Да и дети ей, собственно, уже не нужны. Ведь дети- это продолжение любимого человека , а если этот другой такой же как ты, то можно просто любить себя в себе, это проще, без сцен и проблем. Это тень от образа Женщина- Друг.

Возможна ли смена сценария? Честно говоря, если тренд хорошей жизни, при которой армия роботов-рабов исполняют все наши желания, продолжится, то я не вижу причин, по которым бы возникли перемены. Как мы будем продолжать общаться? Как друзья? Да нафиг ей моя дружба, у нее есть с кем потрындкть. И мне тоже есть с кем выпить и посмотреть футбол.

Как мы будем размножаться?

Как вариант: женщины, рожающие детей за деньги. Может, за дополнительную плату будет и растить лет до 10. Только если получит сертификат на педагогические услуги, без сертификата я не доверю своего сына этой малознакомой бабе"
...🙂
Небесспорно точно 🙂

 

[dok34.ru]

"Предлагаю вашему вниманию выдержки из меморандума беседы между Мао Цзэдуном и Генри Киссинджером, которая состоялась 12 ноябоя 1973-го года. Наиболее интересные места выделю. Полный текст доступен по ссылке.

О Ближнем Востоке и Карибском кризисе.

Секретарь Киссинджер: Мы и не боимся, г‑н Председатель. Время от времени нам приходится применять энергичные меры, как было две недели назад.

Председатель Мао: Они были неплохи, эти меры.

Тогда мы ещё не могли убедить египетского вице-президента аль-Шафеи. Он прибыл сюда и сказал, что они не доверяют вам. Он сказал, вы неравнодушны к Израилю. Я сказал, что это не обязательно, что люди еврейского происхождения не представляют собой монолитного блока; например, мы сотрудничали с Энгельсом, а не с другими капиталистами, евреями.

Секретарь Киссинджер: На Среднем Востоке стоит задача предотвратить установление над ним господства Советского Союза.

Председатель Мао: Они неспособны господствовать над Средним Востоком, ибо, хотя их амбиции велики, их возможности скудны. Возьмите, к примеру, Кубу. Вы пригрозили, и они ушли оттуда.

Секретарь Киссинджер: И после этого мы сделали так ещё раз, хотя не объявляли об этом.

Председатель Мао: Недавно?

Секретарь Киссинджер: Да. Они переместили несколько подлодок, а мы переместили несколько кораблей, и они отступили.
Об отношениях с СССР.

Председатель Мао: А когда во второй раз Косыгин прибыл сам в 1960‑м, я заявил ему, что мы будем вести с ним борьбу десять тысяч лет (смеётся).

Переводчик: Председатель говорит о борьбе в течение десять тысяч лет.

Председатель Мао: Ещё я объявил ему, что никто из нас двоих не социалист, что вы (Советский Союз) заклеймили нас как догматиков и что это антимарксизм. Ну что же, сказал я, мы тогда тоже дадим вам ярлык и это будет «ревизионизм» (смеётся). А тогда никто из нас не марксист. Тогда я сделал Косыгину уступку, я сказал, что сначала говорил о борьбе в течение десяти тысяч лет, но раз уж он прибыл повидаться лично, я сокращу этот срок на тысячу лет (смеётся). Видите, какой я щедрый, только сделал уступку и сразу на тысячу лет. (Чжоу и Мао переговариваются.)

А затем был другой случай, г‑н Бордеолоски также из Румынии прибыл говорить от имени Советского Союза. Тогда я уступил ещё тысячу лет (смеётся). Видите, мои сроки всё короче и короче.

А в пятый раз, когда снова прибыл президент Румынии Чаушеску — это было два года назад — и снова поднял этот вопрос,— я сказал: «Что ни говорите, теперь я больше не могу уступить» (смеётся).

Секретарь Киссинджер: Мы должны принять китайскую тактику.

Председатель Мао: Между вами и нами есть сейчас некоторое различие.

И между нашими действиями есть разница, то есть мы просто отвечаем на всякий полученный удар. И мы ухватили тот факт, что соглашение, достигнутое между премьер-министром Косыгиным и нами, никогда в действительности не было реализовано, в смысле, соглашение в Пекинском аэропорту 11 сентября 1969 года.
Секретарь Киссинджер: Это правда. То, что мы можем хранить в моём офисе, мы можем очень хорошо хранить. Но в отношении Советского Союза нет никаких секретов. Мы всегда рассказываем вам всё, что у нас с Советским Союзом. У нас с Советским Союзом нет ничего, о чём вы не знаете. Вы можете рассчитывать на это в будущем.

Советскому Союзу нравится создавать впечатление, что у нас с ними есть генеральный план по управлению миром, но это уловка для других стран. Это неправда. Мы не так глупы.

Председатель Мао: Вы всегда говорите о Советском Союзе с уважением, иногда мы и сами так говорим. И ваши взгляды, кажется, примерно такие же, как у нас, в смысле, что есть возможность, что Советский Союз захочет напасть на Китай.

Секретарь Киссинджер: Ну, г‑н Председатель, я привык думать об этой возможности как о теоретической, но теперь думаю о ней как о более реальной, и я об этом говорил, особенно вашему премьер-министру, а также вашему послу. Думаю, они прежде всего хотят уничтожить ваши ядерные арсеналы.

Председатель Мао: Но наши ядерные арсеналы не больше мухи (смеётся).

Секретарь Киссинджер: Но они беспокоятся о том, что будет через десять лет.

Председатель Мао: Я бы сказал, тридцать или пятьдесят лет спустя. Страна не может подняться за такой короткий срок.

Секретарь Киссинджер: Ну, как я часто говорил и как я сказал Председателю в последний раз, мы считаем, что если эта возможность реализуется, это будет иметь очень серьёзные последствия для всех. И мы намерены противостоять ей, по своему собственному решению, без какой-либо договорённости с Китаем.

Председатель Мао: Их амбиции не согласуются с их способностями.

Секретарь Киссинджер: Может быть, и так.

Председатель Мао: Начиная с их Тихого океана, есть Соединённые Штаты, есть Япония, есть Китай, есть Южная Азия, а западнее есть Средний Восток и есть Европа, а советские силы, размещённые по линии, проходящей через Сибирь до Курильских островов, насчитывают только четверть от их сил.

Премьер-министр Чжоу: К востоку от Урала.

Секретарь Киссинджер: Немного ближе к половине; может быть, две пятых.

Председатель Мао: За исключением Средней Азии, то есть. Средняя Азия должна считаться по другую сторону.

Секретарь Киссинджер: Понятно.

Председатель Мао: Но она включает Казахстан, Узбекскую Республику, Киргизию и прочие малые республики. А также войска некоторых других малых национальностей, размещённые на Востоке.

Секретарь Киссинджер: Мы знаем, где находится каждая советская дивизия. И мы иногда обсуждали с вами кое-что из этого. Но я согласен с Председателем…

Председатель Мао: (Прежде, чем был озвучен перевод.) У них столько противников. У них проблемы на Тихом океане. Им приходится иметь дело с Японией. Им приходится иметь дело с Китаем. У них проблемы в Южной Азии, где также много стран. И у них здесь всего миллионная армия — недостаточно даже, чтобы защититься, не говоря уже о нападении. И они не смогут напасть, пока вы первыми не позволите им этого сделать, отдав им Средний Восток и Европу, чтобы они смогли развернуть войска на восток, а тогда их будет более миллиона.

Секретарь Киссинджер: Этого не будет. Я согласен с Председателем: если Европа, Япония и США будут держаться вместе,— как раз это мы делаем на Среднем Востоке, что Председатель обсуждал со мной в прошлый раз,— то опасность нападения на Китай будет очень мала.

Председатель Мао: Мы стягиваем на себя часть их войск, что на руку вам в Европе и на Среднем Востоке. Например, их войска размещены во Внешней Монголии, этого не было при Хрущёве. Тогда у них ещё не было войск во Внешней Монголии, поскольку инцидент на острове Чжэньбао случился уже после Хрущёва, он случился при Брежневе.

Секретарь Киссинджер: Это было в 1969‑м. Именно поэтому важно, чтобы на нынешнем этапе Западная Европа, Китай и США проводили скоординированный курс.

Председатель Мао: Да."
...не моё, просто информация непривычная многим 🙂

 

[dok34.ru]

"Они рождены что бы сказку сделать былью, а какашки убрать это не их профиль.

Паша Корчагин посде того как узкоколейку забабахал, вернулся в цеха. И первое что он там увидел, что Комсомольцы молодые так засрали цеха что не продохнуть. И главное что прибраться в цехах у них нет времени...Надо спасать мировой проллетариат какая нафиг уборка..."
... Собственно не о большевиках, а про комплексный подход к задачам в целом...вместо срочной войны в головах с ГС/ТС🙂

 

[dok34.ru]

"Заседание Бильдербергского клуба, прошедшее 12–15 июня 2025 года в Стокгольме, в Гранд отеле, стало самым однозначным по своей направленности за последнее десятилетие. Его участники — представители оборонной индустрии, транснациональных корпораций, силовых структур ЕС и НАТО — сосредоточились не на стабилизации мира, не на упреждении конфликтов, а на холодной разработке инструментов для их наиболее эффективного ведения в ближайшем будущем. Центральной темой стал искусственный интеллект - как ключ к будущему военных операций, средство массового поражения, управляемое не человеком, а алгоритмом.

Обсуждения проходили в режиме полной закрытости, но по составу и последующим утечкам ясно: главный интерес элит сегодня — не гуманитарные применения ИИ, не помощь в управлении системами жизнеобеспечения, не прогресс в медицине или образовании. Их волнует способность ИИ уничтожать. Причём — с предельной эффективностью и минимальной зависимостью от оператора.

Впервые настолько открыто рассматривался ИИ как оружие, не требующее ни морального фильтра, ни юридической ответственности. Представители компаний Anduril, Helsing и Thales, при прямом участии Питера Тиля и Эрика Шмидта, представили реальную архитектуру боевых ИИ-систем: от дронов, принимающих решение об атаке без команды, до командных комплексов, моделирующих десятки сценариев и предлагающих оптимальные точки ликвидации. Их интересует не вопрос «можно ли?», а вопрос «когда и как быстро?».

Военный ИИ сегодня — это трёхуровневая структура. Первый уровень — сенсоры: алгоритмы, обученные распознавать цели по тепловому следу, инфракрасной сигнатуре, акустике и движениям. Второй — уровень принятия решений, основанный на методах обучения с подкреплением в виртуальных боевых симуляциях, где ИИ проигрывает миллионы боёв и учится на своих поражениях. Третий — исполнительный контур, где машина принимает решение об уничтожении цели без запроса к человеку. Обучение происходит не на нейтральных данных, а на боевых: видеопотоки с дронов в основном в Украине, Сирии, Йемене и других зонах конфликта. Всё это уже не теория. Helsing применяет такие системы на уровне тактических групп НАТО, Anduril — в Сахеле и над Тайваньским проливом.

Показательно, что вопрос регулирования или запрета автономного оружия не обсуждался вовсе. Ни один из участников не поднимал вопрос об этике.

Питер Тиль прямо заявил, что попытки наложить на ИИ гуманитарные рамки — это «интеллектуальное самоубийство», и получил молчаливую поддержку собравшихся. Искусственный интеллект рассматривается не как универсальный инструмент, а как новый уровень в эволюции оружия, где ключевая функция — масштабирование летальности. Увеличить число убитых, сократить время отклика, устранить моральное торможение. Вот истинная повестка встречи.

Ситуация усугубляется тем, что обсуждение применения ИИ шло параллельно с дискуссией о «распаде трансатлантической солидарности». Европейские участники выражали всё более явное недовольство действиями США, их фокусом на Индо-Тихоокеанский регион и растущей непредсказуемостью. Впервые с 1990-х годов звучали предложения о строительстве автономной европейской архитектуры безопасности (IV Рейх никто не отменял), в обход Вашингтона, но с сохранением военного потенциала и технологической интеграции. НАТО в этой конфигурации превращается в площадку передачи цифровых военных решений — уже не союз, а платформа.

Одновременно рассматривалась так называемая «ось авторитаризма» — Россия, Китай, Иран, КНДР. Прозвучали данные о военных дата-центрах Китая в Тибете, возможных поставках микропроцессоров из КНДР в Иран и создании единой системы обмена разведданными. Это не просто геополитические враги — это технологические соперники, чьи системы нужно обезоружить и разрушить. Отсюда такой интерес к ускоренной автоматизации удара: человек может колебаться, машина — нет.

Даже тема энергетики, традиционно нейтральная, была поставлена в контекст военного соперничества. Глава IEA Фатих Бирол обозначил, что контроль над литиевой, кобальтовой и графитовой инфраструктурой — это новая форма глобальной власти. Китай контролирует более 70% поставок критически важных минералов, и без их переноса в западные юрисдикции любой зелёный переход станет энергетическим капканом. То есть снова речь идёт не о спасении климата, а о том, кто будет контролировать инфраструктуру войны будущего — ту, в которой электромобили, дата-центры и дроны питаются от одних и тех же батарей.

На выходе — мрачная, но предельно логичная картина. Современная западная элита, независимо от партийной окраски и официальных заявлений, движима не стремлением к миру, а необходимостью технологического и военного превосходства. Мир рассматривается как нестабильная среда, в которой надо действовать на опережение, и главное условие выживания — возможность нанести мгновенный, беспощадный, полностью автоматизированный удар. Чем выше число ликвидированных — тем эффективнее система.

Человечность, мораль, даже дипломатия — больше не в фокусе. ИИ — не помощник, а хищник. Его запускают не для спасения. Его запускают на уничтожение."
...грубо - выбор уже сделали, и ...в Чтении я принес мысль о человечности.

 

[dok34.ru]

"Правящие элиты выбрали самый простой путь. Который основан на принуждении, агрессии, насилии, лишении воли и соответствует менталитету и состоянию сознания подавляющего большинства людей, не понимающих, что это ведёт их в тупик, к самоуничтожению.

Представители элит думают, что они – иные («голубая кровь»), отличаются от всех прочих и именно потому вознесены на вершины власти и богатства. Но это – глубокое и вредное заблуждение. Элиты формируются из обычных граждан, и входящие в них лица обладают теми же слабостями и недостатками, только отягощены бо̀льшими пороками и тяжёлыми кармическими последствиями (в том числе генетически проявляемыми в их потомках).

Им кажется, что рабами и «зомби» управлять проще. Однако такого рода управление и подчинение всегда приводит к безответственности, некомпетентности и неэффективности управляющих (проще – не значит лучше) и превращает их самих в рабов обстоятельств"
...тоже к соседней теме отсыл..