Фильмы в карантин.

[dok34.ru]

"Посмотрели вчера фильм Кристофера Нолана "Оппенгеймер". В модном сейчас в Голливуде формате байопик, если не на басурманском - биографический. В принципе, режиссура Нолана это уже знак определённого качества. Есть такие режиссёры, которые не падают ниже своего, достаточно высокого, уровня. Их не много, и Нолан как раз один из них.

Кстати, если не знать, что "Оппенгеймер" снял Кристофер, то вполне легко приписать этот фильм другому режиссёру, к примеру, Вильнёву. Нолан во всех своих работах приучил нас к достаточно шустрому действу, помноженному на мозголомные задачки и нелинейность повествования. Так у него везде, от "Моменто" и "Бессонницы" до "Дюнкерка" и "Довода". Я уже не говорю про то, что даже американскую национальную забаву - богомерзкие комиксы - в своей бетменской трилогии он смог превратить в умное кино. Тем удивительнее медленное течение действия с обилием диалогов и красивыми медитативными планами в "Оппенгеймере".

Увидев тайминг, а это три часа, мы немного испугались, и, как оказалось, зря. Несмотря на всю кажущуюся ненолановость, фильм захватывает минуты так с пятнадцатой и удерживает внимание до последней. На мой взгляд, он вполне заслуживает свои 8,3 - 8,5 баллов в разных рейтингах.

Много хороших актёров. Тут вам и постаревший Метт Дэймон и не помолодевший Дауни-младший. Эмили Блант и Кейси Аффлек. Даже Малик присутствует, и картины не портит. Всё же играть Фредди Меркьюри это не его, а тут нормально. Удивил Киллиан Мерфи, сыгравший главного героя. Он у меня ассоциировался с негодяем из "Маски", а не серьёзным драматическим актёром. А тут прямо к месту. Худой только сильно.

Итак, фильм о создании американцами атомной бомбы. Я не берусь судить, насколько исторически точно показан этот процесс и судьба самого Оппенгеймера. Просто никогда не интересовался. Но даже если показан и не точно, то интересно
С одной стороны, в фильме есть эта показательно-туповатая американская патриотичность, с другой - много критического по отношении и к этой патриотичности, и к американской политике в целом. Тут вам сующие везде нос спецслужбы, ужасный и циничный Трумен, подлые, идущие по головам политики, ради личной мести готовые ломать жизни, маккартизм, охотничьи стойки на просто намёки на левые взгляды оппонента, подстроенные грязные судилища, и многое другое. И мечущийся между всем этим и своей совестью главный герой - отец американской атомной бомбы, физик - еврей Оппенгеймер.

Несмотря на то, что фильм очень хорош, что-то меня, как русского, раздражало. Я не сразу понял, что именно. Нет, русские по старинном голивудскому обычаю не показаны здесь, как пьяные идиоты в ушанках и с балалайками. Да мы вообще здесь не показаны. О русских иногда говорят, сначала как о союзниках, затем как об умных противниках. До источника раздражения я дошёл позже, к самому концу фильма.

Во-первых, это показанное в фильме сожаление Оппенгеймера о том, что американцы не успели жахнуть атомной бомбой по немцам, и отбомбились по японцам. А какая разница, если и у немцев это была бы сугубо гражданская цель, как и японские города? Или есть разные степени людоедства?

И во-вторых, это радость всех этих физиков - создателей атомной бомбы, их жён, детей, всего гражданского и военного персонала Лас-Аламоса. Нет, не радость после первого успешного испытания. Она как раз понятна, как радость после хорошо сделанной работы. Я думаю, и Курчатов сотоварищи радовались в подобной ситуации. А радость после новости о бомбардировке мирных жителей Хиросимы. Когда весь зал орал, смеялся, топал ногами и ещё всяко-разно выражал свой восторг. Супруга у меня именно тогда сказала: "Наши так искренне радовались, когда первый спутник в Космос запустили, когда Гагарин полетел. А они - когда 110 тысяч мирных испарили. Людоеды, как есть".

Короче, хороший фильм хорошего режиссёра. Смотрите, не пожалеете. Только смотрите с поправкой на разность наших менталитетов. Мы же с вами не людоеды."
...я не смотрел, но не исключаю, что данное _ мнение _ имеет место. Может и нет🙂

 

[Боpя]

"Посмотрели вчера фильм Кристофера Нолана "Оппенгеймер". В модном сейчас в Голливуде формате байопик, если не на басурманском - биографический. В принципе, режиссура Нолана это уже знак определённого качества. Есть такие режиссёры, которые не падают ниже своего, достаточно высокого, уровня. Их не много, и Нолан как раз один из них.

Кстати, если не знать, что "Оппенгеймер" снял Кристофер, то вполне легко приписать этот фильм другому режиссёру, к примеру, Вильнёву. Нолан во всех своих работах приучил нас к достаточно шустрому действу, помноженному на мозголомные задачки и нелинейность повествования. Так у него везде, от "Моменто" и "Бессонницы" до "Дюнкерка" и "Довода". Я уже не говорю про то, что даже американскую национальную забаву - богомерзкие комиксы - в своей бетменской трилогии он смог превратить в умное кино. Тем удивительнее медленное течение действия с обилием диалогов и красивыми медитативными планами в "Оппенгеймере".

Увидев тайминг, а это три часа, мы немного испугались, и, как оказалось, зря. Несмотря на всю кажущуюся ненолановость, фильм захватывает минуты так с пятнадцатой и удерживает внимание до последней. На мой взгляд, он вполне заслуживает свои 8,3 - 8,5 баллов в разных рейтингах.

Много хороших актёров. Тут вам и постаревший Метт Дэймон и не помолодевший Дауни-младший. Эмили Блант и Кейси Аффлек. Даже Малик присутствует, и картины не портит. Всё же играть Фредди Меркьюри это не его, а тут нормально. Удивил Киллиан Мерфи, сыгравший главного героя. Он у меня ассоциировался с негодяем из "Маски", а не серьёзным драматическим актёром. А тут прямо к месту. Худой только сильно.

Итак, фильм о создании американцами атомной бомбы. Я не берусь судить, насколько исторически точно показан этот процесс и судьба самого Оппенгеймера. Просто никогда не интересовался. Но даже если показан и не точно, то интересно
С одной стороны, в фильме есть эта показательно-туповатая американская патриотичность, с другой - много критического по отношении и к этой патриотичности, и к американской политике в целом. Тут вам сующие везде нос спецслужбы, ужасный и циничный Трумен, подлые, идущие по головам политики, ради личной мести готовые ломать жизни, маккартизм, охотничьи стойки на просто намёки на левые взгляды оппонента, подстроенные грязные судилища, и многое другое. И мечущийся между всем этим и своей совестью главный герой - отец американской атомной бомбы, физик - еврей Оппенгеймер.

Несмотря на то, что фильм очень хорош, что-то меня, как русского, раздражало. Я не сразу понял, что именно. Нет, русские по старинном голивудскому обычаю не показаны здесь, как пьяные идиоты в ушанках и с балалайками. Да мы вообще здесь не показаны. О русских иногда говорят, сначала как о союзниках, затем как об умных противниках. До источника раздражения я дошёл позже, к самому концу фильма.

Во-первых, это показанное в фильме сожаление Оппенгеймера о том, что американцы не успели жахнуть атомной бомбой по немцам, и отбомбились по японцам. А какая разница, если и у немцев это была бы сугубо гражданская цель, как и японские города? Или есть разные степени людоедства?

И во-вторых, это радость всех этих физиков - создателей атомной бомбы, их жён, детей, всего гражданского и военного персонала Лас-Аламоса. Нет, не радость после первого успешного испытания. Она как раз понятна, как радость после хорошо сделанной работы. Я думаю, и Курчатов сотоварищи радовались в подобной ситуации. А радость после новости о бомбардировке мирных жителей Хиросимы. Когда весь зал орал, смеялся, топал ногами и ещё всяко-разно выражал свой восторг. Супруга у меня именно тогда сказала: "Наши так искренне радовались, когда первый спутник в Космос запустили, когда Гагарин полетел. А они - когда 110 тысяч мирных испарили. Людоеды, как есть".

Короче, хороший фильм хорошего режиссёра. Смотрите, не пожалеете. Только смотрите с поправкой на разность наших менталитетов. Мы же с вами не людоеды."
...я не смотрел, но не исключаю, что данное _ мнение _ имеет место. Может и нет🙂

Я не смотрел, но подозреваю, что людоеды это японцы. А по людоедам жахнуть - святое дело. Типа того.

 

[Боpя]

Я не смотрел, но подозреваю, что людоеды это японцы. А по людоедам жахнуть - святое дело. Типа того.

Ну а в реале типа, я немного разбирался в вопросе а почему шарахнули американцы по японцам.
И типа это из-за злих русских. Жахнуть по японцам-людоедам, чтоб подать знак злим русским людоедам.
Злие русские людоеды виноваты.
Примерно так это было как я понял.

 

[dok34.ru]

От Михалкова по Слову пацана, мнение

 

[dok34.ru]

 

[Боpя]

Пересмотрел Приговор(la condanna) Италия 1991.
Я смотрел этот фильм лет наверное в 15.
Тема секса. Мужчины трахателя. Женского оргазма.
Некие там тезисы высказываются. Вот я наверное в 15 лет охреневал скорее всего.
Фильм немного утрированный что ли.
Типа девушка осталась заперта в музее, и там еще в музее был архитектор. И короче типа оба заперты в музее. Архитектор значит трахать девушку стал. Девушка его еще заранее предупредила что он мужчина, он сильнее, он типа еë изнасиловать может. Он еë трахает. Потом останавливается, потом она сама к нему лезет трахаться. Она грит что она подумала что он заметит что она не испытала оргазма. Он ей чот грит что типа так низя трахаться. Потом значит он еë трахает и она кончает. Испытывает оргазм.
Уже утром он ей сообщает что у него ключи типа есть от музея и можно выйти. Девушка типа бесится что она типа была заложница и заперта в музее, а он оказывается ключи имеет.
Странно что это девушка не подумала о том, что как этот архитектор оказался ночью запертым в музее и без ключей. Типа нам показали что она заперта оказалась типа случайно, а потом шастая по музею наткнулась на архитектора.
Короче следующая сцена, типа суд, судят архитектора за то что он девушку лишил свободы и удерживал в музее а потом изнасиловал. Ну грю что типа утрированное кино.
Зал суда значит. Там много женщин в суде, и все смотрят вожделенно на насильника.
Вызывается насильник для дачи показаний. Несет какую то хрень про м и ж. Что он не удерживал еë, она сама осталась. Он не насиловал еë, потому что она испытала оргазм!
Женщины в зале суда потекли типа. Это не мои типа предположения, это то что в фильме показывается. Этот подсудимый такой мачо, девушку до оргазма довел. В общем женщины в суде уже хотят чтоб и их он трахнул.
Потерпевшая рассказывает как он лишил еë свободы, а потом воспользовался ею.
Грю ж утрированно и на грани фарса кино.
Также есть прокурор. С женой у него не ладится. Жена не испытывает оргазма. Я грит сама не могу себя удовлетворить(Рут Диксон короче хватается за сердце, типа ты сама себя не удовлетворяешь?!), типа ты должен меня удовлетворить и довести до оргазма.
Прокурор какой то переживает. Раздумывает. Жена его пилит. Не мужик ты. Ты типа обвиняешь архитектора в изнасиловании. Но потерпевшая врет, типа не было изнасилования. Вот тот архитектор мужик и довел потерпевшую до оргазма. Типа ты мой муж прокурор ты блин чот сделай, чтоб я кончила. Насильник ты, ты меня трахаешь но не доводишь до оргазма.
Прокурор думает что он чот не понимает в этом мире. Как типа так? Короче архитектору дают в итоге пару лет тюрьмы за изнасилование и лишение свободы потерпевшей.
Прокурор приходит к архитектору в тюрьму и распрашивает. Архитектор рассказывает что он типа ненормальный в этом нормальном запретном мире, а ты типа прокурор нормальный. Типа женщина не скажет, но она хочет чтоб еë изнасиловали, чтоб взяли силой.
Кстати я тут подумал что вот архитектор то гетеро, как все, но он типа себя из гетеро выделяет, в особую группу так сказать со своей теорией что женщина хочет просто не говорит. Просто аналогия у меня нарисовалась как парафилики себя выделяют в отдельную группу от гетеро, так и гетеро тож типа обосабливаются от гетеро. Откуда тут типа изначально уши растут?
Ну и концовка, прокурор ходит хмурной. И ему жена грит типа долг твой трахать, у тебя есть хер, и этим хреном надо трахать. Равенство мужчин и женщин это чушь. Подключается потерпевшая и грит прокурору - типа хером надо пользоваться, мы женщины не скажем вам мужчинам, но мы хотим чтоб нас изнасиловали, а потом мы женщины будем все отрицать и типа даж в суд подадим за изнасилование.
Но мужчина типа или трахает, тогда он преступник и насильник, или сходит с ума и безумие становится его домом родным. И мужчина типа или приговорен или безумен.
Ну фильм Приговор называется.
Хотя судить фильм я не возьмусь. У меня шарики за ролики зайдут. Ну и потом есть ощущение кто я мол такой свое мнение высказывать, оценивать и прочее. Типа о сексе нельзя говорить и спрашивать нельзя. Скажешь чо нибудь то типа ток людей посмешишь что ли. А посмешищем быть неохота. Молчи и сойдешь за умного и опытного. Типа в 15 лет когда я смотрел то типа кино про секс, а значит интересно по умолчанию и автоматически. Ну и конечно я типа мож в кино этот прокурор что ли. Тот что задается вопросом что если эту загадку он не разгадает то тогда и жить не нужно.

Вот такое кино, утрированное и на грани фарса что ли. Ну и типа проблематика обозначена так сказать. Никакой прозрачности между м и ж особо нету. Я честно задолбался прям асë пересказывать, я чот упустил какие то вещи не рассказал. Но задолбаешься так всë перечислять и все тейки и панчи которые были в фильме.
🙂
Режиссер Марко Белоккио, ну по моему он снимал на тему секса, изнасилования и такого всякого кино. Мужчины и женщины. И в общем по этой теме.

 

[Боpя]

В основу картины положен одноимённый роман Аласдера Грея 1992 года. Сюжет повествует об умершей девушке Белле, которой вставляют мозг ребёнка, тем самым возвращая к жизни. Белла стремительно начинает взрослеть, отправляясь в эротическое путешествие.

Логлайн:

Молодая женщина Белла Бакстер возвращается к жизни благодаря ученому доктору Годвину Бакстеру. Поначалу наивная, Белла стремится познать окружающий мир, хотя и находится под защитой Бакстера. Желая увидеть больше, она сбегает с Дунканом Веддерберном, ловким и развратным адвокатом, и отправляется в путешествие по континентам. Освободившись от предрассудков своего времени, Белла требует равенства и освобождения

Фильм короче пока появится на торрентах то сдохнуть можно.
Я книжку качнул по которой фильм снят. Вообще обычно я сперва смотрю кино, а потом читаю книгу. Ну можно типа сперва с книгой познакомиться. А кино уже на после оставить.
Трындец обложился книжками конечно. Буду разгребать, но глаза разбегаются, всë хочется почитать.

 

[dok34.ru]

Прокурор думает что он чот не понимает в этом мире. Как типа так? Короче архитектору дают в итоге пару лет тюрьмы за изнасилование и лишение свободы потерпевшей.
Прокурор приходит к архитектору в тюрьму и распрашивает. Архитектор рассказывает что он типа ненормальный в этом нормальном запретном мире, а ты типа прокурор нормальный. Типа женщина не скажет, но она хочет чтоб еë изнасиловали, чтоб взяли силой.

🙂
Кстати - это и правда популярное мнение.
Помните - "с Леди, как со шлюхой"?
И все девушки хотят активных-агрессивных Мужиков 🙂

 

[Боpя]

🙂
Кстати - это и правда популярное мнение.
Помните - "с Леди, как со шлюхой"?
И все девушки хотят активных-агрессивных Мужиков 🙂

Блин, и правда. И кино обычно снимают на популярные мнения.
Но грю что у меня от популярных мнений или это же мнение выдается за единственно верное, а я ему не соответствую, и от этого шарики за ролики. Мне кажется что если я не разгадаю, и я типа никогда не разгадаю эту загадку.
Но по крайней мере обсудить это можно.
Но зато так напишешь мысли свои, потом перечитываешь писанину свою и думаешь типа мог и по другому написать. И мож со стороны на себя посмотреть уже. И уже типа жить можно что ли.

 

[Боpя]

🙂
Кстати - это и правда популярное мнение.
Помните - "с Леди, как со шлюхой"?
И все девушки хотят активных-агрессивных Мужиков 🙂

Еще такое что мы не ищем популярных мнений. Ведь так?
У меня есть такое подозрение.
Или нет?
Ищем?
Короче Док, тут у меня трындец полный и хаос.
Пысы.
Наверное не ищем популярных мнений а типа своë ищем что ли.
Но хаос от этого меньше не становится как то.