Этические проблемы сексологии и психотерапии.

  • Док в отпуске! Возращение к работе в понедельник, 19 апреля, планово. Я буду иногда заходить на форум и общаться, но на большое - отвечать буду _только_ после возвращения, по понятной причине.

Kirill89_3

Покорный инквизитор
10 Янв 2014
23,753
5,040
113
Интересную статью нашёл сексолога, психиатра Перехова. Скопирую отрывок.
Этические проблемы психиатрии, наркологии, психотерапии и сексопатологии
<a href="https://Mostovskiy.com/forum/away.php?s=http%3A%2F%2Fcenterphoenix.ru%2Fbiblioteka%2Fnauchnye-stati%2F690-eticheskie-problemy-psikhiatrii-narkologii-psikhoterapii-i-seksopatologii" target="_blank">ссылка
</a>

В основе этико-правовых постулатов сексопатологии находятся законы и этические положения в области психиатрии, но специфика сексопатоло­гии требует разработки и собственных этических положений. Специалист, работающий в области оказания помощи при психических и сексуальных расстройствах, должен решать триединую этическую задачу: защищать па­циента от эксплуатации, некомпетентности, от давления со стороны; уважать права пациента, его право на принятие самостоятельных решений, право на получение информации, важной для его благополучия; поощрять своим собственным поведением поддержание желательного общественного кли­мата. Нерешенными этическими проблемами в настоящее время являются: 1. Допустимость каких-либо сексуальных отношений между практикую­щими сексологами и сексопатологами с их пациентами, причем не только во время терапии, но и после ее окончания (профессиональное табу). Суть основного аргумента, наиболее часто высказываемого в защиту професси­онального табу, что особый характер отношений, столь необходимый для эффективного оказания помощи несовместим с интимными отношениями с их эмоциональной окраской и преследованием (осознанным или неосознан­ным) собственных интересов со стороны специалиста. Тем не менее, 5-10% врачей-мужчин и 1-2% врачей-женщин вступают в сексуальные отношения с пациентами. Но, якобы терапевтические (сексотерапевтические или психо­терапевтические) отношения в 100% случаев между мужчинами-врачами и молодыми, сексапильными пациентками, нет данных, чтобы такая помощь оказывалась старым и непривлекательным женщинам, которые как раз бы и выиграли от такой «терапии». 2. Этичность специфической психотера­певтической практики в виде секс-терапии с использованием суррогатных партнеров или института проституции. Хотя такая практика существовала еще в Древней Греции, научно обосновавшие этот способ терапии в XX веке Мастерс и Джонсон, достаточно быстро отказались от помощи суррогатных партнеров (особенно после судебного преследования У. Мастерса). 3. Проблемы физического контакта и осмотра при диагностике, а иногда и при лечении больных с сексуальными проблемами. В данном случае проблемой является совпадение или несовпадение пола специалиста и пациента, при­чем совпадение пола при наличии гомосексуальной ориентации у одного из двух участников диагностического процесса еще более осложняет ситуацию. 4. Этико-правовые вопросы оказания специфической помощи больным с парафилиями с противоправным поведением, когда они обращаются к спе­циалистам за помощью и рассказывают о своих деяниях, подпадающих под действие уголовного законодательства. Безусловно, здесь возникает еще и правовое противоречие: имеет ли право психиатр-сексопатолог не доносить на своего пациента, можно ли приравнять его профессиональную деятель­ность к действиям священнослужителя во время исповеди или к праву близ­ких родственников не давать показания. 5. Этическая возможность лечения таких больных по постановлению суда помимо их желания, препаратами или методами, снижающими сексуальность (например, химическая кастрация антиандрогенами). 6. Этические проблемы при оказании помощи людям с инверсией половой ориентации — гомосексуализме и транссексуализме. На­пример, что делать при несформировавшимся до конца эго-синтоническом гомосексуализме — настойчиво предлагать переходить к гетеросексуаль­ным отношениям или проводить психолого-психо-терапевтическую работу, направленную на улучшение адаптации в социуме и семье? 7. Этические проблемы, связанные с фактом заражения СПИДом и сохранением врачеб­ной тайны перед сексуальным партнером. 8. Сложность этических вопросов при рекомендациях в лечении использовать порнографию, рекомендовать или не рекомендовать мастурбаторную практику лицам, по возрастным (под­ростки) или социальным аспектам (одинокие люди, болеющие психическим или соматическим заболеванием), не имеющим возможность вести партнер­скую половую жизнь. 9. Этико-правовая неразработанность вопросов сек­суального просвещения. 10. Проблемы преодоления в сексолого-сексопатологической практике проявлений сексизма или крайностей эмансипации. 11. Этические аспекты т.н. «ненасильственного» инцеста, который встреча­ется в сотни раз чаще, чем регистрируется, и этические проблемы псевдо-инцестных взаимоотношений в психоаналитической психотерапевтической практике, когда весьма часто неподготовленному пациенту сообщается, что причиной сексуальной дисфункции являются самые близкие люди. 12. Этичность использования в терапевтической практике не только принципов «со­трудничества» и «партнерства», но и «патернализма». Пациент нередко по­падает в психологическую зависимость от специалиста, так как тот является представителем самой нравственной профессии, поэтому он представляется благородным, знающим абсолютную истину, хотя бы в вопросах сексуальной жизни. Но личностные установки и ценности специалистов оказываются не всегда ожидаемыми—например, одни будут совершенно не принимать го­мосексуализм, а другие даже могут оказаться его апологетами. 13. Этичес­кие аспекты оказания помощи профессионалами, не имеющими психиатри­ческой и психотерапевтической подготовки (с одной стороны, психологами, с другой — хирургами, эндокринологами, гинекологами). 14. Отсутствие в современной сексологии и сексопатологии четких критериев «сексуальной нормы — сексуальной патологии», «сексуального здоровья — сексуальной болезни», путаница в понятиях «нормы» и «норматива».
 
Последнее редактирование:

dok34.ru

Зануда Запорожец
7 Фев 2010
117,477
6,294
113
56
Да, спасибо, хорошо сформулировано и в одном месте сведено.
В общем случае все они имеют место. В частном - решаются :)
 

Kirill89_3

Покорный инквизитор
10 Янв 2014
23,753
5,040
113
Этика, кстати, - это раздел философии. И в философии она требует обоснования. "Проповедовать мораль легко, а обосновать её трудно"

Меня следующий текст улыбнуться заставил : "Пациент нередко по­падает в психологическую зависимость от специалиста, так как тот является представителем самой нравственной профессии..."

Сексолог является представителем самой нравственной профессии Офигеть...
 
Последнее редактирование:

dok34.ru

Зануда Запорожец
7 Фев 2010
117,477
6,294
113
56
Может и не самой :)
Да и сексологи бывают разные
 
K

kirill89_7

Guest
dok34.ru (07.11.2014, 20:27) писал:
Может и не самой :)
Да и сексологи бывают разные
Считаю, что врачи, особенно психиатры, должны отказаться от клише "врач - это нравственная профессия". Будут противодействия сильные этому. Психиатры врут, насилуют, убивают - это противодействия этому. Да и зачем брать на себя такую ношу?
 
Последнее редактирование:

dok34.ru

Зануда Запорожец
7 Фев 2010
117,477
6,294
113
56
Сексолог - самая неприличная профессия! :)
Про кого больше неприличных анекдотов?
Гинеколог?
 
K

kirill89_7

Guest
Вы не совсем понимаете, что такое психиатрия. Психиатрия - это вообще не наука, это отрасль клинической медицины. А вот биология - это фундаментальная наука, также как психология. Психология изучает общие психические процессы, в том числе и те, которые лежат в основе клинических проявлений так называемых психических болезней. Кроме того, в психологию входят разделы, которые, с одной стороны, служат мостом с биологией (нейробиологией), с другой стороны, с социологией. Имею в виду нейропсихологию (мост с нейробиологией) и социальную психологию. То есть именно психология как наука ответственна за систематизацию знаний в области психики, а также за их связывание с биологией, с одной стороны, и с социологией, с другой стороны. Психиатрия не является наукой. Психиатр не обязан досконально знать психические и биологические процессы, которые лежат в основе клинических симптомов болезней, с которыми он сталкивается, но он обязан их точно выявлять и купировать, как его учили. Программа психиатрии в разных странах разная. Если психологии как науки ещё далеко до зрелости, то ещё дальше психиатрии до полноценной отрасли клинической медицины. Ещё поясню как соотносится друг с другом психология и психиатрия. Теоретически точно также, как урология или любая другая соматическая отрасль клиническая медицины с биологией. Биолог может прекрасно знать, как работают почки, лучше врача-уролога, ещё бы ему не знать, ведь это в его компетенции - биологические процессы, в то время как в компетенции врачей не биологические и психические процессы, а клинические проявления болезней, в основе которых лежат те самые биологические и психические процессы, которые изучают фундаментальные науки - биология и психология.

В основе психиатрии положены достижения как психологии, так и нейробиологии. Например, в США в курс психиатрии долгое время входил психоанализ, что изучали психологи. В европейских же странах - нет. В итоге психоаналитики в Европе были психологами, и сейчас в основном тоже они - психологи. А в США среди них были и психиатры. Что должны знать психиатры утверждает государство сверху. В СССР психиатру было достаточно знать, сколько кубиков галоперидола надо колоть тем или иным людям. Сейчас не лучше.

Психиатрия сейчас - это уродливый агрегат знаний, в основе которого лежат психология(которой сам далеко до зрелости) и биология, её раздел нейробиология (с которой тоже большие проблемы) . И этот уродливый агрегат знаний абсолютно не обеспечивает ни объективную диагностику, ни эффективное лечение. Более того, этот агрегат знаний в каждой местности свой. Я ещё молчу про этические, философские проблемы психиатрии. Этот уродливый агрегат, это уродливое чудовище современной эпохи, рушится при первом же ударе. Наверное, поэтому полным полно книг с жёсткой критикой психиатрии: даже средний интеллектуал (средний философ, средний психолог, даже средний психиатр) найдёт в себе силы доказать, что психиатрия - это полный фэйл. Не нужно быть философом уровня Канта или Шопенгауэра для этого, достаточно быть философом уровня Патрика Синджи или психиатром уровня Томаса Саса. Философа Фуко не знаю, как оценить, сори. Но он всё-таким философ высокого класса, не средний, но я не хочу называть современных философов великими.

Цитата:
Психологи бывают реально вредны порой - потому что у них недообразование часто, а еще они могут перекладывать свои тараканы на клиента. Нужен психотерапевт -то есть психиатр с дипломом психолога.
Процитирую Джеймса Кантора: " Если хочешь быть хорошим сексологом, то учи...Философию!" Читайте философов! Начните с Канта! Также я скажу это и психологу, и психиатру. Выкиньте вы эту ерунду, которой вас учили в мед. институте, поверхностные знания о том, какой антидепрессант давать. А ведь их более пятидесяти с взаимно противоположным действием! И при этом они не знают, как они точно действуют! Я посидел 2 года на форуме психиатров. Что они там обсуждают? Именно это. Какой антидепрессант из 50 давать? Какой нейролептик из 200? Не более. И очень смутное понимание, как они действуют, как человек на них отреагирует. Их ругать за это не надо, это и нейробиология точно не знает.

При этом философские концептуальные вопросы о бытии человека, о том, что такое психическое здоровье, болезнь в основной массе их не интересует. А ведь именно разрешение этих вопросов решает многое. В том числе проблему и психического здоровья, имею в виду разрешение вопроса онтологической значимости бытия человека, разрешение экзистенциального кризиса, эти вопросы издревле находился в компетенции философии. Эти вопросы - основа философии, матери всех наук. Не опускайтесь до уровня антидепрессанта . Человек страдает, мечется, возбуждается, как Гомеровский герой, разрешает внутренние и внешние противоречия. И что ему в итоге предлагает современная психиатрия? Антидепрессант? Тьфу. Приплыл он в результате долгого странствия по долине тьмы к антидепрессанту или к нейролептику...

"не нравится психиатрия - не пользуйтесь, психиатрия закрывает только буйных, если хотите слушать голоса и можете работать, слушайте, даже можете засчёт государства слушать голоса (ну это видимо кто инвалидность получил) " - сказал мне один психиатр с нейролептика. Видно, что в онсной массе они "заточены" на шизофрению, борьба с голосами, галлюцинациями, бредом.

"Ну и что мы из всего сказанного имеем? Да ничего." Так заканчивал каждую свою лекцию мой преподаватель философии. Хорошая философия должна создать полный синтез многообразного, и он в итоге аннигилируется, остаётся ничто. Любая философская система должна заканчиваться ничем Но для этого надо создать полный синтез, сделать полный слепок мира in abstracto. Если остаётся после слепка что-то имманентное, какой-то антидепрессант, то это плохая философия. Вы должны придти к точки ничто, в сингулярность. Да, конечно, мой учитель философии не великий философ, хороший, он внутри себя не пришёл к этому состоянию, но он знает, как должна строиться хорошая философская система. Она должна быть гармоничной, стройной, каждая часть должна предполагать другую, ну и заканчиваться ничем...И тогда становятся понятны слова Хассана Ибн Саббаха: "Ничто не истина. Всё дозволено".
 
Последнее редактирование:

dok34.ru

Зануда Запорожец
7 Фев 2010
117,477
6,294
113
56
В целом - размышления интересны, спасибо!
Но пару вещей я уточню хорошо?
ИМХО, разумеется :)
Первое.
Цитата:
Что должны знать психиатры утверждает государство сверху.
Да, разумеется. Как и то, что надо знать биохимику :)

Цитата:
В СССР психиатру было достаточно знать, сколько кубиков галоперидола надо колоть тем или иным людям. Сейчас не лучше.
А вот это - неверно. Я учился при СССР :) И будучи отличником - учил как положено - всё подряд :)
И психиатрию тоже, хотя она меня не интересовала.
Психиатры могут с возрастом получить профессиональную деформацию, но они не тупые "любители галоперидола", точно.
Желающие получить больше представлений о профессии советского психиатра - рекомендую книжечку Леви например "Исповедь гипнотизёра", и смежные.


И второе
Цитата:
"Ну и что мы из всего сказанного имеем? Да ничего." Так заканчивал каждую свою лекцию мой преподаватель философии. Хорошая философия должна создать полный синтез многообразного, и он в итоге аннигилируется, остаётся ничто.
Я подумал чуточку...тоже не совсем так.
После прочтения, изучения чего-то - в нас - остаётся _след_. ЕГо бывает сложно выразить словами, облечь в рамки некой теории.
Но - он остаётся.
Повторюсь, по моему имху - личность в 5 лет и в 25 - отличается. Хотя несомненно - сохраняет свой стержень!
Вышедший из дома и прошедший по улицам деревни - уже отличается от того, что сидит дома невылазно..
Чем? СЛожно сказать :)
Но чем-то, облечённым в опыт - отличается.
 

Speranza

Active Member
17 Янв 2014
1,929
0
36
kirill89_7 (09.11.2014, 10:32) писал:
"Ну и что мы из всего сказанного имеем? Да ничего." Так заканчивал каждую свою лекцию мой преподаватель философии.
о, хороший способ завершить дипломную или магистерскую работу и сущая правда будет
сорри за оффтоп)
 
K

kirill89_7

Guest
Цитата:
Да, разумеется. Как и то, что надо знать биохимику :)
Ну нет...Да, есть гос стандарт, министерство образования устанавливает базовую программу. Но всё-таки появились биохимия не засчёт государства, не с его одобрения. Фундаментальные науки обычно развались не благодаря, а вопреки государству. Что, если уберёт министерство образования гос стандарт математики, то математика исчезнет? Да это же смешно! А вот психиатрия исчезнет. Психиатрия - это чисто государственная отрасль. Была психиатрия государства расистского. Был и диагноз драпетомания и пр. Была психиатрия государства советского и так далее. Тома Сас показал, что психиатрия - это госдударственное орудие контроля в первую очередь. Такова её история.

А нет египетской математики или американской математики. Есть просто математика. Зато есть египетская психиатрия, американская психиатрия, советская психиатрия и так далее.

Цитата:
Я подумал чуточку...тоже не совсем так.
Значит, вы ещё не создали полный синтез многообразного. У вас ещё остался ээээ...условный Леви. Берроуз показал процесс этого синтеза. И в итоге как бы всё сошлось в одну точку. Особенно ярко это показано в "Городах красной ночи". Если у вас остался условный Леви, то, значит, вы ещё человек незавершённый. Для просветлённого мир становится ничем, и он для мира становится никем.

Цитата:
А вот это - неверно. Я учился при СССР :) И будучи отличником - учил как положено - всё подряд :)
А у меня в школьном аттестате семь троек и ни одной пятёрки. А ещё я физика пидором называл. Ну и кто говорил, что вы похожи со мной. Конформизм так и пёр с юности у вас.
 
Последнее редактирование: