Эндогенная депрессия, виталка, ПТСР и всякая гадость.

[Котик]

амитриптилин не помогает, значит, это не депрессия

Покусать!

 

[dok34.ru]

Покусать!

Покусать это норм
Но лучше - пофигистический подход

 

[MeanGo]

Покусать это норм
Но лучше - пофигистический подход

Я поржала, а знакомый психотерапевт разозлился и сказал, что сам бы покусал.)

 

[dok34.ru]

Я поржала, а знакомый психотерапевт разозлился и сказал, что сам бы покусал.)

Так я и не спорю 🙂
Годный вариант 🙂
Но _правильнее_, особенно в контексте ( для Котика)- учиться здоровому пофигизму

 

[MeanGo]

Так я и не спорю 🙂
Годный вариант 🙂
Но _правильнее_, особенно в контексте ( для Котика)- учиться здоровому пофигизму

Он был относительно молодой, болел за науку. А я уже всего насмотрелась, поэтому мне было не особо обидно. И вообще, я ж не нанималась их учить. Кроме тех, кто действительно хочет научиться. Один раз он мне рассказал, что один его больной депрой пьет. Я говорю "ты ему терапевтическое окно по амику пробил, он с флуоксетином на одном цитохроме, емеля..." А он "ненене, я лучше всех знаю фарму." А я "давай на 1000 баксов поспорим?". Ну, перезаложилась. Он в справочник полез. Поблагодарил. Вот таких учить мона. Зато так и не удалось заработать своим умом. Хотя не, памятью. 😀

 

[dok34.ru]

Он был относительно молодой, болел за науку. А я уже всего насмотрелась, поэтому мне было не особо обидно. И вообще, я ж не нанималась их учить. Кроме тех, кто действительно хочет научиться. Один раз он мне рассказал, что один его больной депрой пьет. Я говорю "ты ему терапевтическое окно по амику пробил, он с флуоксетином на одном цитохроме, емеля..." А он "ненене, я лучше всех знаю фарму." А я "давай на 1000 баксов поспорим?". Ну, перезаложилась. Он в справочник полез. Поблагодарил. Вот таких учить мона. Зато так и не удалось заработать своим умом. Хотя не, памятью. 😀

Собственно Вы правы, в этом, имхо.
Хотя то, что природный антидепрессант, алкоголь) многими предпочитается даже без наличия лекарств - вроде тоже факт 🙂

 

[MeanGo]

Собственно Вы правы, в этом, имхо.

Это, кстати, пример взрослого и самооценочно здорового мужско-женско-робо-котоповедения, и я его очень за это уважала. И не раз говорила.

Хотя то, что природный антидепрессант, алкоголь) многими предпочитается даже без наличия лекарств - вроде тоже факт 🙂

Ну да, хотя он депрессант по классификации, ну и фих с ним.)

 

[Ksenia]

Думаю, что это в основном так и есть. Но не думаю, что психиатрия исчезнет, думаю, что сильно изменится, отпадут дисциплинарные уродства, неоправдавшие себя пережитки прошлого(как печально известная "прогрессивная теория", а ее приверженцев хватает и сейчас!) Не придется учить 100500 теорий личности в виде одного и того же снеговика, одной хватит и т. д. Наконец-то что-то начнет опираться на генетические данные, опора на которые себя оправдала, и перестанет взращиваться и лелеятся замшелая тупость ("амитриптилин не помогает, значит, это не депрессия"(с) реал врач))) Эх, мечты...

А можно обосновать деление всего множества психических состояний на два класса (то, что считается здоровым, и то, что считается больным)? О том, что нет когерентного определения психического здоровья, пишут многие критики психиатрии. А без этого определения на практике получается то, что психическая болезнь -- это нежелательное состояния с точки зрения общества\здравого смысла. А как можно полагаться в науке на здравый смысл? И если есть какие-то состояния, которые считаются табу, то как нам как виду эволюционировать, пробовать что-то новое, те же генетические модификации? Я вот склоняюсь к трансгуманизму, в том числе к модификации мозга и пр. А это позволит более интенсивно исследовать психическое гиперпространство, новые необычные состояния, трансперсональные состояния и пр. Мне интересно описание состояний, и траектория движения в психической гиперплоскости. Но мне не интересна оценка психики здравым смыслом.

Ты пишешь про греческие мифы расщепления. Шизофрения. Интересно, что в современной философии тема разрыва очень важная. Почему бы не говорить про разрывы более широко, например, в культуре? Например, до 17 века безумие было интегрировано в культуру и было ассоциировано с эзотерическим знанием. Структура безумия была связана с символизмом смерти и чего-то зарпделеьного. Возможно, создался разрыв в культуре, из-за которого безумие стало чем-то изолированным, отделенным, чем-то типо черной дырой. Но черные дыры в физике можно рассматривать как контейнеры информации (планет, астероидов, целых звезд). Является ли безумие контейнером культуры? Можно ли извлечь информацию о культуре, изучая безумие? Что можно узнать о расщеплении, разрыве. О разрыве я много очень думаю. В моей сказке Вселенная -- это не континент, а архипелаг островов. Между ними разрыв, океан междумирья. И можно ли отождествлять безумие с этим разрывом? Или же безумие одно из подмножеств состояний психикосмоса, отделенного от остальными разрывом, при этом природа разрыва непостижима, это хаос. Тогда нам надо будет отделять хаос от безумия.

 

[MeanGo]

О том, что нет когерентного определения психического здоровья, пишут многие критики психиатрии.

Да и определения болезни до сих пор в целом в медицине нет.
Хотя хоть с конца прошлого века многие состояния перешли в "вариант нормы", но "норма" нам не ясна, определения ее в лесу.

Интересно, что в современной философии тема разрыва очень важная. Почему бы не говорить про разрывы более широко, например, в культуре?

Оооо! Это я могу... Шизофрения в политике, то есть не морбидная в нынешнем понимании, а именно разрыв, "мы это делаем, но мы этого не делаем, это делают они и мы их в этом обвиняем", красная нить по истории тоталитаризма, "расщепление , разрыв души" в культуре, социальном самосознании - это надо не столько изучать, для начала хотя бы ВЫДЕЛИТЬ, заметить... А ведь как не хочется. А мне - хочется, я его вижу везде, это стало чем-то более бытовым.

Является ли безумие контейнером культуры?

Можно и так сказать.

Тогда нам надо будет отделять хаос от безумия.

Безумие , по моему, даже очень упорядоченно. И вообще, я считаю этот термин устаревшим и унизительным по отношению клюдям, у которых есть какое-то мучающее их психическое состояние. Безумен ли человек при шизе? Нет. Кандинским-врачом всем по сусалам. Ну, разве что идиотия, врожденная и непоправимая, такой может называться...

 

[Ksenia]

Безумие , по моему, даже очень упорядоченно. И вообще, я считаю этот термин устаревшим и унизительным по отношению клюдям, у которых есть какое-то мучающее их психическое состояние. Безумен ли человек при шизе? Нет. Кандинским-врачом всем по сусалам. Ну, разве что идиотия, врожденная и непоправимая, такой может называться...

Я бы хотела о таких состояниях говорить не клинически, а с точки зрения когнитивных наук. Мне интересно, какие когнитивные модели мира выстраивают, скажем, "невербальные аутисты" или люди с "олигофренией". И не факт, что они более простые, чем обычные. Хочется развивать когнитивную эмпатию к другим видам интеллекта, в том числе к искусственному. Кроме того, мы возможно откроем новые виды интеллекта.

Я об этом думаю много в контексте сексологии. Давно хотела написать статью про развитие сексуальности. Но никак руки не доходят. Думаю, это сделаю после нового года. Но когнитивные науки (когнитивная психология, когнитивная нейробиология, кибернетика, информатика) можно применять и к психиатрии.

И я не гуманистка, нет. Я не считаю, что других людей надо спасать и лечить для их блага из соображений гуманизма. Я бы сейчас себя охарактеризовала как постгуманистска. Деррида тоже ушел от гуманизма, критиковал его много. Поэтому его последняя работа называется "животное, следовательно, которым я являюсь". Психиатрия же основана на гуманизме. Все для человека, все во имя человека! Но проблема в том, что если ты не вписываешься в "человеческие" рамки, то ты животное, тебя можно принудительно лечить, чтобы возродить в человеческое лоно из гуманитарных соображений. Поэтому я для начала хотела бы разные состояния изучить с позиции когнитивных наук. И затем к ним применить постгуманистическую этику. И от мысли Деррида, что нет животного, а есть животные у меня мурашки по коже. То есть не просто есть мир людей (мир гуманизма) и мир не-людей (психически больные, ЛГБТ*, трансы всякие, извращенцы, дикари, животные), а есть разные животные, разные миры, между ними, по всей видимости, разрывы. И мир "людей" один из них. В этом плане, как ни странно, я согласна с Дугиным с его критикой гуманизма. Мне на платформе философии Дугина с его антигуманизмом и антимодернизмом проще критиковать психиатрию, чем на платформе гуманизма и модернизма, как это делал Томас Сас (недостаточно научна, недостаточно медицина и пр). Только я отличаюсь от Дугина тем, что я, скорее, постмодернистка, а не антимодернистка. Но философам надо работать над постгуманистической этикой, которая бы включала не просто животное, а животных.