Домик Wilburа и его мыслей

[dok34.ru]

Wilbur писал:

О, вот там наверное интересно.
Уж наверняка интересней, чем в РПЦ.

Вы там с Борей наверное в реале общались?

Правда не помните?
Как я об этом рассказывал и описывал?
И у себя и у Кирилла?
Wilbur писал:

Столько дней у меня была подпись - и Вы только сегодня решили рассказать.
Вы вроде сами сказали, когда я у Вас спросил "Как Вам подпись?", что подпись "заставляет задуматься".
Если Вы не увидели анального подставления - то на какие мысли Вас навела та подпись?

Так и говорю - помогает/заставляет задуматься.

Скажем если в подпись выводится боян про Гитлера, который пользовался штанами, и штаны не виноваты - значит человека данный образ чем-то привлек.
Ваша подпись тоже помогла лучше понять Вас 🙂

Доброе утро!

 

[Speranza]

Indigo писал:

Я просто стебусь, Маша.

оо, а ты так серьезно выглядишь, что я аж поверила или просто не в настроении была))

 

[Wilbur]

Доброе утро! 🙂

Цитата:

Ты-же знаешь что такое поцелуй? Это мама-обезьяна кормит так малыша жуйками - пережевывает и рот в рот ложит. А поглаживание (не зря по голове прежде всего) - это так приматы ловят блох, и это символ заботы и внимания.

Да, видел в одном документальном фильме 🙂

Цитата:

На самом деле мне больше нравится что поцелуй это сексуальный контакт, часть петтинга, прелюдии, часть секса, просто приятная чувственная весч🙂
Часть человеческой жизни и весьма приятная🙂

Классно! 🙂 Красивое объяснение.

Цитата:

И кстати так кормили детей в народе недавно еще.

Про это я давно знаю. Даже уже не помню откуда.

Цитата:

Сам факт того что поцелуй произошел от кормления ребенка меня не трогает никак.

Меня тоже эти факты никак не трогают. Просто принял к сведению.

Цитата:

Правда не помните?
Как я об этом рассказывал и описывал?
И у себя и у Кирилла?

Сейчас что то такое вспоминаю...
А давно это было?

Цитата:

Так и говорю - помогает/заставляет задуматься.

Задуматься о смысле подписи? Или о качествах собеседника, поставившего такую подпись и о том, как такая подпись собеседника характеризует?

Цитата:

если в подпись выводится боян про Гитлера, который пользовался штанами, и штаны не виноваты

Намек на мой вчерашний ответ Сперанце с ее, ИМХО, некорретным выводом типа "могут же сказать, что гс - гнусно, потому что его для доминирования используют", и я привел ответную аналогию про ботинки и кухонные ножи, которые тоже разными людьми для разных целей используются, но никто не считает ботинки и кухонные ножи чем то гнусным.

Или не намек?

Цитата:

Ваша подпись тоже помогла лучше понять Вас 🙂

Вам такая подпись сказала обо мне что то новое? А что именно?

 

[dok34.ru]

Wilbur писал:

Сейчас что то такое вспоминаю...
А давно это было?

Весной. Я дату не помню 🙂
Но было, и я подробно описывал свои ощущения от людей в храме, в том числе, и от самого храма.
Даже намека на анальное предложение верующего - не было, и мы в этом вроде бы согласны.
Впрочем Боря может уточнить сам.
Что намекает.
Часть людей _может_ рассматривать свои действия в храмах или в присутствии высших начальников как аналльное предложение - но никто не обязан это делать, так оценивать свои действия или действия других людей.
И скажем действия ребенка, надуваюшего лягушку - можно рассмотреть аналогично + но можно и не рассматривать

Wilbur писал:

Задуматься о смысле подписи? Или о качествах собеседника, поставившего такую подпись и о том, как такая подпись собеседника характеризует?

И то и другое, больше второе 🙂
То есть - первое мы можем принимать или нет, соглашаться или нет. Не важно.
А вот второеи- есть почти всегда. Даже бессмысленная или матерная подпись говорит о чем-то.

 

[Мурзик]

Зоопсюхологи ипать
Поза подчинения секас

В животнам мире страшно ни то что трахнут. А то что убьют. Подчинение - пацтавление уязвимого места. Типа " сматри я ни угрожаю я в тваей власти". У собак пуззо верх или бок. У каров бок подставляют типа под рага. А у приматов спину. Врагу не опу не пацтавляют а спину. Не ну латентные ани канешн ток о опе и думают. И на каленях и ниц тожи. С кален сразу не нападешь. И еще "меньше" все животные "мир" показывают припадая к зимле. Типа "пасматри. Я меньше я ни апасен" и отводя взгляд. Глаза в глаза смотрят только равному врагу или другу

 

[dok34.ru]

Wilbur писал:

Намек на мой вчерашний ответ Сперанце с ее, ИМХО, некорретным выводом типа "могут же сказать, что гс - гнусно, потому что его для доминирования используют", и я привел ответную аналогию про ботинки и кухонные ножи, которые тоже разными людьми для разных целей используются, но никто не считает ботинки и кухонные ножи чем то гнусным.

Или не намек?

Имхо Вы не поняли ее слов.
Начали доказывать очевидное, и собственно лишнее, вместо попытки понять.

 

[Wilbur]

Цитата:

Имхо Вы не поняли ее слов.
Начали доказывать очевидное, и собственно лишнее, вместо попытки понять.

А какое понимание будет правильным, как думаете?

 

[dok34.ru]

Поясню.
Слова "использовать гомо-действия для насилия нехорошо" отнюдь не обратны словам "нельзя сводить гомосексуальность к насилию и нехорошестям!!!"
🙂
Понимаете?
Ваша зацепка за эти слова Сперанцы- говорит о Вашем восприятии, и в частности - стремлении бороться за права гомосексуалов.
Но спорить при этом со Сперанцей по поводу этих прав - не более правильно, чем нападать за это на Вас. Ибо вроде все тут понимают отлично , что геи* - не виноваты в том, что скажем в российских и других тюрьмах уголовники совершают сексуальное насилие над более слабыми или "особенными" заключенными.
То есть спор тут - неуместен 🙂
Имхо 🙂

Wilbur писал:

Вам такая подпись сказала обо мне что то новое? А что именно?

А что Вы хотели ей сказать, собственно?
Буквальный смысл этих слов, или скорее образ, метафора?

 

[Wilbur]

Цитата:

Поясню.
Слова "использовать гомо-действия для насилия нехорошо" отнюдь не обратны словам "нельзя сводить гомосексуальность к насилию и нехорошестям!!!"
🙂

По моему оба утверждения ни у кого из форумчан не вызывают сомнений в правильности.

Цитата:

Понимаете?
Ваша зацепка за эти слова Сперанцы- говорит о Вашем восприятии, и в частности - стремлении бороться за права гомосексуалов.

Да, видимо так.

Цитата:

Но спорить при этом со Сперанцей по поводу этих прав - не более правильно, чем нападать за это на Вас. Ибо вроде все тут понимают отлично , что геи* - не виноваты в том, что скажем в российских и других тюрьмах уголовники совершают сексуальное насилие над более слабыми или "особенными" заключенными.
То есть спор тут - неуместен 🙂
Имхо 🙂

Да, все так.
Просто вот эта формулировка Сперанцы:

Цитата:

Ведь там намекается именно на секс для доминирования. Ведь из этого можно сделать вывод, что гс - это гнусно, потому что обезьяны используют его для доминирования.

Вот эта фраза жирным шрифтом меня зацепила, вот я и начал аналогии приводить про кухонные ножи и про то, что ими иногда убивают, но ни у кого от этого не возникает мыслей о гнусности кухонных ножей.

Цитата:

А что Вы хотели ей сказать, собственно?
Буквальный смысл этих слов, или скорее образ, метафора?

Подпись была намеком на то, что гомомсексуальность, в самых разных своих проявлениях, вполне естественна и, в общем, от природы. А вот гомофобия - как раз неестественна и ни у кого, кроме Хомо Сапиенс, не встречается.

Док, чем сейчас занимаетесь? Чем то интересным офлайновым?
Посмотрел Вашу тему и тему Данте - там вроде ничего про Ваши сегодняшние дела не сказано.

 

[Ksenia]

Цитата:

Подпись была намеком на то, что гомомсексуальность, в самых разных своих проявлениях, вполне естественна и, в общем, от природы. А вот гомофобия - как раз неестественна и ни у кого, кроме Хомо Сапиенс, не встречается.

Устами младенца глаголет истина.