Док-2

[dok34.ru]

Видимо, 1,7 тыс. на 100 месяцев - более реально для меня.

Пока, на сентябрь - это ноль, сорри, и время стремится к пенсии...

 

[dok34.ru]

Я не вижу связи между собой и Невиллом, и не вижу аналогий между собой и Невиллом.

Напоминаю, что у меня закончились неудачей все попытки проассоциировать себя с кем-то, у кого принципиально другие взгляды на жизнь. Я не могу проассоциировать себя с англичанином-расистом из "Птицы войны", потому что я в принципе не могу представить себя расистом.
Я не могу проассоциировать себя со школьником хрущевской эпохи, потому что могу предположить, что если бы я рос в то время - я был бы еще более замкнутым, чем сейчас, и стопудово НЕ вел бы себя, как Витя Малеев

Да, я тоже не мог, все верно. Теперь могу 🙂
Витя помог, в том числе.

 

[dok34.ru]

А какую визу обычно выбирают те, кто едут по рабочей программе?

Вам нужен соцотчет? 🙂
Это не моя задача, наверное 🙂
Я предпочитаю понять и выбрать для себя. Сначалв, возможно, хоть зацепиться.

 

[dok34.ru]

Видимо, надо будет там найти такого же крайне недовольного страной пребывания дисфорика, как и я. Стопудово поймем друг друга

Поймёте... возможно. А ужиться сможете? Это непросто, уживаться с дисфориком..

 

[dok34.ru]

Когда Вы вот так формулируете - я вообще перестаю понимать, что Вы имеете в виду.
Совсем абстракция.

Никакой абстракции.
Вы в паре с дисфориком. Это... непростое испытание.

 

[dok34.ru]

Я не уверена что теорию запретов Дока оценили-бы позитивно. А не в духе это что за буржуазные инсинуации?
Что за запреты? Это в буржуазной семье запреты а не в коммунистической. Вот примерно это так происходило.
Ты сам говорил про уровень советской сексологии. Ну а какой она может быть если "секса у нас нет".
То есть все рассматривалось через идеологию. Ну а если-бы ты сказал что Гегелем там интересуешься...

Я бы использовал иные слова, для выражения сути 🙂
Там еще было выражение "пережитки", очень емкое слово 🙂

 

[dok34.ru]

А разве секс возможен с презервативами покрытыми тальком кажется? Я их надувала -что за странные шарики думала.

Видите сами, какие странные впечатления от исторических данных остались с тех пор 🙂
По факту же - изделия эти были, и использовались весьма активно. Вместе с так интересующим Уила предметом, смазочкой 🙂
То есть, не "два в одном", а комплект из двух предметов.
Прочность, замечу, офигенная была - ведро воды входило, проверяли в моем присутствии 🙂 Перед тем, как кинуть из окна школы, намекну

 

[dok34.ru]

Вообще-то у Дока теория вся основана во многом на Васильченко, советском сексологе. Частично Васильченко на тему запретов писал...В США тоже говорили, что гс -- это все от коммунизма. Коммунистическая тварь и пи*** (queer) были там синонимами. К тому же CPUSA (коммунистическая партия США) одна из первых в США начала поддерживать ЛГБТ**, еще в 50-ых, что демократы начали делать гораздо позднее. Многие гей*-активисты были членами CPUSA, например Harry Hay Harry Hay - Wikipedia Вообще, демократы начали поддерживать ЛГБТ** потому что их начал поддерживать капитал, крупный бизнесс. Дем. партия -- это партия крупного бизнесса. Кстати, поэтому она за миграцию, так как массовая миграция позволяет держать уровень зарплаты ниже плинтуса, что выгодно крупному бизнесу.

Ну и в США была одно время диктатура психоаналитиков. Вот Боулби по моему психоаналитики подвергли остракизму за его теорию привязанности. Он считал, что ребенок плачет не потому что он испытывает секс. фрустрации от того, что ему не дают маму трахать, а потому что у него потребность в привязанности не удовлетворена, психоаналитики же считали, что это бред собачий, так как базовая идея психоанализа -- это вывод эмоций из сексуальности, сначала сексуальность, потом -- все остальное. Боулби же все перевернул с ног на голову, что непростительно для психоаналитика.

Кстати, изначально я считал, что противостою "старичку" Васильченко, серьезно 🙂
Затем да, понятно - мои взгляды основаны на картине Мира, сформированной тогда, с его участием. Несомненно 🙂
Что не отрицает и не запрещает развития, коллега

 

[dok34.ru]

Для того, чтобы быть абсолютно уверенным в чем -то, надо знать об этом либо все, либо ничего.
Миллер
То be absolutely certain about something, one must know everything or nothing about it. //Miller

 

[dok34.ru]

Бедняка даже на верблюде собака кусает.

Суть виктимности? 🙂