Док-2

[vito]

Я так понимаю что при генитальной сексуальности когда мужчина входит у него возбуждение должно еще больше расти а не падать, логично-же?

Видишь, в чем дело. Психика в какой-то мере двоична. Человек мыслит в рамках диалектических противоположностей. Как дети рисуют "неправильное" дерево? То же, но корнями вверх. И ты также в сексе себя ощущаешь, если не соответствуешь понятию "правильного" дерева. Ты себя переворачиваешь. А о разновидностях и причудах строения различных деревьев в сексе нет времени думать. Там все довольно просто. Либо уверен - либо нет. Ты не уверен - твой результат - падение возбуждения. Паттерн не найден, отказ от взятых обязательств.
Собственно, как в драке, конфликте или в любой нестандартной ситуации. Паника, ступор, игра в дурака, желание больше никогда в такую ситуацию не попадать. Ну, и возможны мысли о "неправильности" тебя, как дерева.

 

[vito]

Всё так и есть. И непонятно чего гендерное, зачем гендерное. Просто Док пишет гендерное. А там сами догадывайтесь или думайте. Мне уже тошно от этих подписей Дока про гендерное.

Доку просто невдомёк, что культура посредством внедрения стереотипов усиливает половой диморфизм популяции. Что природное деление на длинноволосых и лысых, но с бородой в рамках цивилизации уже не даёт стопроцентного результата. Что даже у хантов, где есть баба-бык, женщина и мужчина все равно знают свое место и из рамок соц. ролей не выходят, гендер не смешивают. Частично роли меняются со временем, но диморфизм остаётся. Даже среди тс. Док же пытается исключить соц. структуру из сознания общества, не предлагая этому обществу ничего взамен.
Вне зависимости от желания отдельных людей быть "нежными" или "грубыми" "не по полу", будет общая культурная тенденция, определяющая ход эволюции на данном временном отрезке. "Новые солдаты будут получать вечные казённые квартиры".
А те, кто сядет на заместительную, отсеются полученными болезнями и побочками. Пока. Потом и человека не будет.

 

[A.Sputnik]

С чего вдруг форумчане начнут обсуждать запретные темы и может прорывать запреты? Из святого духа что ли?

Пха, да тогда вообще все позатыкаются, кроме, может, пары человек, которым будет что с Борисом Вилоровичем обсуждать 🙂

 

[dok34.ru]

А да. Для нее нет наверно. Просто она такая. Логичная и более мужская по психике. Но мы не про совместимость пар а про то врожденное-ли это пассивное поведение типа женское или нет. Кирилл говорит что это гипоталамус.

Не, мы как раз про совместимость пар и _насущную_ необходимость в таких мужчинах, как Вы, как ряд других форумчан.
Разумеется, Вы можете вести себя иначе, не быть собой. Но зачем? КОгда Вы нужны именно таким, в этой паре?
.И замечу, природе это не безразлично, верно? 😉
Если она должна обеспечить ВАшу Наташу гармоничной парой и счастьем в личной жизни...

 

[dok34.ru]

Повторюсь, что я вовсе не против Дока, и не требую от него быть афганцем и тс, но всё таки хотелось бы быть тс, гд мне, так что роли не путаем.

Требуете 🙂 Иначе - лишаете права быть Доком 🙂
А что касается дисфории...ВАши слова насчёт незнакомства меня с ней - означают либо глубокую забывчивость, либо намеренный мисгендеринг. Как раз годится образ с упоминанием при онкобольном рассказов о раках...

 

[dok34.ru]

Так я о том-же -
Просто выразилась неясно.
Я и веду себя так чтобы быть собой.

Да. Что было бы, если бы Вы были заменены мачиком, супермачиком?
Хорошо ли было бы Наташе , природе, миру? Или же ...пошли эти мачики нафиг, а нужен ей именно такой человек для любви?

 

[dok34.ru]

Неть...
Кирюша с Индиго обсуждают ТС, а вы цитируете книжки или Дзен и приписываете "гендерное". Ну такое.
:emoji_tiger2:

Так я поясняю. Отчего и почему гендерное, а если непонятно или коротко выразился, или кто _контекст_ не понял, не познакомился - я готов пояснить. пояснить, но не кланяясь, дрожащим голоском клясться, что мол больше не буду нарушать табу на постинг...

 

[dok34.ru]

Ну с мачиком ничего-бы не вышло, это факт.

То есть - Ваша биологическая и социальная роль вполне укладывается в картину Мира, даже если это невыносимо для Вашего папочки 🙂
А вот его роль....не уверен, что укладывается столь же хорошо, коллега

 

[dok34.ru]

Витакер писал



Ну то есть даж если человек свободный от стереотипов, ему придется играть роль стереотипного чтобы соответствовать - "и барбекю! да, барбекю!
геи* терпеть не могут такие вещи". Типа так 🙂

Местами - да. Ходить на красный свет светофора ему нежелательно, даже если он ненавидит стоять на месте...
Сильно ли это плохо? Или же многие согласны мириться с подобным приспособлением?
А, ещё и гвоздиком в розетку совать - тоже нежелательно ,если ты социализирован. Какого бы ты пола или возраста не был 🙂

 

[dok34.ru]

Доку просто невдомёк, что культура посредством внедрения стереотипов усиливает половой диморфизм популяции. Что природное деление на длинноволосых и лысых, но с бородой в рамках цивилизации уже не даёт стопроцентного результата. Что даже у хантов, где есть баба-бык, женщина и мужчина все равно знают свое место и из рамок соц. ролей не выходят, гендер не смешивают. Частично роли меняются со временем, но диморфизм остаётся. Даже среди тс. Док же пытается исключить соц. структуру из сознания общества, не предлагая этому обществу ничего взамен.
Вне зависимости от желания отдельных людей быть "нежными" или "грубыми" "не по полу", будет общая культурная тенденция, определяющая ход эволюции на данном временном отрезке. "Новые солдаты будут получать вечные казённые квартиры".
А те, кто сядет на заместительную, отсеются полученными болезнями и побочками. Пока. Потом и человека не будет.

🙂
Да, совершено невдомёк 🙂

...или наоборот? 😉
И я учитываю как раз это, показывая размытую у большинства форумчан границу между годными и негодными стереотипами...?