Док-2

[dok34.ru]

А почему это торопыжки - то есть те - кто скажет что первая - должны обязательно сказать что автор манипулятор и Лжец? Уж нет ли в этом самом заявлении - манипуляции?

Ну, выдергивая из контекста - допустим я скажу - что 636, и что?

А так это выглядит как цепляние человека по сути на навязчивые мысли - на ровном месте.

Выглядит для того, кто не понял 🙂
Что за цифры, откуда и как они сравниваются..
Как только хм, в например в несуществующей теме Политики, или лучше на Яндексе этот же Торопыжка нумер раз - увидит пояснения про Боинг, ему останется сложить два и два, и стать наконец Торопыжкой нумер два, который всё понял, и со сложенной картинкой в голове, со знанием математики и _ нормирования_ - он будет доволен и своим пониманием, и моим.
Про цепляние, да ещё на ровном месте - речь не станет идти, совсем не станет...
А мне это, кроме данного второго дна - нужно как пример, живой, для парафиликов и им сочувствующим. У кого когнитивка справится.
Автоматически такие цитаты выявляют как людей с приличной когнитивкой, так и с ...однобокой, временами засыпающей, или вовсе уснувшей...
Без моего активного участия 🙂
"Админ ленив", гласит народная мудрость

 

[dok34.ru]

Ой, статья тоже написана так - что ой ей ей..... Я конечно зарядился негативом - уже от манипуляции

Ой, а тут я уже не понял 🙂
Сорри, уточню, о какой статье речь?

 

[Dantes]

Ой, а тут я уже не понял 🙂
Сорри, уточню, о какой статье речь?

Как о какой. О той - чей кусочек Вы процитировали, вместе с комментарием. О Шейлоке - или как там его.

 

[Dantes]

Выглядит для того, кто не понял 🙂
Что за цифры, откуда и как они сравниваются..
Как только хм, в например в несуществующей теме Политики, или лучше на Яндексе этот же Торопыжка нумер раз - увидит пояснения про Боинг, ему останется сложить два и два, и стать наконец Торопыжкой нумер два, который всё понял, и со сложенной картинкой в голове, со знанием математики и _ нормирования_ - он будет доволен и своим пониманием, и моим.
Про цепляние, да ещё на ровном месте - речь не станет идти, совсем не станет...
А мне это, кроме данного второго дна - нужно как пример, живой, для парафиликов и им сочувствующим. У кого когнитивка справится.
Автоматически такие цитаты выявляют как людей с приличной когнитивкой, так и с ...однобокой, временами засыпающей, или вовсе уснувшей...
Без моего активного участия 🙂
"Админ ленив", гласит народная мудрость

Это я понял - что у Вас хитрая хитрость. Я говорю - что комментатор видимо не к цифрам прицепился, а к манере изложения в целом, к статье. Жутко это уж больно написано, имхо. Манипуляций и правда в статье полно, неких эпитетов, кривляний, которые должны эмоционально заводить... Политика - еще какая.

 

[Dantes]

Статья - выглядит не столько информативной - сколько доносит личное мнение автора, причем мнение это выглядит довольно - односторонним и однобоким.

 

[dok34.ru]

Как о какой. О той - чей кусочек Вы процитировали, вместе с комментарием. О Шейлоке - или как там его.

Да я несколько с утра цитировал, но теперь понял, спасибо за уточнение

 

[dok34.ru]

Статья - выглядит не столько информативной - сколько доносит личное мнение автора, причем мнение это выглядит довольно - односторонним и однобоким.

Тут тоже уточню про обсуждаемый текст 🙂
Я исходную статью не цитировал, но комментарии показались полезными, их я и принёс. Уил не поймет, другой человек - поймет частично, как именно политику. А третий - поймет и математику и логику, и с ним интересно будет обсудить что нибудь интересное.

 

[Dantes]

Ну я сначала смотрю - думаю - Док какую-то непонятную херь процитировал. Вроде Док так может. Наверное там смысл какой-то.. Сначала вообще - нелогичным бредом показалось. Но потом понял - Вашу цитату, а потом нашел и статью.

 

[Dantes]

Тут тоже уточню про обсуждаемый текст 🙂
Я исходную статью не цитировал, но комментарии показались полезными, их я и принёс. Уил не поймет, другой человек - поймет частично, как именно политику. А третий - поймет и математику и логику, и с ним интересно будет обсудить что нибудь интересное.

Ну есть тут и математика и логика. И комментарий показателен. Но он к статье прилигаться должен, имхо. Для еще большей полноты. Комментатор - сам того не понимая - тоже проманипулировал.

 

[dok34.ru]

Ну есть тут и математика и логика. И комментарий показателен. Но он к статье прилигаться должен, имхо. Для еще большей полноты. Комментатор - сам того не понимая - тоже проманипулировал.

Само собой.
Согласен, полностью.
Теперь и я понял, спасибо!
К статье - можно приложить, но плеваться могут начать 🙂
Потому я дал цитату, по которой можно найти источник, а дальше каждый решит для себя.
Спасибо от меня лично!
Тройное!

Мяу, короче!