Док-2

[Dantes]

Док. А методика тут в теме. В шапке же. Чото я не найду. Ну хоть просто шапку ещё перечитаю.

 

[Wilbur]

Не в политическом смысле я их упомянул!!

Спасибо, что пояснили. А то я уже приготовился расписывать в деталях.

 

[Ksenia]

Истеричность прямо связана с демонстративностью, часто это считают почти что синонимами. И прямо связана с сексуальностью - себя показать, павлиний хвост распушить. Для мужского пола не менее а в природе более характерно чем для женского, где самочка обычно серенькая чтобы прятаться а самец демонстрирует длину хвоста, гривы и прочие достоинства. Получается что истеричность и демонстративность природно таки мужские качества, а привлекающие разодетые и тем более истеричные женщины с точки зрения природы явление нелогичное и необычное.

Это что за логика такая? Не ты ли говорил менее недели назад, что женщина - цветочек, а мужчина - шмель. Цветочек хочет привлечь к себе шмеля, и чем более цветочек красив, тем больше шмелей к нему летят...

В общем я понял, что можно любую логическую цепочку подогнать под любой вывод.

 

[dok34.ru]

Блин это-ж надо высмотреть. Я в учебниках видел только тексты и формулы А что такого возбуждающего в нарисованном мальчике в хитончике? Да и в девочке в хитончике?

Уил ссылается на приводимые ранее картинки, возможно. Я помню, это возможно было и до его укрытия в Бухте. Симпатичный пацан
А _почему_ - относит нас к тому, что я сорри пообещал пока не обсуждать, общее со Спутником...
Там вполне значимые причины для _высвобождения_ сексуальности. Мощным потоком

Тут надо смайлик с падающей челюстью.

Не
При влезании в шкуру Уила - вполне годный пример, имхо.
Некий аналог Геракла, цыганско-советская интерпретация, я бы сказал
Одних может притягивать к цыганам типа Будулая или Яшки-цыгана, а других - к _идеалу_ цыганской вольницы, эталону некому - этому Данко.

 

[dok34.ru]

Доку, для успокоения.

Мяу, спасибо!
Душевный котик!

Выпью немножко валерианки и пойду мурчать хвостом квердр!

 

[dok34.ru]

Док. А методика тут в теме. В шапке же. Чото я не найду. Ну хоть просто шапку ещё перечитаю.

В первых постах.

 

[Ksenia]

Да, говорил. Но шмель-то должен цветочку свою мохнатость продемонстрировать.

В общем, понятно все...Половой вопрос отличается когнитивной нестабильностью, как и многие другие вопросы.

 

[Ksenia]

Не, не так. Все что я написал непротиворечиво. Тогда я писал про женскую сторону, сейчас про мужскую. В природе кстати самке достаточно быть просто самкой чтобы привлечь самцов. На птицах лучше всего видно. Они видимо не конкурируют. Как правило серенькие чтобы прятаться от хищьников, но человек-же фрик природы. Так что женщина цветочек, привлекает красотой, а мужчины шмели демонстрируют мохнатость (ум кстати, оч привлкательная мохнатость для женщин) сексуальная функция-то парная.

Все равно вижу большую нестабильность я. Нет даже общепринятой теории полов, так как по данным компьютерного моделирования всегда бесполые существа, виды в долгосрочной перспективе побеждают, либо гермафродиты, так что непонятно, зачем полы нужны. Теорию Геодекяна на Западе не знают, да и в России ее никто серьезно количественно на компах не моделировал, не тестировал. Но я что-то сомневаюсь, что будет успешным вид, у которого 50 % особей является пушечным мясом (по Геодекяну), но все равно интересно посмотреть, как такой вид будет конкурировать с бесполыми мутантами или гермафродитами в течение миллионов лет.

 

[Wilbur]

Ну просто я никогда с этой точки зрения учебники школьные не рассматривал Меня вообще не заводит нарисованное большей частью, поэтому аниме тож для меня просто картинки.

А меня лет с 12 картинки с парнями симпатичными заводят.

Симпатичный пацан

Вообще, я не все картинки приводил на форуме. Некоторые только в моих воспоминаниях остались.

А _почему_ - относит нас к тому, что я сорри пообещал пока не обсуждать, общее со Спутником...
Там вполне значимые причины для _высвобождения_ сексуальности. Мощным потоком

А по е-мэйлу можете со мной обсудить это?
Ну, если уж на форуме нельзя.

 

[Ksenia]

Просто все очень сложно (каламбурчик) У разных видов кстати разный процент особей м и ж пола - у львов например самцов кажется 20%. То есть каждый вид находит какую-то свою стратегию половую. А есть-же еще парность, гаремность, до сих пор непонятно человек парное существо или таки гаремное, или вообще промискуитетное- т.е. бордельное по своей биологической истории, как к примеру шимпанзе.

Теория Геодекяна не выдерживает критики, потому что по нему биполярная специализация внутри вида. Однако даже у насекомых нет двуполярной специализации. У пчел не два полюса, а три. Причем самки делятся на рабочих самок и маток. И именно рабочие самки являются "пушечным мясом", собирают мед, взаимодействуют со средой.

У млекопитающих многополюсная специализация, но не как не биполярная. Есть пушечное мясо как среди самок и самцов, и функция пушечного мяса не привязана к полу. Ну и по поводу того, что мужчины - расходный материал. Это даже не соответствует эмпирическим данным. В блокадном Ленинграде больше всего страдали женщин и дети, им паек давали меньше, чем мужчинам. Мужчины в Ленинграде ценились выше как солдаты и рабочие. То есть в экстремальных условиях больше ценятся мужчины...Да и после ядерного взрыва больше мужчин выживут и пр. Я был в ракетных войсках (у нас в крае ракетные войска есть, постоянно тополя передвигаются по краю, я туда отправлялся на военно-полевые сборы, я должен был там служить оператором ПК, но мне дали военный билет по состоянию здоровья), там войска отрабатывали действия после ядерной войны. Они должны контролировать объекты базовой инфраструктуры, брать контроль за уцелевшим населением и пр. Вот они уцелеют в ядерной войне, для этих мужчин-солдатов бункера есть и пр. Они - носитель государственности.