Гендерное

[Борис]

Но нам интересно, как это мнение влияет на детей, на множество детей.

Я вот подумал, что может парафилики в этом застревают?
Потому что об отношении полов они судят по стилистическим особенностям мужчин и женщин. Есть такая чоткая формула разделения на мужское и женское. Женщины это детально и внутренний мир и переживания. Мужчины - эпично.
Но интересен узость взгляда что ли на отношения полов, так и на сами полы, на себя, на свою идентичность. Некий кокон идентичности.

 

[dok34.ru]

Может. Но я не могу судить. И вы тоже)) посельку не читали Маркеса в оригинале. А перевод проф один - Синянской. Его кстати очень критикют

...🙂
Не буду судить, конечно.
И не пытаюсь🙂
Я же не автор цитаты.
Я сорри о том же - о нашем, дитячьем, и о влиянии на _понимание_ детьми окружающих людей, разговоров и так далее.
В меру своей испорченности возраста, багажа знаний, личного отношения к говорящему и пр

 

[dok34.ru]

Вы толкаете "почему возник сюжет".

...нет 🙂
Я говорю, что и сюжет, и его реализация идёт не разово (раз, и родил человек книгу), а создаётся, вынашивается постепенно, иногда меняясь довольно сильно.
Как мы это видим у Булгакова, например (недавно разбирали редакции).

А я говорю о стилистических особенностях. О таких же особеностях говорят и критики.
И да могут быть исключения. Но в массе это отмечается не тольео мной

...а кто спорит?🙂
Напомню, я о детках🙂
И их мозгах.

 

[tightback_aa_rig32]

...если хочется гарантий по исходным Вашим представлениям, исходя из них, то решение весьма логичное вроде?

А что вы имеете в виду?

 

[dok34.ru]

А что вы имеете в виду?

Я имею в виду то, что в образе маленькой девочки у Вас есть некая гарантия от того, к чему у Вас двойственное отношение (влечение+избегание).
Если я правильно помню и понимаю.

 

[Борис]

...🙂
Не буду судить, конечно.
И не пытаюсь🙂
Я же не автор цитаты.

А надо испанский знать. И не просто испанский а латиноамериканский испанский🙂
Ой, блин, это вот такое что вы не читали Шекспира в оригинале. И автор поста наверняка нагуглил переводы.🙂
Кто не читал Роулинг и Толкина в оригинале то тот непременно лох🙂
Хотя смыслы передают языки ну очень хорошо, и независимо от языка.
Короче я сам на распутье снобизма и думок а надо ли читать в оригинале? И не потеряю ли я суть и смыслы?
Это такая интересная тема. Но обычно люди которые никак не знают испанский и не носители, то могу говорить о том что вот то Маркес писал на испанском. На латиноамериканском испанском, колумбийском испанском писал тогда🙂

Я сорри о том же - о нашем, дитячьем, и о влиянии на _понимание_ детьми окружающих людей, разговоров и так далее.

This. Но вам же ясно сказали что надо знать испанский😉

В меру своей испорченности возраста, багажа знаний, личного отношения к говорящему и пр

Ну автор поста мужчина и муж. Наверное ему веры по идее больше потому что он мужчина.🙂
Мужчина фигню не скажет. Вычислил переводчицу женщину по самому названию аж.
То есть у говорящего мало того что личное отношение к говорящему, но у говорящего есть еще и пол, и это тоже фактор вероятно прислушаться или нет

 

[Борис]

Посмотрел, кто переводчик. Ну, конечно, женщина )) Поправила так вот влегкую большого мастера. И сразу вопрос, а что же там в тексте? Какие нюансы смыслов и настроений подкорректировала она под свое подсознание, или сознание?

Прикол в том что на переводы ругаются что они не аутотентичные. То есть Толкина переводили когда то звучит ли Толкин как в оригинале. Муравьева-Кистякрвского перевод Толкина, я слышал, это типа перевод такой что очень русский язык, художественный, красивый, но это не Толкин, это очень русский Толкин типа🙂
Но вот что мужчину Толкина или Маркеса должен переводить именно мужчина то я такого не слышал.
Могут ругать перевод что он плохой, но что он типа поменял пол в процессе перевода то я таких претензий не слышал.🙂

 

[Жужу]

Короче я сам на распутье снобизма и думок а надо ли читать в оригинале? И не потеряю ли я суть и смыслы?

если это не обычная беллетристика, а стоящее, знаковое, классическое произведение, то по возможности лучше в оригинале. не обязательно, разумеется. но на языке оригинала многое ощущается иначе.

 

[Мурз]

...нет 🙂
Я говорю, что и сюжет, и его реализация идёт не разово (раз, и родил человек книгу), а создаётся, вынашивается постепенно, иногда меняясь довольно сильно.
Как мы это видим у Булгакова, например (недавно разбирали редакции).

...а кто спорит?🙂
Напомню, я о детках🙂
И их мозгах.

Ненене))
Вопрос был почему название так интерпретированно. И стоит ли женщинам переводить мужчин.
Посему - хз. Это проф переводчик и это намеренный вольный перевод. Книга не однозначная кстати. Перевод сильно критиковали. Но я не оценю поскольку в оригинале не читал.
А насчет стоит ли переводить - а хз
Не важен сюжет, не важен род, не важен жанр. Стиль тоже штука оригинальная.
Но особеености атмосферы - есть. И это не только мое личное мнение

 

[Мурз]

если это не обычная беллетристика, а стоящее, знаковое, классическое произведение, то по возможности лучше в оригинале. не обязательно, разумеется. но на языке оригинала многое ощущается иначе.

Ну я читать не умею - языки то не знаю. Но фильмы люблю с субтитрами. Голос, интотации, озвучка часто косячит.