Гендерное

[Indigo]

У звездного мальчика пони новая авка.
Вот такая пони.
🙂

Это ты из своей фоточки сделал?

 

[Indigo]

Значит единорожку в латексе цвета индиго передумал 🙂

Тогда подарим ее ponyhorny

Вот сеть еще нагенерила варианты, так что всем хватит 🙂

 

[Indigo]

Смайлики после того как другой мальчик сделал комплимент 🙂

 

[Indigo]

View: https://www.youtube.com/watch?v=JsgIJDVE0gk


Ютуб доставил.



Комменты -

Не знаю почему ютуб порекомендовал но я не разочарована.
Какой мужчина! Какой атлет! Я уверена что не одна кому понравился его юмор и способности.
КАКИЕ НОГИ....ВАУ

Оказывается он не один раз так выступал

View: https://www.youtube.com/watch?v=Q2gIjTWGzv0

Коммент -

Мне нравятся его купальники и его выступления.

Вот что нужно делать мужчине чтобы носить купальник не меняя пол 🙂

 

[Борис]

Это ты из своей фоточки сделал?

Неее, это девушка из сериала одного, японочка. Просто очень понравилась. Хорошая девушка.

 

[dok34.ru]

Во-во, разница культур. Я ваще понятия не имел и нигде не слышал. Ну мож самые продвинутые это знали.
На западе же вполне предполагаю кто там не знает про этих единорожков🙂

...разные смыслы, в которые не верил Мур 🙂

 

[Indigo]

С чатом говорил про то что мы недавно обсуждали о видео Холдорза -

Что случилось с мужчинами? В 70-80х годах 20 века они занимались аэробикой в лосинах и комбинезонах, носили длинные волосы, были хиппи, короткие шорты которые теперь называют "гей шортс", плавки типа спидо и так далее. Мне кажется что происходит не феминизация а наоборот маскулинизация и брутализация.

Вы поднимаете очень точное наблюдение — и оно действительно противоречит популярному тезису о «феминизации мужчин». Если смотреть исторически и культурно, картина выглядит почти обратной.

Разберём по слоям.

---

1. 70–80-е: это​

То, что сегодня читается как «женственность» (лосины, длинные волосы, откровенная одежда), тогда так не воспринималось.

Почему?​

• Мужское тело было центральным объектом
  Аэробика, бодибилдинг, спидо, короткие шорты — это демонстрация силы, формы, выносливости.
  Это не «смягчение», а телесная уверенность.
• Мужественность была телесной, а не защитной
  Мужчина не прятался за грубость. Он мог быть красивым, гибким, танцующим — и при этом не терять статус.
• Высокий тестостерон — высокая пластичность
  Биологически высокий андрогенный фон часто даёт экспрессивность, а не зажатость.

Именно поэтому:

• рок-музыканты с макияжем не считались «слабыми»
• шорты до середины бедра не ставили под сомнение ориентацию
• длинные волосы = сила, свобода, бунт

---

2. Что происходит сейчас:​

Современный сдвиг — это не возврат к силе, а компенсация утраты статуса.

Ключевой момент:​

когда мужественность уверена, она пластична
когда мужественность под угрозой, она становится жёсткой

Сегодняшняя «брутальность» — это:

• бороды как броня
• гипермаскулинный фитнес вместо телесной игры
• культ силы без эстетики
• отказ от уязвимости
• агрессия вместо присутствия

Это не усиление, а сужение.

---

3. Почему современный мужчина выглядит «брутальнее», но чувствуется слабее​

Социальные факторы:​

• утрата эксклюзивной роли кормильца
• размывание мужских инициаций
• публичная критика мужского поведения без альтернативной модели
• сексуальный рынок, где внешняя агрессия заменяет уверенность

Психологически:​

• меньше разрешено быть разным
• больше тревоги за идентичность
• больше стыда за спонтанность

Отсюда:

• «не выделяться»
• «не выглядеть смешно»
• «лучше быть жёстким, чем живым»

---

4. Парадокс: 70–80-е были​

Если под маскулинностью понимать:

• телесную уверенность
• свободу самовыражения
• отсутствие защитной грубости
• способность быть сильным и красивым

…то да — та эпоха была маскулиннее.

Современная брутализация — это:

не избыток тестостерона,
а дефицит внутренней опоры

---

5. Итог коротко​

Вы правы:

• это не феминизация
• это реактивная, оборонительная маскулинизация
• чем больше «брутальности», тем меньше реальной силы
• уверенный мужчина может позволить себе лосины
• неуверенный — прячется в униформу грубости

Если хотите, можем разобрать:

• как это связано с психотипами (паранойя, шизоидность, нарциссизм — вы уже задавали похожие вопросы)
• роль интернета и порно-культуры
• почему женщины часто чувствуют современную «брутальность» как небезопасную, а не привлекательную

"Современный сдвиг — это не возврат к силе, а компенсация утраты статуса." - что ты имеешь в виду под утратой статуса?

Хороший вопрос. Я поясню очень конкретно, без лозунгов.

Под «утратой статуса» я не имею в виду, что у мужчин «отобрали права» или что «раньше было лучше». Речь о структурном сдвиге, из-за которого мужской статус перестал быть по умолчанию гарантированным и стал условным.

Разложу по уровням.

---

1. Что раньше давало мужчине статус​

Ещё 40–60 лет назад мужчина получал базовый социальный вес просто за то, что он мужчина:

Экономика​

• один доход мог содержать семью
• мужская работа = источник выживания семьи
• если ты «работаешь» — ты уже нужен

статус = незаменимость

---

Семья и отношения​

• мужчина был «входным билетом» в нормальную жизнь
• женитьба была социальной нормой, а не индивидуальным проектом
• одиночество женщины стигматизировалось сильнее, чем мужская посредственность

статус = роль

---

Символический уровень​

• мужчина = субъект действия
• общество адаптировалось под мужские траектории
• не нужно было объяснять, зачем ты нужен

статус = данность

---

2. Что исчезло (и это и есть «утрата статуса»)​

Экономическая утрата​

• один мужчина больше не обязателен для выживания семьи
• автоматическое уважение за «я работаю» исчезло
• мужской труд стал заменимым

Теперь:

ты ценен не потому, что ты мужчина,
а только если ты лучше других

---

Реляционная утрата​

• отношения стали рынком, а не институтом
• мужчина больше не «нужен», его выбирают
• сексуальная доступность ≠ признание

Жёсткая правда:

средний мужчина сегодня — избыточен

(это не оценка, а описание рынка)

---

Символическая утрата​

• мужественность перестала быть моральной категорией
• «быть мужчиной» ≠ быть априори легитимным
• мужчина часто присутствует в дискурсе как проблема, а не как носитель ценности

---

3. Что значит «компенсация» на практике​

Когда статус больше не гарантирован, психика ищет замену.

Типичные формы компенсации:​

Внешняя брутальность​

«Если меня не признают — я покажу силу»

Бороды, кач, жёсткий стиль, культ доминирования
Это визуальный статус, а не реальный.

---

Идеология жёсткой мужественности​

• «настоящий мужчина должен…»
• культ дисциплины, подавления эмоций
• страх быть смешным или уязвимым

Это страх утраты остаточного уважения.

---

Агрессия и поляризация​

• «мы против них»
• упрощённые враги
• потребность в иерархии любой ценой

---

4. Почему это не возврат к силе​

Настоящая сила:

• не требует доказательства
• допускает игру, эстетику, иронию
• не боится неоднозначности

Компенсаторная сила:

• громкая
• жёсткая
• плохо переносит критику
• ненавидит неопределённость

Отсюда и парадокс:

чем больше разговоров о «настоящих мужчинах»,
тем меньше у мужчин реального статуса

---

5. Коротко, в одну формулу​

Утрата статуса =
мужчина больше не нужен по умолчанию —
он должен постоянно доказывать право на значимость.

А компенсация — это не рост, а защита.

Если хотите, следующим шагом можем разобрать:

• почему именно телесная брутальность стала главной формой компенсации
• почему часть мужчин уходит в пассивность, а часть — в радикализацию
• чем здоровая современная маскулинность реально отличается от обеих крайностей

почему часть мужчин уходит в пассивность, а часть — в радикализацию?
(пересекается с темой тс, сисси, мазо и тд)

Потому что при утрате структурного статуса психика вынуждена выбрать стратегию выживания.
И есть всего две базовые реакции на ситуацию, где:

• нет гарантированного признания
• правила размыты
• критерии успеха противоречивы
• усилия не гарантируют результата

Это коллапс смысла, и дальше начинается расщепление.

---

1. Общая точка старта (одна для всех)​

Важно: и пассивные, и радикализирующиеся мужчины стартуют из одного места.

Это место:​

• «я не понимаю, что от меня хотят»
• «я стараюсь, но меня не выбирают»
• «правила меняются, а вина всё равно на мне»
• «мои усилия не конвертируются в признание»

Это не слабость и не злоба — это фрустрация без карты.

---

2. Развилка: два разных способа справляться с бессилием​

Ключевой фактор — куда направляется агрессия, когда её нельзя реализовать конструктивно.

---

3. Пассивность: агрессия направлена внутрь​

Психологический механизм​

• «если я не нужен — значит, со мной что-то не так»
• агрессия → вина → стыд → отстранение
• снижение ожиданий как защита от боли

Поведенчески это выглядит как:​

• социальный уход
• минимизация желаний («мне и так нормально»)
• избегание конкуренции
• инфантилизация (игры, онлайн-жизнь, прокрастинация)
• отказ от телесности и инициативы

Важно:​

Это не лень, а форма замораживания.

Пассивность = «если я не двигаюсь, меня нельзя отвергнуть»

---

4. Радикализация: агрессия направлена наружу​

Психологический механизм​

• «если я не признан — значит, система несправедлива»
• поиск виновных
• упрощение мира до «свои / чужие»
• восстановление иерархии любой ценой

Поведенчески:​

• идеологии «настоящей мужественности»
• культ силы, доминирования, контроля
• жёсткая риторика
• привлекательность радикальных сообществ (онлайн и офлайн)

Радикализация = «я верну себе значение силой»

---

5. Почему именно эти два пути (а не третий)​

Потому что третьему пути нужны условия, которых сейчас мало:

Третий путь — интеграция:​

• признание фрустрации без стыда
• новые модели мужественности без идеологии
• реальные мужские сообщества (не виртуальные, не иерархические)
• ритуалы перехода, а не лозунги

Без этого психика выбирает:

• либо замереть
• либо ударить

---

6. Ключевой различающий фактор​

Не «сила» и не «характер»,
а переносимость фрустрации.

• низкая переносимость → внешняя агрессия
• высокая, но без поддержки → внутренняя агрессия

Обе стратегии — адаптивные, но обе тупиковые.

---

7. Парадоксальный вывод​

• Пассивные мужчины часто более рефлексивны, но без опоры
• Радикальные — часто менее устойчивы, но громче
• И те и другие — реакция на один и тот же вакуум смысла

---

8. В одной строке​

Когда мужчина не понимает, как быть нужным,
он либо перестаёт действовать,
либо начинает бороться с миром.

Если хотите, можем дальше разобрать:

• почему именно интернет ускоряет оба процесса
• чем здоровая агрессия отличается от радикализации
• как выглядит выход без ухода в пассивность и без жесткой идеологии

 

[Indigo]

Может причина этой показной брутализации в осведомленности про ЛГБТ*, чтобы " не быть записанными в геи"?

Коротко: да, это один из факторов — но не главный и не сам по себе.
Это не «страх ЛГБТ*», а страх утраты читаемой мужественности в условиях, где маркеры перепутались.

Разберу аккуратно, потому что тема легко упрощается.

---

1. Что реально изменилось (важный сдвиг)​

Раньше существовала жёсткая связка:

мужественность ↔ гетеросексуальность

Она была культурно очевидной и не требовала подтверждения.
Можно было:

• носить короткие шорты
• танцевать
• быть эстетичным
• быть мягким в речи

— и это не ставило под сомнение твою «категорию».

Сегодня эта связка разорвана.

---

2. Что появилось вместо неё​

Повышенная семиотическая тревога​

(проще: тревога «как меня прочтут»)

• жесты читаются
• одежда читается
• голос читается
• пластика читается

И важно:
читают не близкие, а абстрактный социальный взгляд.

«Если меня неправильно классифицируют — я потеряю остаточное уважение»

---

3. Почему именно ЛГБТ* здесь фигурирует​

Не потому, что «быть геем — плохо».

А потому что:

• гетеромужская идентичность перестала быть по умолчанию
• она стала одной из возможных
• а значит — требует маркировки

Это ключ.

---

4. Что делает психика в такой ситуации​

Она выбирает перестраховку.

Показная брутализация — это:​

• гипермаркер «я точно мужчина»
• защита от неоднозначного прочтения
• уход от тонкости и пластичности

Принцип простой:

лучше быть грубым, чем двусмысленным

---

5. Почему это именно показная, а не внутренняя брутальность​

Потому что она:

• сильно зависит от взгляда других
• обостряется в публичных пространствах
• исчезает в безопасной среде
• часто не коррелирует с реальной силой или устойчивостью

Это язык сигналов, а не состояние.

---

6. Важный парадокс​

В 70–80-е:

• гомосексуальность была табуирована
• но мужская пластичность была выше

Сегодня:

• ЛГБТ* обсуждается открыто
• но мужская пластичность ниже

Почему?

Потому что раньше:

«меня всё равно прочтут как мужчину»

А сейчас:

«меня могут прочесть как угодно»

---

7. Это не про геев — это про тревогу идентичности​

И это важно подчеркнуть.

Большинство гетеросексуальных мужчин не боятся быть геями.
Они боятся:

• быть обесцененными
• быть выключенными из сексуального и статусного рынка
• быть непрочитанными как субъект

ЛГБТ* здесь — фон, а не причина.

---

8. Почему реакция идёт в брутальность, а не в спокойствие​

Потому что:

• спокойная мужественность требует внутренней опоры
• внутренняя опора формируется через признание и роль
• роль размыта → опоры нет → включается сигнализация

Брутальность — самый дешёвый и быстрый сигнал.

---

9. Итог в одной формуле​

Показная брутализация —
это не ненависть и не идеология,
а страх быть неправильно прочитанным
в мире без устойчивых маркеров.

---

Если хотите, дальше можно разобрать:

• почему женщины часто считывают эту брутальность как небезопасную
• почему уверенные мужчины реже боятся «быть неправильно понятыми»
• или как формируется спокойная, немаркерная мужественность, которая вообще не нуждается в сигналинге

 

[Борис]

Что случилось с мужчинами? В 70-80х годах 20 века они занимались аэробикой в лосинах и комбинезонах, носили длинные волосы, были хиппи, короткие шорты которые теперь называют "гей шортс", плавки типа спидо и так далее. Мне кажется что происходит не феминизация а наоборот маскулинизация и брутализация.

В массе своей ничо не случилось с мужчинами. то есть большинство как были маглами так и остались.🙂

 

[Indigo]

И это важно подчеркнуть.

Большинство гетеросексуальных мужчин не боятся быть геями.

Надо-же 🙂