Гендерное

[Indigo]

У звездного мальчика пони новая авка.
Вот такая пони.
🙂

Это ты из своей фоточки сделал?

 

[Indigo]

Значит единорожку в латексе цвета индиго передумал 🙂

Тогда подарим ее ponyhorny

Вот сеть еще нагенерила варианты, так что всем хватит 🙂

 

[Indigo]

Смайлики после того как другой мальчик сделал комплимент 🙂

 

[Indigo]

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Accept third party cookies

View: https://www.youtube.com/watch?v=JsgIJDVE0gk


Ютуб доставил.



Комменты -

Не знаю почему ютуб порекомендовал но я не разочарована.
Какой мужчина! Какой атлет! Я уверена что не одна кому понравился его юмор и способности.
КАКИЕ НОГИ....ВАУ

Оказывается он не один раз так выступал

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Accept third party cookies

View: https://www.youtube.com/watch?v=Q2gIjTWGzv0

Коммент -

Мне нравятся его купальники и его выступления.

Вот что нужно делать мужчине чтобы носить купальник не меняя пол 🙂

 

[Боpя]

Это ты из своей фоточки сделал?

Неее, это девушка из сериала одного, японочка. Просто очень понравилась. Хорошая девушка.

 

[dok34.ru]

Во-во, разница культур. Я ваще понятия не имел и нигде не слышал. Ну мож самые продвинутые это знали.
На западе же вполне предполагаю кто там не знает про этих единорожков🙂

...разные смыслы, в которые не верил Мур 🙂

 

[Indigo]

С чатом говорил про то что мы недавно обсуждали о видео Холдорза -

Что случилось с мужчинами? В 70-80х годах 20 века они занимались аэробикой в лосинах и комбинезонах, носили длинные волосы, были хиппи, короткие шорты которые теперь называют "гей шортс", плавки типа спидо и так далее. Мне кажется что происходит не феминизация а наоборот маскулинизация и брутализация.

Вы поднимаете очень точное наблюдение — и оно действительно противоречит популярному тезису о «феминизации мужчин». Если смотреть исторически и культурно, картина выглядит почти обратной.

Разберём по слоям.

---

1. 70–80-е: это​

То, что сегодня читается как «женственность» (лосины, длинные волосы, откровенная одежда), тогда так не воспринималось.

Почему?​

• Мужское тело было центральным объектом
  Аэробика, бодибилдинг, спидо, короткие шорты — это демонстрация силы, формы, выносливости.
  Это не «смягчение», а телесная уверенность.
• Мужественность была телесной, а не защитной
  Мужчина не прятался за грубость. Он мог быть красивым, гибким, танцующим — и при этом не терять статус.
• Высокий тестостерон — высокая пластичность
  Биологически высокий андрогенный фон часто даёт экспрессивность, а не зажатость.

Именно поэтому:

• рок-музыканты с макияжем не считались «слабыми»
• шорты до середины бедра не ставили под сомнение ориентацию
• длинные волосы = сила, свобода, бунт

---

2. Что происходит сейчас:​

Современный сдвиг — это не возврат к силе, а компенсация утраты статуса.

Ключевой момент:​

когда мужественность уверена, она пластична
когда мужественность под угрозой, она становится жёсткой

Сегодняшняя «брутальность» — это:

• бороды как броня
• гипермаскулинный фитнес вместо телесной игры
• культ силы без эстетики
• отказ от уязвимости
• агрессия вместо присутствия

Это не усиление, а сужение.

---

3. Почему современный мужчина выглядит «брутальнее», но чувствуется слабее​

Социальные факторы:​

• утрата эксклюзивной роли кормильца
• размывание мужских инициаций
• публичная критика мужского поведения без альтернативной модели
• сексуальный рынок, где внешняя агрессия заменяет уверенность

Психологически:​

• меньше разрешено быть разным
• больше тревоги за идентичность
• больше стыда за спонтанность

Отсюда:

• «не выделяться»
• «не выглядеть смешно»
• «лучше быть жёстким, чем живым»

---

4. Парадокс: 70–80-е были​

Если под маскулинностью понимать:

• телесную уверенность
• свободу самовыражения
• отсутствие защитной грубости
• способность быть сильным и красивым

…то да — та эпоха была маскулиннее.

Современная брутализация — это:

не избыток тестостерона,
а дефицит внутренней опоры

---

5. Итог коротко​

Вы правы:

• это не феминизация
• это реактивная, оборонительная маскулинизация
• чем больше «брутальности», тем меньше реальной силы
• уверенный мужчина может позволить себе лосины
• неуверенный — прячется в униформу грубости

Если хотите, можем разобрать:

• как это связано с психотипами (паранойя, шизоидность, нарциссизм — вы уже задавали похожие вопросы)
• роль интернета и порно-культуры
• почему женщины часто чувствуют современную «брутальность» как небезопасную, а не привлекательную

"Современный сдвиг — это не возврат к силе, а компенсация утраты статуса." - что ты имеешь в виду под утратой статуса?

Хороший вопрос. Я поясню очень конкретно, без лозунгов.

Под «утратой статуса» я не имею в виду, что у мужчин «отобрали права» или что «раньше было лучше». Речь о структурном сдвиге, из-за которого мужской статус перестал быть по умолчанию гарантированным и стал условным.

Разложу по уровням.

---

1. Что раньше давало мужчине статус​

Ещё 40–60 лет назад мужчина получал базовый социальный вес просто за то, что он мужчина:

Экономика​

• один доход мог содержать семью
• мужская работа = источник выживания семьи
• если ты «работаешь» — ты уже нужен

статус = незаменимость

---

Семья и отношения​

• мужчина был «входным билетом» в нормальную жизнь
• женитьба была социальной нормой, а не индивидуальным проектом
• одиночество женщины стигматизировалось сильнее, чем мужская посредственность

статус = роль

---

Символический уровень​

• мужчина = субъект действия
• общество адаптировалось под мужские траектории
• не нужно было объяснять, зачем ты нужен

статус = данность

---

2. Что исчезло (и это и есть «утрата статуса»)​

Экономическая утрата​

• один мужчина больше не обязателен для выживания семьи
• автоматическое уважение за «я работаю» исчезло
• мужской труд стал заменимым

Теперь:

ты ценен не потому, что ты мужчина,
а только если ты лучше других

---

Реляционная утрата​

• отношения стали рынком, а не институтом
• мужчина больше не «нужен», его выбирают
• сексуальная доступность ≠ признание

Жёсткая правда:

средний мужчина сегодня — избыточен

(это не оценка, а описание рынка)

---

Символическая утрата​

• мужественность перестала быть моральной категорией
• «быть мужчиной» ≠ быть априори легитимным
• мужчина часто присутствует в дискурсе как проблема, а не как носитель ценности

---

3. Что значит «компенсация» на практике​

Когда статус больше не гарантирован, психика ищет замену.

Типичные формы компенсации:​

Внешняя брутальность​

«Если меня не признают — я покажу силу»

Бороды, кач, жёсткий стиль, культ доминирования
Это визуальный статус, а не реальный.

---

Идеология жёсткой мужественности​

• «настоящий мужчина должен…»
• культ дисциплины, подавления эмоций
• страх быть смешным или уязвимым

Это страх утраты остаточного уважения.

---

Агрессия и поляризация​

• «мы против них»
• упрощённые враги
• потребность в иерархии любой ценой

---

4. Почему это не возврат к силе​

Настоящая сила:

• не требует доказательства
• допускает игру, эстетику, иронию
• не боится неоднозначности

Компенсаторная сила:

• громкая
• жёсткая
• плохо переносит критику
• ненавидит неопределённость

Отсюда и парадокс:

чем больше разговоров о «настоящих мужчинах»,
тем меньше у мужчин реального статуса

---

5. Коротко, в одну формулу​

Утрата статуса =
мужчина больше не нужен по умолчанию —
он должен постоянно доказывать право на значимость.

А компенсация — это не рост, а защита.

Если хотите, следующим шагом можем разобрать:

• почему именно телесная брутальность стала главной формой компенсации
• почему часть мужчин уходит в пассивность, а часть — в радикализацию
• чем здоровая современная маскулинность реально отличается от обеих крайностей

почему часть мужчин уходит в пассивность, а часть — в радикализацию?
(пересекается с темой тс, сисси, мазо и тд)

Потому что при утрате структурного статуса психика вынуждена выбрать стратегию выживания.
И есть всего две базовые реакции на ситуацию, где:

• нет гарантированного признания
• правила размыты
• критерии успеха противоречивы
• усилия не гарантируют результата

Это коллапс смысла, и дальше начинается расщепление.

---

1. Общая точка старта (одна для всех)​

Важно: и пассивные, и радикализирующиеся мужчины стартуют из одного места.

Это место:​

• «я не понимаю, что от меня хотят»
• «я стараюсь, но меня не выбирают»
• «правила меняются, а вина всё равно на мне»
• «мои усилия не конвертируются в признание»

Это не слабость и не злоба — это фрустрация без карты.

---

2. Развилка: два разных способа справляться с бессилием​

Ключевой фактор — куда направляется агрессия, когда её нельзя реализовать конструктивно.

---

3. Пассивность: агрессия направлена внутрь​

Психологический механизм​

• «если я не нужен — значит, со мной что-то не так»
• агрессия → вина → стыд → отстранение
• снижение ожиданий как защита от боли

Поведенчески это выглядит как:​

• социальный уход
• минимизация желаний («мне и так нормально»)
• избегание конкуренции
• инфантилизация (игры, онлайн-жизнь, прокрастинация)
• отказ от телесности и инициативы

Важно:​

Это не лень, а форма замораживания.

Пассивность = «если я не двигаюсь, меня нельзя отвергнуть»

---

4. Радикализация: агрессия направлена наружу​

Психологический механизм​

• «если я не признан — значит, система несправедлива»
• поиск виновных
• упрощение мира до «свои / чужие»
• восстановление иерархии любой ценой

Поведенчески:​

• идеологии «настоящей мужественности»
• культ силы, доминирования, контроля
• жёсткая риторика
• привлекательность радикальных сообществ (онлайн и офлайн)

Радикализация = «я верну себе значение силой»

---

5. Почему именно эти два пути (а не третий)​

Потому что третьему пути нужны условия, которых сейчас мало:

Третий путь — интеграция:​

• признание фрустрации без стыда
• новые модели мужественности без идеологии
• реальные мужские сообщества (не виртуальные, не иерархические)
• ритуалы перехода, а не лозунги

Без этого психика выбирает:

• либо замереть
• либо ударить

---

6. Ключевой различающий фактор​

Не «сила» и не «характер»,
а переносимость фрустрации.

• низкая переносимость → внешняя агрессия
• высокая, но без поддержки → внутренняя агрессия

Обе стратегии — адаптивные, но обе тупиковые.

---

7. Парадоксальный вывод​

• Пассивные мужчины часто более рефлексивны, но без опоры
• Радикальные — часто менее устойчивы, но громче
• И те и другие — реакция на один и тот же вакуум смысла

---

8. В одной строке​

Когда мужчина не понимает, как быть нужным,
он либо перестаёт действовать,
либо начинает бороться с миром.

Если хотите, можем дальше разобрать:

• почему именно интернет ускоряет оба процесса
• чем здоровая агрессия отличается от радикализации
• как выглядит выход без ухода в пассивность и без жесткой идеологии

 

[Indigo]

Может причина этой показной брутализации в осведомленности про ЛГБТ*, чтобы " не быть записанными в геи"?

Коротко: да, это один из факторов — но не главный и не сам по себе.
Это не «страх ЛГБТ*», а страх утраты читаемой мужественности в условиях, где маркеры перепутались.

Разберу аккуратно, потому что тема легко упрощается.

---

1. Что реально изменилось (важный сдвиг)​

Раньше существовала жёсткая связка:

мужественность ↔ гетеросексуальность

Она была культурно очевидной и не требовала подтверждения.
Можно было:

• носить короткие шорты
• танцевать
• быть эстетичным
• быть мягким в речи

— и это не ставило под сомнение твою «категорию».

Сегодня эта связка разорвана.

---

2. Что появилось вместо неё​

Повышенная семиотическая тревога​

(проще: тревога «как меня прочтут»)

• жесты читаются
• одежда читается
• голос читается
• пластика читается

И важно:
читают не близкие, а абстрактный социальный взгляд.

«Если меня неправильно классифицируют — я потеряю остаточное уважение»

---

3. Почему именно ЛГБТ* здесь фигурирует​

Не потому, что «быть геем — плохо».

А потому что:

• гетеромужская идентичность перестала быть по умолчанию
• она стала одной из возможных
• а значит — требует маркировки

Это ключ.

---

4. Что делает психика в такой ситуации​

Она выбирает перестраховку.

Показная брутализация — это:​

• гипермаркер «я точно мужчина»
• защита от неоднозначного прочтения
• уход от тонкости и пластичности

Принцип простой:

лучше быть грубым, чем двусмысленным

---

5. Почему это именно показная, а не внутренняя брутальность​

Потому что она:

• сильно зависит от взгляда других
• обостряется в публичных пространствах
• исчезает в безопасной среде
• часто не коррелирует с реальной силой или устойчивостью

Это язык сигналов, а не состояние.

---

6. Важный парадокс​

В 70–80-е:

• гомосексуальность была табуирована
• но мужская пластичность была выше

Сегодня:

• ЛГБТ* обсуждается открыто
• но мужская пластичность ниже

Почему?

Потому что раньше:

«меня всё равно прочтут как мужчину»

А сейчас:

«меня могут прочесть как угодно»

---

7. Это не про геев — это про тревогу идентичности​

И это важно подчеркнуть.

Большинство гетеросексуальных мужчин не боятся быть геями.
Они боятся:

• быть обесцененными
• быть выключенными из сексуального и статусного рынка
• быть непрочитанными как субъект

ЛГБТ* здесь — фон, а не причина.

---

8. Почему реакция идёт в брутальность, а не в спокойствие​

Потому что:

• спокойная мужественность требует внутренней опоры
• внутренняя опора формируется через признание и роль
• роль размыта → опоры нет → включается сигнализация

Брутальность — самый дешёвый и быстрый сигнал.

---

9. Итог в одной формуле​

Показная брутализация —
это не ненависть и не идеология,
а страх быть неправильно прочитанным
в мире без устойчивых маркеров.

---

Если хотите, дальше можно разобрать:

• почему женщины часто считывают эту брутальность как небезопасную
• почему уверенные мужчины реже боятся «быть неправильно понятыми»
• или как формируется спокойная, немаркерная мужественность, которая вообще не нуждается в сигналинге

 

[Боpя]

Что случилось с мужчинами? В 70-80х годах 20 века они занимались аэробикой в лосинах и комбинезонах, носили длинные волосы, были хиппи, короткие шорты которые теперь называют "гей шортс", плавки типа спидо и так далее. Мне кажется что происходит не феминизация а наоборот маскулинизация и брутализация.

В массе своей ничо не случилось с мужчинами. то есть большинство как были маглами так и остались.🙂

 

[Indigo]

И это важно подчеркнуть.

Большинство гетеросексуальных мужчин не боятся быть геями.

Надо-же 🙂