Вот так как-то (Временная тема медведя)

[dok34.ru]

Вот да.

..и?
Мы с Вами тоже можем
Причем как без осмысления, машинально - так и обдуманно.
Норм вроде?

 

[tightback_aa_rig32]

..и?
Мы с Вами тоже можем
Причем как без осмысления, машинально - так и обдуманно.
Норм вроде?

Я не знаю о чём вы 🙂 . Мне просто интересно вычисление само по себе как объект, а не что-то. Какие свойства есть у разных кодировок вычислений, что теряется при преобразовании и т.п. Как они связаны. Поэтому такой граф наверное интересно.
Но этот язык жуткий, поэтому я назвал его CursedScript.

 

[tightback_aa_rig32]

Помните, что я говорил, что мне синестетически не нравятся языки программирования? Так вот, я придумал язык ещё более неприятный и жуткий, поэтому я назвал его CursedScript.
Кстати я маме рассказал, рассказал что он мне не нравится, меня пугает и рассказал про терминологию:

Что это "проклятый язык" или проклятое письмо, что функции могут быть чистые (их результат может быть поднят с кладбища) и ещё есть нечистые функции.
И что в некоторых идеях есть круги подстановок (как круги Данте), где низкоуровневые примитивы подставляются за счёт кодировки...

Ей кстати не понравилась терминология...

 

[tightback_aa_rig32]

Можете заценить синтаксис на основном круге. Это складывает 2 и 2, а потом выводит результат. Вы наверное не угадаете что делают эти команды. (Это жутко)

( 2 2 | 2 + 1 print )

Также потенциально

( " hello world " | 1 print )

, но это может быть не тем кругом.

( " hello world " | print )

- более высокий круг.

 

[tightback_aa_rig32]

Это интересно как модель для представления и анализа вычислений. Не прямо язык. Скорее "какие получаются свойства у такого вот"

 

[dok34.ru]

Я не знаю о чём вы 🙂 .

А вот про это:
"Это означает, что интерпретатор может выбирать стратегию исполнения без изменения самой программы: выполнять линейно, частично распараллеливать или, при необходимости, материализовать граф зависимостей"

Мне просто интересно вычисление само по себе как объект, а не что-то.

..или как процесс?

Какие свойства есть у разных кодировок вычислений, что теряется при преобразовании и т.п. Как они связаны.

А, понял 🙂
Можно есть супчик правой рукой, можно левой, можно ложкой, можно половником 🙂

Поэтому такой граф наверное интересно.
Но этот язык жуткий, поэтому я назвал его CursedScript.

...ну, половником и правда есть не всегда удобно🙂

 

[tightback_aa_rig32]

А вот про это:
"Это означает, что интерпретатор может выбирать стратегию исполнения без изменения самой программы: выполнять линейно, частично распараллеливать или, при необходимости, материализовать граф зависимостей"

Да. Но я не понял ответ всё равно...

..или как процесс?

Ну...

Можно есть супчик правой рукой, можно левой, можно ложкой, можно половником 🙂

Какие между ними инварианты. Что теряется и что сохраняется (восстанавливается), когда вы так делаете и как это описать со стороны, что это вообще такое. Почему вы вообще можете так есть. Что оно такое.

...ну, половником и правда есть не всегда удобно🙂

Очень удобно. Это заблуждение.