Вот так как-то (Временная тема медведя)

[tightback_aa_rig32]

...да.
Аналогичный вопрос - Уилу, в РФ и Канаде какие страхи, для понимания причин этих страхов..

Я честно говоря не понимаю связи между этим и этим. Хотя есть небольшая связь и это как посмотреть. Вы её видите?

 

[dok34.ru]

Это картинки для Zx Spectrum

Знакомо! Спасибо!

 

[dok34.ru]

Я честно говоря не понимаю связи между этим и этим. Хотя есть небольшая связь и это как посмотреть. Вы её видите?

Есть.
Первое - страхи это универсальный механизм, но у каждого на своё, верно?
Один боится высоты, другой собак, третий - символов чего-то неприятного.
Я лично боялся знаков смерти, включая руки на груди сложить крестом, и так далее.
Проявления разные, а механизмы схожие, и - поняв , как это работает у других, можно понять у себя
И воздействовать становится возможным🙂
В правильную сторону.
Имхо

 

[tightback_aa_rig32]

Есть.
Первое - страхи это универсальный механизм, но у каждого на своё, верно?
Один боится высоты, другой собак, третий - символов чего-то неприятного.
Я лично боялся знаков смерти, включая руки на груди сложить крестом, и так далее.
Проявления разные, а механизмы схожие, и - поняв , как это работает у других, можно понять у себя
И воздействовать становится возможным🙂
В правильную сторону.
Имхо

Да, подумаю над этим.

 

[tightback_aa_rig32]

Блин, я не умею излагать мысли нормально. Вот например мой вопрос ИИ:

Если бы я сделал глобальную переменную которая увеличивается со временем, а потом сделал бы процедуру, которая генерирует при обращении другую процедуру, которая использует ещё одну глобальную переменную для счётчика но при каждой генерации она бы заменяла имя этой второй глобальной переменной прибавляя к её имени цифру из счётчика, то было бы это замыканием?

Как вам такой стиль? Понятно что происходит вообще?
Это мой ранний вопрос, теперь я знаю что это не то.

Можешь переформулировать мой вопрос как-то более понятно? Мне в основном это нужно, чтобы научиться понятно излагать свои мысли.

Вот вопрос:
Если бы я сделал глобальную переменную которая увеличивается со временем, а потом сделал бы процедуру, которая генерирует при обращении другую процедуру, которая использует ещё одну глобальную переменную для счётчика но при каждой генерации она бы заменяла имя этой второй глобальной переменной прибавляя к её имени цифру из счётчика, то было бы это замыканием?"

Вот примерный код, может быть он поможет...
set global1-idx 0

proc generator {} {
global global1-idx
set name "cntr[incr global1-idx]"
global $name
set $name -1
set proc_name "ctrl-proc$name" ;# или "ctrl-proc[set name]"

proc $proc_name {} "incr $name ; return $name"
return $proc_name
}







Переформулировка вашего вопроса
Вот несколько вариантов, от более краткой к более развернутой:

Самый краткий вариант:
"Я создаю функцию, которая генерирует новые функции, каждая со своим счетчиком. Счетчик реализован через глобальные переменные с динамическими именами. Это замыкание?"

Более развернутый вариант:
"Я хочу создать генератор функций. Каждая созданная функция должна иметь собственное состояние — счетчик, который увеличивается при каждом вызове. Я реализую это через глобальные переменные с именами, которые зависят от числового счетчика. Правда ли, что такой подход использует замыкания?"

Еще более подробный:
"Мне нужно понять: если процедура создает другие процедуры, и каждой из них нужна собственная переменная для отслеживания состояния, а я использую динамические имена глобальных переменных — работает ли это как замыкание, или это другой механизм?"

Короткий ответ о вашем коде
Нет, это не замыкание — это динамическое создание глобальных переменных. Вот почему:

Замыкание — это когда функция "помнит" переменные из своего окружения в момент создания
Ваш подход — использует глобальные переменные, которые существуют независимо от созданной процедуры
Замыкание выглядело бы так (более близко к классическому подходу):

tcl


proc generator {} {
set name -1
proc ctrl-proc {} "incr name ; return \$name"
return ctrl-proc
}
Здесь переменная name — локальная переменная процедуры generator, которую "помнит" созданная процедура. Это реальное замыкание.

Спасибо


Пожалуйста! Удачи в изучении программирования и четком формулировании своих вопросов!

 

[tightback_aa_rig32]

Мне стыдно показывать потому что это ужасно и с лишними переменными. Но зато меньше риска запутаться... нет больше. Это конечно эх.

 

[dok34.ru]

Блин, я не умею излагать мысли нормально. Вот например мой вопрос ИИ:


Как вам такой стиль? Понятно что происходит вообще?
Это мой ранний вопрос, теперь я знаю что это не то.

Понятно вроде.
Страх зацикливания, по идее?
Страх бегать по кругу, потому, что можешь увидеть свою спину...
Типа такого?

 

[tightback_aa_rig32]

Понятно вроде.
Страх зацикливания, по идее?
Страх бегать по кругу, потому, что можешь увидеть свою спину...
Типа такого?

Там нет зацикливания и я даже отдал этот пример ИИ. Оказалось я пропустил несколько полей ещё некоторые проблемы, которые похожи для меня на путаницу.
set proc_name "ctrl-proc$name" ;# или "ctrl-proc[set name]"

А почему страх зацикливания? Я зацикливаюсь, да, но код просто имитирует замыкание и не зацикливается. И ...создаёт много переменных, хранит имя одной переменной в другой переменной, создаёт их так.

 

[dok34.ru]

Там нет зацикливания и я даже отдал этот пример ИИ. Оказалось я пропустил несколько полей ещё некоторые проблемы, которые похожи для меня на путаницу.
set proc_name "ctrl-proc$name" ;# или "ctrl-proc[set name]"

А почему страх зацикливания? Я зацикливаюсь, да, но код просто имитирует замыкание и не зацикливается. И ...создаёт много переменных, хранит имя одной переменной в другой переменной, создаёт их так.

Код имитирует то, что пугает Вас, возможно? Я в этом направлении пока смотрю, но не только оно важно