Толкучка мыслей Wilbur`a

[dok34.ru]

Я пока ( до Вашей подсказочки 🙂 ) не знаю, в какую игру Вы вчера играли. Трансляции то не было.

Ну, в ту же 🙂
Герои.

 

[dok34.ru]

А я когда то сводил?

Ага. Если не наш человек - значит плохой, враг 🙂
Если коротко.
Такое впечатление , как минимум.

 

[Edelweiss]

Спасибо! 🙂
Теперь понятно. 🙂

Будешь читать? 🙂

 

[Wilbur]

С послушным, мультяшным Гераклом.
С не самым умным, но добрым Гераклом, которому Вы станете мозговым центром.
Может ещё с каким.

А с тем самым, настоящим? 🙂

Это да. бывает 🙂

Бывает, и почти всегда. 🙂

Ну, в ту же 🙂
Герои.

Спасибо! 🙂 Ясно. 🙂

Ага. Если не наш человек - значит плохой, враг 🙂

Вы же знаете, что есть четкий критерий определения плохих. Критерий простой, и в общем то единственный.

Будешь читать? 🙂

Да. 🙂

 

[dok34.ru]

А с тем самым, настоящим? 🙂

Менее вероятно.
Придётся подстраиваться. И мне и Вам 🙂

 

[dok34.ru]

Вы же знаете, что есть четкий критерий определения плохих. Критерий простой, и в общем то единственный.

Я знаю, что у Вас есть такой критерий.
И просто сообщаю, что есть и другие критерии, и их - множество.
И каждый социализирванный взрослый - их знает и применяет или может применять.
Дифференцированно подходит к людям!
Не..однообразно.

Ваш подход я понимаю, в Ваших условиях он был понятен, и даже оправдан частично.
Но сейчас - он может и мешать..

 

[Wilbur]

Менее вероятно.
Придётся подстраиваться.

Что именно надо будет подстраивать, как думаете?

И просто сообщаю, что есть и другие критерии, и их - множество.
И каждый социализирванный взрослый - их знает и применяет или может применять.
Дифференцированно подходит к людям!
Не..однообразно.

Критериев то много. Но есть критерии принциальные, без которых общения не получится, а есть критерии второстепенные, на которые можно и закрыть глаза, если основные, принципиальные соответствуют.

Ваш подход я понимаю, в Ваших условиях он был понятен, и даже оправдан частично.
Но сейчас - он может и мешать..

В чем он может мешать?

 

[dok34.ru]

Что именно надо будет подстраивать, как думаете?

Ту самую несгибаемость 🙂

Критериев то много. Но есть критерии принциальные, без которых общения не получится, а есть критерии второстепенные, на которые можно и закрыть глаза, если основные, принципиальные соответствуют.

Полностью согласен.
Вот и вопрос - что считать главным. а что - нет. И что можно ..передвинуть из группы в группу.

В чем он может мешать?

Взрослые реакции обычно отличаются от детских.
Факт?
Детские, хоть и привычные, и ранее полезные детские реакции - взрослыми могут восприниматься как ...неожиданные, непредсказуемые. Что Вы сами понимаете - не очень..
Пример - Ваша учёба.
Весь форум ВАс учит ,так?
🙂
И это хорошо.
Но - Вы по своим причинам решили, ранее, что не нужна Вам математика или биология. Так?
Как и дружба с собаками, например...
Но - от Вас-то ожидали другого. Скажем так - более 10 часов в день биологии. грубо говоря. Учебник в неделю, хотя бы. Взрослое поведение.
Вы же (это не упрёк, а показ) - саботировали потихоньку 🙂
Отложили, ещё отложили, ещё..
Как Витя Малеев в книжке. Или его друг.

В реале - в ребёнке это немного бесит, учителей и родителей.
А во взрослых - бесит ещё сильнее 🙂

 

[Wilbur]

Ту самую несгибаемость 🙂

А сгибаемость разве должна быть во всем? ИМХО нет. Есть темы, в которых не стоит эту самую сгибаемость проявлять.

Вот и вопрос - что считать главным. а что - нет. И что можно ..передвинуть из группы в группу.

ИМХО, в моих критериях нет причин что то менять.
Толерантность к ЛГБТ** убирать из главных и ключевых точно нельзя.

Как думаете?

Пример - Ваша учёба.

Вопрос был не об учебе.
И такой пример в таком контексте - непонятен.

 

[Дизайр]

Уил, го в вебинар.