dok34.ru
Moderator
"...и мы, и МИД попадаем в словесную терминологическую ловушку, аналогичную англосаксонскому определению радиоактивных отходов, под которые у них попадает и отработавшее топливо и много чего ещё.
Дело в том, что наше законодательство гораздо более чётко проводит линии разделения между радиоактивными веществами и веществами, содержащими делящиеся материалы. В рамках этих определений "обеднённый уран" мог являться только "хвостом" процесса разделения изотопов урана на обогатительном производстве. Тогда его использование в сердечниках снарядов ради его плотности вполне оправданно - необлучённые хвосты практически не излучают (они очищены от того же радона при извлечении из породы, а зfтем ещё и понижено содержание урана-235), а ядерных реакций при таком использовании не идёт. Поэтому вызвало дикий диссонанс сравнение "обеднённого урана" кем-то из МИДовцев с "грязной бомбой".
Ларчик открывается просто. В ТГ-канал Атоминфо коллеги скинули часть изотопного состава проб, взятых из урановых сердечников боеголовок, которыми обстреливали СФРЮ. Грубо говоря, уран-236 отсутствует в природном уране, не может появиться при разделении изотопов (обогащении) и является характерным признаком нейтронного облучения образца (поглощение нейтрона). Думаю, если посмотреть эту таблицу полностью, то по соотношению изотопов (не только урана, но и иных следовых количеств) можно достаточно просто сказать, из какого реактора, когда достали этот образец и т.п., т.к. химпроцесс переработки облучённого топлива выделяет из него не отдельные изотопы, а все изотопы элемента, т.е. соотношение изотопов каждого элемента даже в остаточных количествах (а реакция никогда не проходит на 100%) является прекрасным маркером. А надо это или нет, пусть определяют люди в погонах.
ИМХО, таким образом американские генералы избавились от головной боли в виде урана, полученного на выходе из оружейной плутониевой программы.
Так что, сравнивая именно штатовский "обеднённый уран" с "грязной бомбой" наши МИДовцы и журналисты формально правы (хотя там активности и не сопоставимы с тем, что можно напихать в "грязную бомбу"). Возьмём Приложение 2 к Конвенции о физзащите ядерных материалов и ядерных установок, согласно которому под категорию 3 физзащиты необлучённый уран с содержанием изотопа урана-235 менее 10% попадает только при массе образца свыше 10 кг (это если следовать определению "обеднённого урана" из нашего законодательства, содержание урана-235 в "хвостах" 0.3% и менее). Однако облучение автоматически переводит любой образец в Категорию 2, а необходимость физзащиты определяется уже не массой образца, а излучением с его поверхности. Т.е. мы попадаем исключительно в графу 4 "Облучённое топливо". И я не сильно удивлюсь хуцпе англосаксов, если они в дальнейшем поднимут вопрос присутствия своих "специалистов по физзащите" на территории б.Украины, ссылаясь на эту Конвенцию (которую Украина также ратифицировала"
...не моё, понятно.
Первое, для понимания и без паники 🙂
Второе - для понимания и развития коннитивки 🙂 критический взгляд, он такой 🙂
Дело в том, что наше законодательство гораздо более чётко проводит линии разделения между радиоактивными веществами и веществами, содержащими делящиеся материалы. В рамках этих определений "обеднённый уран" мог являться только "хвостом" процесса разделения изотопов урана на обогатительном производстве. Тогда его использование в сердечниках снарядов ради его плотности вполне оправданно - необлучённые хвосты практически не излучают (они очищены от того же радона при извлечении из породы, а зfтем ещё и понижено содержание урана-235), а ядерных реакций при таком использовании не идёт. Поэтому вызвало дикий диссонанс сравнение "обеднённого урана" кем-то из МИДовцев с "грязной бомбой".
Ларчик открывается просто. В ТГ-канал Атоминфо коллеги скинули часть изотопного состава проб, взятых из урановых сердечников боеголовок, которыми обстреливали СФРЮ. Грубо говоря, уран-236 отсутствует в природном уране, не может появиться при разделении изотопов (обогащении) и является характерным признаком нейтронного облучения образца (поглощение нейтрона). Думаю, если посмотреть эту таблицу полностью, то по соотношению изотопов (не только урана, но и иных следовых количеств) можно достаточно просто сказать, из какого реактора, когда достали этот образец и т.п., т.к. химпроцесс переработки облучённого топлива выделяет из него не отдельные изотопы, а все изотопы элемента, т.е. соотношение изотопов каждого элемента даже в остаточных количествах (а реакция никогда не проходит на 100%) является прекрасным маркером. А надо это или нет, пусть определяют люди в погонах.
ИМХО, таким образом американские генералы избавились от головной боли в виде урана, полученного на выходе из оружейной плутониевой программы.
Так что, сравнивая именно штатовский "обеднённый уран" с "грязной бомбой" наши МИДовцы и журналисты формально правы (хотя там активности и не сопоставимы с тем, что можно напихать в "грязную бомбу"). Возьмём Приложение 2 к Конвенции о физзащите ядерных материалов и ядерных установок, согласно которому под категорию 3 физзащиты необлучённый уран с содержанием изотопа урана-235 менее 10% попадает только при массе образца свыше 10 кг (это если следовать определению "обеднённого урана" из нашего законодательства, содержание урана-235 в "хвостах" 0.3% и менее). Однако облучение автоматически переводит любой образец в Категорию 2, а необходимость физзащиты определяется уже не массой образца, а излучением с его поверхности. Т.е. мы попадаем исключительно в графу 4 "Облучённое топливо". И я не сильно удивлюсь хуцпе англосаксов, если они в дальнейшем поднимут вопрос присутствия своих "специалистов по физзащите" на территории б.Украины, ссылаясь на эту Конвенцию (которую Украина также ратифицировала"
...не моё, понятно.
Первое, для понимания и без паники 🙂
Второе - для понимания и развития коннитивки 🙂 критический взгляд, он такой 🙂
