V
vito
Guest
dok34.ru () писал:
А теперь мальчики и девочки🙂
И хоть по сорок лет даже. Это не обидное, не чсвшное🙂[/QUOTE]
Я извиняюсь, но это инфантилизм, если входит в обиход...
Можете поискать этому доказательства в обществе. Со всеми вытекающими.. Покемонами, айфонами, комиксами и видюшками...
Цель Вашего взросления- не отрицать таких высказываний, а по полноте своего ума в них не нуждаться.[/QUOTE]
Я это - называю "культуральностью".
У каждого человека есть отпечаток культуры. в которой он вырос и жил, живёт.
И ряд явлений - могут не пересекаться, или вызывать противоположные действия, ассоциации, реакции.
Например - набедренные повязочки\памперсы.
Для горожанина ,зажатого в каменных джунглях - это проявление свободы 🙂
А для полинезийца - как сарафан для россиянина 🙂
Или скажем произнесение некоторых слов.
Как матерных, так и ряда других ,гендерных.
Одним это - легко и просто.
А другим...они могут говорить матом, но краснеют и стесняются от слова "беременность", например 🙂
Или уменьшительно -ласкательные слова. "Правильный пацан" может избегать таких слов, и лишь влюбившись и\или повзрослев - он начинает их говорить и ощущает музыку...
Поэтому есть предложение - избегать запрещений на свой , личный путь взросления, развития личности 🙂
Даже если очень хочется подтолкнуть на правильный, хорошо видный путь!
[/QUOTE]
Я пишу в Вашей теме потому как считаю что своими рассуждениями могу помочь и Вам, Edelweiss.
Я не запрещаю и не наставляю , а хочу обсудить и то, что является неверным- вычленить и устранить (или применить в другом месте).
Дело в том, что аргументы не разбиваются в пух и прах и никто не пытается сказать почему.
Вы отвечаете, что это не так, добавляете ИМХО (это не культуральность, а конформизм, пусть и, как Вам кажется, незначительный) и ждете...
Так где опровержение или свой взгляд на проблему, на интерпретацию?
Вы пишите: "Я с ним согласен." Но не пишите то, как Вы это видите, на чем это основано, что чувствуете, как доходили и где было ваше мышление над этим предметом в данный момент.
Вы просто утверждаете, то: "Да, это так. Потому как Ершов- хороший дядька." В чем? В том что книгу ширпотребную написал? Восхвалил себя, возвел до генерала межгалактических войск. Его Долг- его прямой руководитель. Без него он бессилен, потерян. Это он подтверждает в каждой строке. И о "высоких фуражках" и о том что "кто, если не я" , и там где о долге пишет, преподнося профессию летчика до уровня "Падшего ангела". Что в его профессии героического, кроме его настроя.
А его бессознательный "европейский циклончишько" говорит ли нам о его прямолинейной фигуре "патриота". Этот аргумент против него как будет растоптан?
Я не о политкорректности, а об его отношении к людям, которое проявляется в его словах о темпераменте и "неудачных посадках". Это как? В землю носом? Или ? Подобное выражение свидетельствует о том , что он денег хотел заработать, упиться славой. А не является романтиком неба с "жалким европейским циклончишкой". Себя он в книге преподносит до горного орла на вершине Кавказа, вот только больше похоже на продолжение этой шутки. Воспевает себя как великого педагога...
Опровергните аргументы, если есть чем.
Я не против Ершова, а против его подхода. И его использования Вами, т.к. считаю что по подобным книгам можно воспитать лишь "отдающего долг служителя родины". Или Гиммлера.
Хочу сказать что у меня, как у любителя авиации, его стиль вызывает явное омерзение. Это о себе он пишет, в авиации, а не о людях. Использует необоснованные трактаты: "Любой летчик- личность". Это он как определил? Кто для него личность? Он сам и все кто его восхваляют или на него похожи? Мой приговор, как присяжного- Ершов авторитарен и примером для развивающегося человека быть не может. Ваши контраргументы могут его оправдать.
Вот не знаю, чем взрослее становлюсь тем больше свободы ощущаю от того что мальчики и девочки. Вот раньше бы мог как оскорбление воспринимать и ни дай бог обидеть кого.
А теперь мальчики и девочки🙂
И хоть по сорок лет даже. Это не обидное, не чсвшное🙂[/QUOTE]
Я извиняюсь, но это инфантилизм, если входит в обиход...
Можете поискать этому доказательства в обществе. Со всеми вытекающими.. Покемонами, айфонами, комиксами и видюшками...
Цель Вашего взросления- не отрицать таких высказываний, а по полноте своего ума в них не нуждаться.[/QUOTE]
Я это - называю "культуральностью".
У каждого человека есть отпечаток культуры. в которой он вырос и жил, живёт.
И ряд явлений - могут не пересекаться, или вызывать противоположные действия, ассоциации, реакции.
Например - набедренные повязочки\памперсы.
Для горожанина ,зажатого в каменных джунглях - это проявление свободы 🙂
А для полинезийца - как сарафан для россиянина 🙂
Или скажем произнесение некоторых слов.
Как матерных, так и ряда других ,гендерных.
Одним это - легко и просто.
А другим...они могут говорить матом, но краснеют и стесняются от слова "беременность", например 🙂
Или уменьшительно -ласкательные слова. "Правильный пацан" может избегать таких слов, и лишь влюбившись и\или повзрослев - он начинает их говорить и ощущает музыку...
Поэтому есть предложение - избегать запрещений на свой , личный путь взросления, развития личности 🙂
Даже если очень хочется подтолкнуть на правильный, хорошо видный путь!
[/QUOTE]
Я пишу в Вашей теме потому как считаю что своими рассуждениями могу помочь и Вам, Edelweiss.
Я не запрещаю и не наставляю , а хочу обсудить и то, что является неверным- вычленить и устранить (или применить в другом месте).
Дело в том, что аргументы не разбиваются в пух и прах и никто не пытается сказать почему.
Вы отвечаете, что это не так, добавляете ИМХО (это не культуральность, а конформизм, пусть и, как Вам кажется, незначительный) и ждете...
Так где опровержение или свой взгляд на проблему, на интерпретацию?
Вы пишите: "Я с ним согласен." Но не пишите то, как Вы это видите, на чем это основано, что чувствуете, как доходили и где было ваше мышление над этим предметом в данный момент.
Вы просто утверждаете, то: "Да, это так. Потому как Ершов- хороший дядька." В чем? В том что книгу ширпотребную написал? Восхвалил себя, возвел до генерала межгалактических войск. Его Долг- его прямой руководитель. Без него он бессилен, потерян. Это он подтверждает в каждой строке. И о "высоких фуражках" и о том что "кто, если не я" , и там где о долге пишет, преподнося профессию летчика до уровня "Падшего ангела". Что в его профессии героического, кроме его настроя.
А его бессознательный "европейский циклончишько" говорит ли нам о его прямолинейной фигуре "патриота". Этот аргумент против него как будет растоптан?
Я не о политкорректности, а об его отношении к людям, которое проявляется в его словах о темпераменте и "неудачных посадках". Это как? В землю носом? Или ? Подобное выражение свидетельствует о том , что он денег хотел заработать, упиться славой. А не является романтиком неба с "жалким европейским циклончишкой". Себя он в книге преподносит до горного орла на вершине Кавказа, вот только больше похоже на продолжение этой шутки. Воспевает себя как великого педагога...
Опровергните аргументы, если есть чем.
Я не против Ершова, а против его подхода. И его использования Вами, т.к. считаю что по подобным книгам можно воспитать лишь "отдающего долг служителя родины". Или Гиммлера.
Хочу сказать что у меня, как у любителя авиации, его стиль вызывает явное омерзение. Это о себе он пишет, в авиации, а не о людях. Использует необоснованные трактаты: "Любой летчик- личность". Это он как определил? Кто для него личность? Он сам и все кто его восхваляют или на него похожи? Мой приговор, как присяжного- Ершов авторитарен и примером для развивающегося человека быть не может. Ваши контраргументы могут его оправдать.
