Пусть расцветают все цветы

[Маша]

Пока лишь одно, как раз про политику , первое вроде, там где о сталинизме говорит.
Зная эту сторону жизни далёкой от него страны - исключительно\в_основном по Солженицыну, видимо..

Может и не так.
Может быть упрощает, адаптирует для аудитории - а сам знает _намного_ больше.
Тут я не знаю, сорри.

🙂
Я помню этот момент🙂
Такое ощущение, что Петерсон поверит что у нас медведи по улицах ходят, и являются домашними питомцами.
Короче чото странное было про советский союз и про Сталина из его уст🙂 будто чел очень очень далёк от понимания реального положения дел, или хотя бы приблизительного🙂

 

[Маша]

Ну у Петерсона не так.
Он приводит в пример хоббита, который может и не особо хочет красть кольцо, вписываться во всякие приключения. Но ему приходится на это идти. Не потому что в кайф - хоббиту совсем не в кайф таскаться.

Почему Петерсон не рассматривает вариант бытия монстром в кайф?!?!
Скажем переводя на секс рельсы и типажи. Ну вот трахатель активный, монстр и маньяк, как в шутку может жена о муже, дык так ему в кайф быть трахателем, и жене быть в кайф трахаемой🙂
А тут какие-то хоббиты, которые ипаться не хотят, но вынуждены🙂

 

[Маша]

Христиане хотят любить Бога и быть любимыми Богом - это сюда больше подходит, ИМХО. Иначе получается гиперобобщение и смещение фокуса с причины на следствие. Про забывание причины я уже не говорю, но можно обратить на нее свое внимание...

Лично мне помогло в этом вопросе живое общение с христианами. Даже не общение на овере, хотя и там были христиане.
До этого со своим коммунизмом я бы как Кирюша подошла к вопросу христианства и опиума для народа🙂 а может быть еще круче.
Но... Справедливости ради можно сказать, что Кирюша думает, моделирует, проводит аналогии на христианство. Конечно получается довольно жуткая картина христианства у него🙂
Но сами его попытки похвальны, хотя иногда я сама за голову хватаюсь🙂

 

[dok34.ru]

Известный всем нам студент искал себя, идентификацию. Тварь дрожащая или право имеет. Кстати выходит что и искал мораль. Не сверх мораль, а может нормальную мораль. Ну так скажем с перекосами. Самая высокая мораль отмела бы сразу методы убийства старушки имхо.

ИМХО - именно высокую.
Оторванную от жизни, как не знаю что 🙂

🙂
Я помню этот момент🙂
Такое ощущение, что Петерсон поверит что у нас медведи по улицах ходят, и являются домашними питомцами.
Короче чото странное было про советский союз и про Сталина из его уст🙂 будто чел очень очень далёк от понимания реального положения дел, или хотя бы приблизительного🙂

Да, я тоже об этом.
Вроде и похоже на правду...но по факту - Garbage In. Значит и на выходе ...как минимум будет _примесь_ мусора.
А по максимуму, если теория _основана_ на этом - получим чистый мусор, похожий на правду. Даже очень похожий...для многих.

 

[dok34.ru]

Почему Петерсон не рассматривает вариант бытия монстром в кайф?!?!
Скажем переводя на секс рельсы и типажи. Ну вот трахатель активный, монстр и маньяк, как в шутку может жена о муже, дык так ему в кайф быть трахателем, и жене быть в кайф трахаемой🙂
А тут какие-то хоббиты, которые ипаться не хотят, но вынуждены🙂

Вот-вот.
Ограничение такой картины мира - есть "нормальные" - хорошие деточки. И есть монстры, вот мы какие, как нас много!
Как правило (не всегда. но почти всегда) - подобные "инквизиторы" - искажают и суживают границы нормы и монструозности.
И получается...что при доверчивом, наивном восприятии данной теории (при имеющихся плюсах ,подчеркну. в том числе - при переходе к действию по уборке своей комнаты (шевелению мизинчиком!)) - человек примеривает её к себе. И - или становится хорошей деточкой (а Петерсон - известно кем...), или развивает себя как монстра, адаптируется в категории монстров. Просто потому, что попал туда "по разнарядке", согласно классификации "инквизитора"...
GIGO, короче...и в этом тоже.

 

[Ksenia]

🙂
Я помню этот момент🙂
Такое ощущение, что Петерсон поверит что у нас медведи по улицах ходят, и являются домашними питомцами.
Короче чото странное было про советский союз и про Сталина из его уст🙂 будто чел очень очень далёк от понимания реального положения дел, или хотя бы приблизительного🙂

Он русскую культуру и Россию знает лучше, чем ты. Солженицына и Достоевского ты не читала. 🙂 Про ГУЛАГи знает он лучше, чем ты или Док. Никто тут ГУЛАГи не прожил, например.

 

[Ksenia]

Вот-вот.
Ограничение такой картины мира - есть "нормальные" - хорошие деточки. И есть монстры, вот мы какие, как нас много!
Как правило (не всегда. но почти всегда) - подобные "инквизиторы" - искажают и суживают границы нормы и монструозности.
И получается...что при доверчивом, наивном восприятии данной теории (при имеющихся плюсах ,подчеркну. в том числе - при переходе к действию по уборке своей комнаты (шевелению мизинчиком!)) - человек примеривает её к себе. И - или становится хорошей деточкой (а Петерсон - известно кем...), или развивает себя как монстра, адаптируется в категории монстров. Просто потому, что попал туда "по разнарядке", согласно классификации "инквизитора"...
GIGO, короче...и в этом тоже.

Петерсон живет в эподр постмодернизма. А что это значит? Это значит, что ни к одной теории никто длительное время серьезно относиться не будет. То есть суть постмодернизма - это скептицизм и иронизм. Я вот постмодернист до мозга костей. Я и к вашей теории отношусь со скептицизмом и иронизмом, как Этуш в фильме "Иван Васильевич меняет профессию" аааа, вуальки (говорю с широкой улыбкой на лице)...🙂 А Петерсон возомнил себя борцом с постмодернизмом.

 

[Edelweiss]

И получается...что при доверчивом, наивном восприятии данной теории (при имеющихся плюсах ,подчеркну. в том числе - при переходе к действию по уборке своей комнаты (шевелению мизинчиком!)) - человек примеривает её к себе. И - или становится хорошей деточкой (а Петерсон - известно кем...), или развивает себя как монстра, адаптируется в категории монстров. Просто потому, что попал туда "по разнарядке", согласно классификации "инквизитора"...
GIGO, короче...и в этом тоже.

Посмотрели один видос Петерсона с политикой и уже целую теорию выстраиваете? Хм.

 

[Edelweiss]

Скажем переводя на секс рельсы и типажи. Ну вот трахатель активный, монстр и маньяк, как в шутку может жена о муже, дык так ему в кайф быть трахателем, и жене быть в кайф трахаемой🙂
А тут какие-то хоббиты, которые ипаться не хотят, но вынуждены🙂

Ну вот были тут недавно - трахатель и его жена.
Жена - хорошая детка, не отшивает категорично мужа-насильника.
Мб ей следовало бы побыть монстром, послать мужика нах*й, а она все пытается что-то разрулить, переделать его и себя.

 

[Ksenia]

Посмотрели один видос Петерсона с политикой и уже целую теорию выстраиваете? Хм.

Там не было политики, там видос, где Петерсон рассказывал про творчество Солженицына канадским студентам, про ГУЛАГи . Ну Кристина тот еще завсегдатай ГУЛАГов, знает, что там не все так страшно, как представил Петерсон по Солженицыну, медведев в Гулаге не было и быть не могло. Не было там медведев, не былоо, также как в Чечне нет геев* 🙂, так что нечего пугать народ.

И Петерсон ставит Солженицына в один ряд с Шекспиром.