Про обезьяну :) то есть навязчивости, ОКР и пр

[Dantes]

...а тренироваться в хорошем состоянии, чтобы _научиться_ это делать, переключаться? И затем уже применять в нехорошем?

Когда уже полезло такое мышление - действительно сложно переключаться. Но я хочу сказать что у меня немного получилось, совсем в мыслемешалки не ушел. Но была ещё важность, вопрос - правильно ли я написал про происхождение своего блока на интересы. И тут.... Какое-то хммм.... Тут вопрос этот подвис и его важность стала расти. Как раз... Важность - правильно ли я понял и подумал или не правильно, очень сильно важно это стало.
А это случаем не было навязчивостью? Вот такой мой вопрос и его важность? Мне кажется тут есть что-то парафилическое - когда я ограничиваю свое мышление каким-то одним вопросом и упорно думаю вокруг него, все свое внутреннее внимание на этом концентрирую. Это парафильно. Нет гибкости, бьюсь головой, и перестаю думать о других вещах. Мне кажется что это навязчивое, и вот оно такое и было.

Значит я могу научиться засекать такие перемены в себе.

Док - но мне все равно интересно - правильно ли я раскрыл этот вопрос, касающийся возникновения блока. Зарабатывание любви - это своего рода разрешение чем-то заняться?

 

[Dantes]

Вообщем - я лишаю себя гибкости и вариативности. Когда вот так западаю на мозгомешалку.

 

[Dantes]

Да, если им дать права на управление 🙂
Как Вы давали Бабушке Д

Ок!

А, вот... Неприятно было на счёт субличностей - что кроме них ничего нету, типо лезут управлять, как какие-то множественные личности. Должно быть что-то что будет ими управлять, имхо.
Самость? Сами собой субличности себя не будут контроллировать же?
И кто даёт им право на управление?

Получается такая странная картина - буд-то субличности внутри могут драться за право управления личностью. Чего бы не хотелось. Тут наоборот субличностями управлять нужно. Значит не все в нас является субличностями.

Я писал что... У меня включается субличность когда я во что-то зарываюсь, в поиске ответов, в рассуждениях.

Получается разный тип мышления. Зацикленный и не зацикленный, обычный, спокойной.
Получается - разный я. Но вот как управлять субличностями и что в нас ими управляет?

 

[Dantes]

...перестать его блокировать?
Освоить методику Вити, вариант многоходовок, и с интересом применять её.
При этом переключаться при попытке срочно найти "самое лучшее решение, поскорее!"!
Думать при таких ...простынях на форуме и в голове - технически затруднительно...

Метод Вити можно использовать что-бы отступить назад когда интерес начинается с малого?
Странный у меня образ мыслей, словно я держусь за роль или за компенсацию.
Компенсация заменяет самоуважение и любовь к себе на чсв и эгоцентризм.

Все равно что спросить : " Ну чем ты можешь похвастаться?" Или :"какие у тебя успехи".

Казалось бы такой вопрос - "какие у тебя успехи" - простой и элементарный. Но... А если успехов нет или кажется что их нет....

Само мышление искажается. У меня установка - нельзя быть лузером... И отказ от направлений где я лузер. И компенсация....
Но эту оценку - победитель или лузер не я придумал. И не родители и не другие люди знакомые. Это штука древняя.
Какой там может быть интерес при этом...

 

[Dantes]

"Личность – это совокупность субличностей (программ психики, имеющих своё назначение, свои интересы). Во времени в область активного мышления выползает та или иная субличность, которая на время (необходимое для удовлетворения своих потребностей, интересов) рулит человеком.

Написано что все происходит само, субличность выползает сама. Потом вторая сменяет и т.д. А кто-же ими управляет?

Личность по степени осознания активным мышлением:
- знает свои качества и другим они понятны и видны
- знает свои качества, но другие не видят
- не знает свои качества, но другие видят и понимают их
- не знает свои качества, но и другие не видят (эти качества проявляются в экстремальных ситуациях).

Личность – совокупность субличностей: хочу пожрать и похудеть, хочу размножаться и быть целомудренным, хочу пойти на... да ну на фиг устал, хочу пообщаться – фу какие рожи...

Эммм, не понимаю к чему это. А управляет то кто? Сам человек, самость?

Субличности стремительно достигают вершины, хватаются за рулила, внутри идёт постоянная борьба, конкуренция, чаще всего до власти дорываются самые активные, агрессивные, умные субличности.

Вот это вообще такое что-то.... Где же управление ими? Борьба, конкуренция - шизофрения какая-то...

Это верно для отдельного человека, это верно для группы, это верно для народов и человечества в целом.

Авторитарное правление, когда одна ведущая субличность захватила трон и рулит, и степень её агрессивности и подавления остальных субличностей доходит до уровня Гитлера, Наполеона, Сталина – т.е. может доходить до клинических картин психопатий.

Эммм, допустим у меня Бабушка Д.

Демократия – это когда субличности постоянно спорят, решают, устаканивают, по очереди дорываются до рулила, чем интенсивней и тотальней этот процесс, тем ближе к картине клинической шизофрении, когда в короткое время власть переходит из рук в руки и клиент демонстрирует – однажды лебедь, рак, да щука... да ещё таким образом, что создаётся полное впечатление, что субличности друг друга не знают...

Идеальная демократия – это Хаос.

Управление идеальной демократией (Хаосом) – выбор нужных тебе субличностей и их массированная поддержка всеми доступными способами. Т.е. конструирование некой такой хунты из нескольких субличностей!"
...не моё, и не совсем про Обезьянок🙂

Какой ещё хунты.... А как насчёт личности, самости.... Мне не нужна хунта имени Бабушки Д.

Ничего не понимаю. Кто управляет этим всем.... Какая такая хунта, мне хунта не нужна.

 

[dok34.ru]

Чтение Дока, с цитатами :) Кто хочет знать и понимать лучше - Page 214

Тема будет закрыта на написание всеми, кроме модераторов. По ряду причин, которые я не буду выносить в шапку. Кому не хочется - не читает. Кто хочет - читает. Обсуждение в Кафе или в своих темах, кому это хочется. Без перехода на личности, плиз.

mostovskiy.com

Тут я принес цитату по теме этой темы, полезную😉
Ещё было..не помню название рассказа, где в джунглях новое оружие применяли, самонаводящееся страхом, мыслями - типа роя насекомых, которые кожу человека при контакте поедали.
И описан аналогичный мыслеблок.
Ещё, вроде у Днепрова...рассказ старый, и даже мультик есть, про супероружие, управляемый силой мысли _ противника_ танк. Который уклоняется от ударов по нему, высчитывая действия противника. В обоих рассказах - упор на морально- этическую сторону, но и практическая защита на такие угрозы описана подробно.

 

[Боpя]

Вот такая тема, сорри - не соображу, куда вставить Встретил сейчас случайно историю про тов.Насретдина
Цитата:

Намёк видимо ясен?

А то Джафар, Джафар и я чот не пойму из какой книжки🙂

 

[Dantes]

А я не врубаюсь - когда белая обезьяна то не думай о ней. А у меня - думай, можешь думать и не видеть где навязчивости.

 

[dok34.ru]

А то Джафар, Джафар и я чот не пойму из какой книжки🙂

Из притчи 🙂
Про Уточку - аналогично 🙂
Притча от Мура 🙂
И про ...Шарфик, например🙂
От Иры изначально, вроде как было.

 

[dok34.ru]

А я не врубаюсь - когда белая обезьяна то не думай о ней. А у меня - думай, можешь думать и не видеть где навязчивости.

🙂
Верно. Поэтому я и говорю про два варианта.
Первый - классика, Белая Обезьяна, чем больше боишься и " гонишь" её ( мысли нежелательные), тем больше она лезет в глаза.
Тут понятно?
В чистом виде - при неврозе ожидания неудачи и так далее.
Очень часто у новичков видим 🙂
Второй вариант, когда человек наоборот, верит, что Святая Обезьяна ему непременно поможет. И думает, думает круглосуточно о Ней, выбиваясь из сил даже...пытаясь ещё и ещё подумать хоть о желанной заднице такой...украшенной Обезьяны.
Механизмы схожие, просто разные направления сил..векторов, которые действуют в этих вариантах.