Правильное развитие сексуальности по Ньюфелду - теория привязанности

[Ksenia]

Да, вчера думал про Бланчарда что он как Ньюфелд для тс. Еще про Иисуса - Он-же тоже пришел истину рассказывать, ну Его и распяли... Агф Бланчарда не должна была выйти из сферы научных журналов для специалистов, так-же и Ньюфелд - рассказывает группам заинтересованных и специалистов (соцработники и психологи например) и издаются университетские учебники. Петрановская опубликовала "Тайную опору" для родителей, но это про детей и их воспитание.
А сексуальность - Ньюфелд начал с того что сказал это это very troublesome area.

А зачем ты в эту элитарную "истину" лезешь? Ты же не специалист.

 

[Боpя]

Третья часть - сексуальность и подростковая уязвимость, если кому-то надо, могу продолжить.
Но она пока не готова.

Надо. Хотя я еще даж не всё дочитал и переварил предыдущее.

 

[Котик]

Подумал что свобода может быть заменой любви.

Немного не оно. Если найду, ссыль скину на полную версию. В той, что я видел, там было что-то вроде правил по типу "не мешай ближнему менять собственное сознание" и "не меняй сознание ближнего насильно и без его согласия". Я, собственно, дополнил это и перенес на тему сексуальности. Не просто же так топлю за возможность отказа от сексуальности - считаю, что у человека должна быть такая возможность.

В смысле ее отрицанием, бегством от травм привязанности - есть люди с избегающим типом привязанности - те которые от отношений бегут.

Прочел процитированное от Ньюфелда дальше. Пугает этот биологический детерминизм, честно. Это не вещи вроде "для того чтобы жить ты должен есть и пить", наверное, это штуки совсем иного порядка.

И возможно тогда появляется желание когнитивной свободы - уйти в вещества (если ты об этом).

Это не только про вещества. Смотри. У тебя есть комп щас и ты можешь делать с ним что хочешь. Поставить LGTV-подстветку, поменять комплектующие и не только. Тут тоже самое. Хочу я отказаться от сексуальности, почему бы не дать мне эту возможность.

Я просто не уверен что такая свобода человеку изначально нужна.

Лишней опцией, почему бы и нет.

Ньюфелд по-сути расжевывает девиз хиппи "all you need is love".

Я не знаю слово замыленней в толковании и тяжелее чем "любовь".

 

[Indigo]

Не просто же так топлю за возможность отказа от сексуальности - считаю, что у человека должна быть такая возможность.

Разумеется. Свободу воли никто не отменял - и то что Ньюфелд рассказывает про привязанность - только часть истории. Есть еще и стремление к власти, к сепарации и свободе.

Прочел процитированное от Ньюфелда дальше. Пугает этот биологический детерминизм, честно. Это не вещи вроде "для того чтобы жить ты должен есть и пить", наверное, это штуки совсем иного порядка.

Снова-таки, это не вся история. Просто он занимается этой темой, как Бланчард аутогинефилией. И у всех тс видит агф. Вообще, я заметил что у ученых есть тенденция "носорожить" - как на той картинке с художником-носорогом, помню врача-педиатра которая у всех детей подозревала панкреатит, потому что диссер по этой теме защитила.

Это не только про вещества. Смотри. У тебя есть комп щас и ты можешь делать с ним что хочешь. Поставить LGTV-подстветку, поменять комплектующие и не только. Тут тоже самое. Хочу я отказаться от сексуальности, почему бы не дать мне эту возможность.

Так у тебя ее никто и не забирает. То что кто-то рассказывает как наша психика устроена - не означает что у тебя нет свободы выбора. К сожалению, в этом мире заботливые родители с дипломом психолога желательно, родственники и друзья понимающие на выдаются вместе с рождением. И как я в своей теме написал, именно в близком контакте, в привязанности наносятся самые сильные травмы с которыми потом человек вынужден справляться как может. Расстройства психики тоже никто не отменял - про это у Ньюфелда есть отдельная тема, и там он говорит что особенные дети сами избегают привязанности.

 

[Боpя]

Подумал что свобода может быть заменой любви. В смысле ее отрицанием, бегством от травм привязанности - есть люди с избегающим типом привязанности - те которые от отношений бегут.
Ньюфелд про это тоже говорит (у себя в теме написал что не говорит но потом вспомнил что говорит) -

Мы здесь не потому что свободны, мы здесь потому чтт мы несвободны.
Нее, вряд ли отрицая любовь типа свободнее кто-то чувствует себя. У отрицателей есть картина мира, убеждения. Любовь не нужна - дайте секс типа.

 

[Боpя]

Кстати о трусиках - читал недавно что в Сингапуре (наверно не только там) массовое воровство трусиков в женских общежитиях было (университетских) и девченки устраивали трусиковые рейды - ходили по комнатам парней искать свои трусы. А парни устраивали трусиковые набеги - был случай и кажется не один, когда вламывались набегом в общагу женскую, в их комнаты когда там были девушки, и забирали трусики из шкафов. Я так понимаю что владелицы трусиков их не интересовали, чисто досадная неприятность по пути к трусикам. Весело у них там в Азии.

🙂
Гыы-гыы.
Девочки устраивают трусиковые рейды, и мальчики в ответ пошли за трусиками с ноги открывая двери🙂
Типа речь скорее о женской "солидарности", мужской "солидарности"🙂
Типа пришли такие девочки с трусиковым рейдом ну и получите ответочку с трусиковым рейдом.
Да, весело конечно. Даж если ты трусики и не брал, но типа теперь то точно пойдешь и возмешь, причем в открытую🙂

 

[Ksenia]

Да, вчера думал про Бланчарда что он как Ньюфелд для тс. Еще про Иисуса - Он-же тоже пришел истину рассказывать, ну Его и распяли... Агф Бланчарда не должна была выйти из сферы научных журналов для специалистов, так-же и Ньюфелд - рассказывает группам заинтересованных и специалистов (соцработники и психологи например) и издаются университетские учебники. Петрановская опубликовала "Тайную опору" для родителей, но это про детей и их воспитание.
А сексуальность - Ньюфелд начал с того что сказал что это very troublesome area.

Видишь в чем тут есть опасность веры в "абсолютную истину". Крестоносцы слово Христа распространяли огнем и мечем и несли много горя. Уверен ли ты в этой "истине"? И будешь ли ты ее навязывать другим? Почитай сколько жизней разрушено от плохой психотерапии Reddit - Dive into anything {id} Там терапевты тоже считали, что они "истину" знают. Поэтому я тебя и спросила, зачем ты в эту "элитарную" истину лезешь, если ты не специалист? Даже "специалисты" со своей "истиной" часто причиняют боль и страдания. Ты будешь ее распространять и будешь нести только боль от нее, что уже было не раз на этом форуме. Да и есть ли вообще абсолютная истина о человеке? При тщательном рассмотрении любой подобной теории концы с концами не сходились. У Бланчарда и других много дыр, неточностей. Да и у Ньюфельда, скорей всего, тоже, хотя я подробно в его теорию не копала.

 

[Indigo]

Видишь в чем тут есть опасность веры в "абсолютную истину". Крестоносцы слово Христа распространяли огнем и мечем и несли много горя. Уверен ли ты в этой "истине"? И будешь ли ты ее навязывать другим?

Гексли - друг Дарвина распространял его теорию, она многим сделала больно. Ты ученый или инквизитор? У ученого нет ничего кроме истины. Даже если она окажется неверной или частично верной. Кстати... у тебя-же стоял статус под авкой "тишайший инквизитор" я вспомнил и сам ответил на свой вопрос.

Почитай сколько жизней разрушено от плохой психотерапии Reddit - Dive into anything {id} Там терапевты тоже считали, что они "истину" знают. Поэтому я тебя и спросила, зачем ты в эту "элитарную" истину лезешь, если ты не специалист? Даже "специалисты" со своей "истиной" часто причиняют боль и страдания.

Я лишь перевожу материал ученого. От меня тут ничего нет.

Ты будешь ее распространять и будешь нести только боль от нее, что уже было не раз на этом форуме. Да и есть ли вообще абсолютная истина о человеке? При тщательном рассмотрении любой подобной теории концы с концами не сходились. У Бланчарда и других много дыр, неточностей. Да и у Ньюфельда, скорей всего, тоже, хотя я подробно в его теорию не копала.

Скорее всего, так-же как в том что ты распространяешь наверняка много неточностей. Ты распространяешь антипсихиатрию,но что ты будешь делать если попадешь в психоз например? Как говорится, не зарекайся от сумы, тюрьмы и болящей головы. Я за то чтобы каждый наступил на свои грабли. Даже не делал то что проповедует.

 

[Ksenia]

Скорее всего, так-же как в том что ты распространяешь наверняка много неточностей.

Я никаких теорий не распространяю. Я распространяла только принцип. Принцип минимизации свободной энергии в рамках вычислительной парадигмы в нейронауках. Принцип -- это не теория, это кирпичик, на котором старится теория, также как принцип наименьшего действия в физике. Принцип нельзя фальсифицировать, в отличие от теории, но от него можно отказаться, если будет показано, что теории, основанные на этом принципе, фальсифицированы. Парадигма -- это тоже не теория, это фреймворк, в рамках которого создаются теории. Она может смениться, как сменяются парадигмальные основания в науке, изучает философия науки. Также в каждую эпоху могут сосуществовать разные парадигмы.

Гексли - друг Дарвина распространял его теорию, она многим сделала больно. Ты ученый или инквизитор? У ученого нет ничего кроме истины. Даже если она окажется неверной или частично верной.

В психологии и медицине роль этики важна, иначе медики легко могут стать нацистскими. Да и сомнительно с точки зрения философии науки, что ее главная ценность -- истина. Для меня главная ценность науки -- это полезность. Математики говорят, что все модели неправильные, но некоторые из них полезны. Что касается Бланчарда, то нет данных, что его модель полезна.

 

[Indigo]

Я никаких теорий не распространяю.

Я там добавил -

Ты распространяешь антипсихиатрию, но что ты будешь делать, если попадешь в психоз например? Как говорится, не зарекайся от сумы, тюрьмы и болящей головы.
Я за то, чтобы каждый наступил на свои грабли. (Даже не делал то, что проповедует.)
У антипсихиатрии тоже есть свои авторы, ты их знаешь.