Правильное развитие сексуальности по Ньюфелду - теория привязанности

[Боpя]

Кем человек может стать. Например семечко может быть могучим деревом а может и не прорасти, может сгнить, может просто проваляться, растение может засохнуть без подходящих условий и тд.
Развитие не гарантировано, поэтому потенциал.

Фиг знает насчет потенциала. Опять же потенциал в смысле гей имеет потенциал гетеро? Ну если так скажем в сексуальном ключе рассматривать потенциалы.
Или в сексуальном потенциале, или в потенциале привязанности.

 

[Боpя]

Продолжение - сексуальность и уязвимость, начинается самое интересное.
Djon Пользователь #98

Спасибо, я пока вторую часть буду осиливать.

 

[Боpя]

Концепция пары фундаментальна для природы сексуальности. Всё просто: природа изначально предназначила секс для создания пар. Это механизм, который формирует условия не только для зачатия, но и для воспитания детей.

Или таки концепция полов, гендеров?
Типа природа полы создала, а там кк хотите на пары разбивайтесь или не разбивайтесь.
Ну лан, мы типа люди, мы не скоты и не животные. Окей. Можно с натяжкой принять.
Я ваще биологию не очень люблю и природу тоже.

 

[Боpя]

Как пишет Сакс в своей книге, секс превращается в товар, в услугу, в предмет обмена. Он становится продуктом, который обменивают ради чувства принадлежности, а не ради близости и отношений.

Ээээ...
Про древнейшую профессию... неее, не слышали?

 

[Боpя]

Будто Ньюфелд типа признаёт биологию, природу, естественность. Но типа он исключает типа зверушек в своём анализе. Типа Дарвина не принимает в расчет что ли. Тут у него нет землероек никаких.
Он типа говорит о природе и естественности человека так скажем. Никаких аналогий с животными у него чот не вижу.

 

[Боpя]

Вторая часть -

На этой сессии мы продолжим тему сексуализации привязанности. Мы продолжим эту тему, но теперь мы больше будем смотреть на отклонения. То есть мы установили, что задумано природой, каков замысел, какова цель, что сексуализация привязанности, что сексуализация - это как перчатка на руке привязанности. Она может быть не больше и не меньше, чем развитие самой привязанности. И поэтому, когда мы смотрим на наш потенциал, мы задуманы полностью привязанными.

Подумал что мы задуманы еще как социальные существа что ли, не ток природные. И потенциал тогда может быть и социальным что ли.
И типа может зря так Ньюфелд типа пальцем на подростков показывает.
Ну как Ньюфелда подростки поймут?
Может он сам забыл что значит быть молодым? У Мурзика еще гей радар аж пищит🙂

 

[Свидетель]

Или таки концепция полов, гендеров?
Типа природа полы создала, а там кк хотите на пары разбивайтесь или не разбивайтесь.
Ну лан, мы типа люди, мы не скоты и не животные. Окей. Можно с натяжкой принять.
Я ваще биологию не очень люблю и природу тоже.

Мы часть природы, как говорят, часть экологической системы!
Поэтому не уважать природу, не любить еë, мне кажется неправильным!
Но копировать микробов, которым не надо разбиваться по парам, и просто безудержно размножаться, мне кажется глупым! Мы не микробы!!

 

[Indigo]

И типа может зря так Ньюфелд типа пальцем на подростков показывает.
Ну как Ньюфелда подростки поймут?

Поэтому он рассказывает об этом родителям.
Но взрослым это тоже может быть интересно, потому что люди, в большинстве своем, остаются подростками, тем более в подростковой культуре. Ньюфелд сам про это говорил -

Люди забывают взрослеть, все мы - рыбки в аквариуме полувзрослых людей.

Думаю они не забывают а не могут.

В современном мире синдром дошкольника поражает многих детей, давно вышедших из возраста детского сада; его можно встретить у подростков и даже у взрослых. Многие взрослые не достигли зрелости: не научились быть независимыми, целеустремленными, способными удовлетворять собственные эмоциональные потребности и уважать потребности других людей.

 

[Indigo]

Будто Ньюфелд типа признаёт биологию, природу, естественность. Но типа он исключает типа зверушек в своём анализе. Типа Дарвина не принимает в расчет что ли. Тут у него нет землероек никаких.
Он типа говорит о природе и естественности человека так скажем. Никаких аналогий с животными у него чот не вижу.

Он мало про это говорит, но исследования привязанности изначально проводились на животных.

 

[Indigo]

Статья "Эволюционная теория привязанности Джона Боулби"

attachment-theory.by

Оценка теории Боулби

Bifulco и др. (1992) поддерживают гипотезу материнской депривации. Исследователи изучили 250 женщин, которые потеряли матерей в результате разлуки или смерти до того, как им исполнилось 17 лет. Ученые обнаружили, что потеря матери в результате разлуки или смерти удваивает риск депрессивных и тревожных расстройств у взрослых женщин. Уровень депрессии был самым высоким у женщин, чьи матери умерли до того, как ребенку исполнилось 6 лет.

Идеи Боулби (1944, 1956) оказали большое влияние на мышление исследователей о привязанности, и посему часть обсуждения теории привязанности была сосредоточена на вере Боулби в монотропию.

Хотя Боулби и не оспаривает тот факт, что у маленьких детей формируется множественная привязанность, он утверждает, что привязанность к матери уникальна тем, что она появляется первой и остается самой устойчивой. Однако по обоим этим пунктам доказательства, по-видимому, свидетельствуют об обратном.

- Schaffer & Emerson (1964) отметили, что специфическая привязанность проявлялась примерно в 8 месяцев, но вскоре после этого младенцы привязывались и к другим людям. К 18 месяцам немногие (13%) дети привязаны только к одному человеку; у некоторых было пять или более привязанностей.
- Майкл Риттер (1972) указывает, что некоторые маркеры привязанности (таких как протест или страдание, когда фигура привязанности уходит) проявлялись и для других фигур привязанности – отцов, братьев и сестер, сверстников и даже неодушевленных предметов.

Некоторые критики, такие как Раттер, указывают на то, что Боулби не различал "депривацию" и "привацию" — полное отсутствие связей привязанности и ее утрату. Кроме того, он подчеркивает, что качество привязанности является более важным фактором, чем депривация в критический период.

Позиция Боулби в этом вопросе отличается: он использовал термин "материнская депривация" и к потере привязанности, и к неспособности (невозможности) развить привязанность.

В 1972 году Майкл Раттер написал книгу под названием "Переоценка материнской депривации". В книге он предположил, что Боулби, возможно, слишком упростил концепцию материнской депривации. Боулби использовал термин "материнская депривация" для обозначения разлуки, потери и неспособности установить и развить привязанность. Но Раттер утверждает, что для каждого варианта будут свои последствия. Именно в этой работе Раттер предложил разделять привацию и депривацию.

Раттер (1981) утверждал, что если ребенку не удается развить эмоциональную связь, это становится привацией, тогда как депривация относится к потере или разрушению привязанности.

В обзоре исследований, посвященных теме привации, Раттер предположил, что привация ведет за собой такие феномены как цепляние, зависимое поведение, привлечение внимания и неизбирательное дружелюбие. Затем, по мере взросления, привация чревата неспособностью соблюдать правила, формировать прочные отношения и чувствовать вину. Он также обнаружил признаки антисоциального поведения, бесчувственной психопатии, нарушений речи, интеллектуального и физического развития.

Раттер утверждает, что такие проблемы связаны не только с отсутствием привязанности к материнской фигуре (так полагал Боулби), но с такими факторами как отстутствие интеллектуальной стимуляции и социального опыта, которые обычно обеспечены привязанностью. Кроме того, такие проблемы могут быть преодолены на более позднем этапе развития ребенка при правильном уходе.

Многие из 44 воров, описанных Боулби, в детстве часто переезжали и, вероятно, никогда не испытывали привязанности. Это наводит на мысль о том, что они страдали от привации, а не от депривации. Депривация, по мнению Раттера, была гораздо более вредной для ребенка. Это привело к важному исследованию долгосрочных последствий привации, проведенному Hodges & Tizard (1989).

Материнская депривация (представление Боулби), однако, подтверждается исследованиями Харлоу (1958) с обезьянами. Харлоу показал, что обезьяны, выросшие в изоляции от матери, страдали от эмоциональных и социальных проблемам в более старшем возрасте. У обезьянок не появился опыт привязанности (привация), и поэтому они вырастали агрессивными, и у них были проблемы во взаимодействии с другими обезьянами.

Конрад Лоренц (1935) поддерживает гипотезу Боулби о материнской депривации, поскольку процесс импринтинга — врожденный процесс.

Боулби предположил, что физическое разделение само по себе приводит к депривации, но Раттер (1972) утверждает, что это скорее разрушение привязанности, чем физическое разделение.

Это подтверждается данными Radke-Yarrow (1985), который обнаружил, что 52% детей, чьи матери страдали от депрессии, имели ненадёжную привязанность. Эта цифра выросла до 80%, когда это происходило в условиях бедности (Lyons-Ruth, 1988). Это свидетельствует о влиянии социальных факторов. Кроме того, Боулби не учел качество замещающей медицинской помощи. Депривации можно избежать, если предложить хорошую эмоциональную заботу после разлуки.

Из работ Боулби вытекают некоторые следствия. Поскольку он считал, что именно мать — центральная заботящаяся фигурой, и что эта забота должна предоставляться на постоянной основе, очевидный вывод состоит в том, что матери не должны выходить на работу. Это довольно спорное утверждение:

- Матери являются единственными заботащимися взрослыми в очень небольшом проценте человеческих сообществ; часто в уходе за детьми участвует несколько людей, таких как родственники и друзья (Weisner & Gallimore, 1977).
- Van Ijzendoorn & Tavecchio (1987) утверждают, что стабильная и постоянная сеть взрослых может обеспечить надлежащий уход и что этот уход может даже иметь преимущества по сравнению с системой, в которой только мать должна удовлетворять все потребности ребенка.
- Кроме того, есть свидетельства того, что дети лучше развиваются с матерью, которая счастлива на своей работе, чем с матерью, которая расстраивается, оставаясь дома (Schaffer, 1990).

Оказывается кроме депривации есть еще привация - когда ребенку не удается со своей стороны привязаться.