Ksenia
Фея
Вообще очень сложно иметь сбалансированную позицию. Например. по психиатрии я считаю, что только сейчас моя позиция зрелая. По политике тоже можно выработать после многих лет упорной работы. По психиатрии вот вкратце моя позиция, скопирую сегодняшний свой пост с нейролептика, можно позицию, её обоснование делать ещё более зрелой:
"Вот я как раз за то, чтобы психиатрия не была философией. Я за отделение её от философии, я за то, чтобы она была медициной. "Достаточно взглянуть на сущность человека с точки зрения постоянно свершающегося бытия и тут же становится ясной безнадежность и бесперспективность попыток определения понятия "здоровья"" Вот этот текст к какой науке по вашему относится? Это говорит философ? Нет, это говорит психиатр. Это Ясперс. Психиатры употребляют такие термины, как "реальность" (философский термин), "бытиё (философский термин), "сущность человека" (философский термин). Такие термины можно встретить и в современных психиатрических работах. Этика, раздел философии, задаётся вопросами, как человек должен жить в этом мире. Но этический вопрос разрешали для масс не великие мыслители в 20 веке, а психиатры! Каким образом? Внося то или иное состояние в число псих расстройств, вычёркивая то или иное состояние из числа психических расстройств: внесли состояние в МКБ, DSM - дали сигнал общественности, что так жить нельзя, вычеркнули - дали сигнал, что так жить можно. Если у психиатрии нет никаких биологических маркеров псих болезней, если у неё нет ничего объективного, то это её не ставит выше философии, других этических систем, абсолютно. Поэтому я рассматриваю МКБ (раздел F), DSM просто как их субъективное мнение о том, как человек должен жить в этом мире (не разговаривать с Богом, не слышать голоса, не злоупотреблять психоактивными вещества, не спать с козами, не кончать жизнь самоубийством). Спасибо, я лично, и многие другие, обойдутся без их этических наставлений. И призываю других людей тоже без них обходиться, не спрашивая мнение психиатров о том, можно ли им так или иначе жить, что в переводе на психиатрический язык будет звучать "а это у меня психическая болезнь?". Есть гораздо более глубокая философия - философия свободы с более широкими рамками для жизни, бытия человека. Пример таких философов в 20 веке? Ну хотя бы Томас Сас. Около 20 книг. Будете читать? Рекомендую. Гораздо полезней всякого психиатрического бреда, который не имеет никакого отношения к науке, который с натяжкой можно отнести к философии, причём слабой. Если нравится философия c более жёсткой этической системой, даже аскетичной, то читайте тогда тех, кто действительно преуспел в этом деле, у кого действительно глубокий взгляд на сущность человека.
Что касается науки, то есть действительно серьёзные работы в области исследования мозга, нейробиологии. К тому же, а почему только мозг? Зачем выделять особую роль мозга в человеке, как делает часто психиатрия? Это, кстати, тоже отголосок определённого философского влияния, которым проникнута психиатрия - картезианства, о выделении особой мыслящей сущности. Сейчас есть работы, которые указывают о важной роли иммунной системы, эндокринной в формировании побуждений человека, поведения. Да и в работе выше у человека была, по сути, болезнь в первую очередь аутоиммунная, иммунной системы.
Отделять надо философию от психологии. Психология - это новая наука. Психологию надо рассматривать вместе с психиатрией. Кстати, знаете же как соотносятся друг с другом психология и психиатрия? Психиатрия изучает клинические проявления так называемых "псих. болезней", как они купируются, а психология (особенно её раздел - клиническая психология) психические процессы, которые лежат в основе клинических проявлений, которыми интересуются психиатры. А нейробиологи изучают нейробиологические процессы, которые лежат в основе всех психических процессов, в том числе и тех, которые связаны с клиническими проявлениям психических болезней. А философия - самая старая наука. Напомню, что у философии нет конкретного предмета исследования, её проблема - всё бытиё. Она мать всех наук, у её детей (наук с конкретным объектом изучения от физики до психологии) более узкие интересы, но не всегда её дети справляются с осмыслением тех явлений, которые они открыли, которые они изучают, тогда они зовут свою мать, и она заботится о своих детях - им помогает. Но я замечу, что философия не заменяет дочерние науки, она не может предложить готовое решение проблемы, но она может прояснить природу проблемы, с которыми они столкнулись, методологию, с которой они к ней подходят, этическое значение проблемы, её онтологическую значимость (какое место занимает это явление в картине мира) и многое другое. То, что даже сейчас в работах по психиатрии употребляются философские термины ("реальность, "бытие", "сущность человека") , говорит о её незрелости.
Вы там упоминали врачей. Моя критика направлена не на рядовых врачей, которые даже не открывают серьёзные труды по философии, другим фундаментальным наукам. Моя критика направлена против психиатрии, против того, что она вторглась в чужую область знаний, узурпировала право решать этические вопросы бытия человека, отошла от остальных клинических отраслей медицины. То, что учат будущие психиатры в мед. Вузах, - это ерунда, паллиативные методы лечения неидентифицированных соматических болезней, это если я оптимист, и методы насилия над личностью, в случае взгляда на психиатрию с более пессимистической точки зрения. Серьёзной научной ценности они не представляют. С открытиями в фундаментальных науках учебники по психиатрии перепишут, а старые выкинут, старые знания забудут. Вы можете назвать хотя бы одного великого психиатра древности? Бенджамин Раш? Он красуется на печати Американской Психиатрической Ассоциации. Более достойного мужа американские психиатры не смогли найти, кого можно назвать "великим психиатром", достойным считаться отцом-основателем АПА, её символом. Вы читали его методы? Это не лечение, это средневековые пытки, ну это так с пессимистической точки зрения, с оптимистической - паллиативные методы лечения неидентифицированных соматических болезней. Какая разница? Сейчас методы психиатрии в сущности те же самые: в лучшем случае - паллиатив, в дрдшем - пытка тех, кто вышел за рамки, определённых философской картиной мира, на которой основана психиатрия.
"Вот я как раз за то, чтобы психиатрия не была философией. Я за отделение её от философии, я за то, чтобы она была медициной. "Достаточно взглянуть на сущность человека с точки зрения постоянно свершающегося бытия и тут же становится ясной безнадежность и бесперспективность попыток определения понятия "здоровья"" Вот этот текст к какой науке по вашему относится? Это говорит философ? Нет, это говорит психиатр. Это Ясперс. Психиатры употребляют такие термины, как "реальность" (философский термин), "бытиё (философский термин), "сущность человека" (философский термин). Такие термины можно встретить и в современных психиатрических работах. Этика, раздел философии, задаётся вопросами, как человек должен жить в этом мире. Но этический вопрос разрешали для масс не великие мыслители в 20 веке, а психиатры! Каким образом? Внося то или иное состояние в число псих расстройств, вычёркивая то или иное состояние из числа психических расстройств: внесли состояние в МКБ, DSM - дали сигнал общественности, что так жить нельзя, вычеркнули - дали сигнал, что так жить можно. Если у психиатрии нет никаких биологических маркеров псих болезней, если у неё нет ничего объективного, то это её не ставит выше философии, других этических систем, абсолютно. Поэтому я рассматриваю МКБ (раздел F), DSM просто как их субъективное мнение о том, как человек должен жить в этом мире (не разговаривать с Богом, не слышать голоса, не злоупотреблять психоактивными вещества, не спать с козами, не кончать жизнь самоубийством). Спасибо, я лично, и многие другие, обойдутся без их этических наставлений. И призываю других людей тоже без них обходиться, не спрашивая мнение психиатров о том, можно ли им так или иначе жить, что в переводе на психиатрический язык будет звучать "а это у меня психическая болезнь?". Есть гораздо более глубокая философия - философия свободы с более широкими рамками для жизни, бытия человека. Пример таких философов в 20 веке? Ну хотя бы Томас Сас. Около 20 книг. Будете читать? Рекомендую. Гораздо полезней всякого психиатрического бреда, который не имеет никакого отношения к науке, который с натяжкой можно отнести к философии, причём слабой. Если нравится философия c более жёсткой этической системой, даже аскетичной, то читайте тогда тех, кто действительно преуспел в этом деле, у кого действительно глубокий взгляд на сущность человека.
Что касается науки, то есть действительно серьёзные работы в области исследования мозга, нейробиологии. К тому же, а почему только мозг? Зачем выделять особую роль мозга в человеке, как делает часто психиатрия? Это, кстати, тоже отголосок определённого философского влияния, которым проникнута психиатрия - картезианства, о выделении особой мыслящей сущности. Сейчас есть работы, которые указывают о важной роли иммунной системы, эндокринной в формировании побуждений человека, поведения. Да и в работе выше у человека была, по сути, болезнь в первую очередь аутоиммунная, иммунной системы.
Отделять надо философию от психологии. Психология - это новая наука. Психологию надо рассматривать вместе с психиатрией. Кстати, знаете же как соотносятся друг с другом психология и психиатрия? Психиатрия изучает клинические проявления так называемых "псих. болезней", как они купируются, а психология (особенно её раздел - клиническая психология) психические процессы, которые лежат в основе клинических проявлений, которыми интересуются психиатры. А нейробиологи изучают нейробиологические процессы, которые лежат в основе всех психических процессов, в том числе и тех, которые связаны с клиническими проявлениям психических болезней. А философия - самая старая наука. Напомню, что у философии нет конкретного предмета исследования, её проблема - всё бытиё. Она мать всех наук, у её детей (наук с конкретным объектом изучения от физики до психологии) более узкие интересы, но не всегда её дети справляются с осмыслением тех явлений, которые они открыли, которые они изучают, тогда они зовут свою мать, и она заботится о своих детях - им помогает. Но я замечу, что философия не заменяет дочерние науки, она не может предложить готовое решение проблемы, но она может прояснить природу проблемы, с которыми они столкнулись, методологию, с которой они к ней подходят, этическое значение проблемы, её онтологическую значимость (какое место занимает это явление в картине мира) и многое другое. То, что даже сейчас в работах по психиатрии употребляются философские термины ("реальность, "бытие", "сущность человека") , говорит о её незрелости.
Вы там упоминали врачей. Моя критика направлена не на рядовых врачей, которые даже не открывают серьёзные труды по философии, другим фундаментальным наукам. Моя критика направлена против психиатрии, против того, что она вторглась в чужую область знаний, узурпировала право решать этические вопросы бытия человека, отошла от остальных клинических отраслей медицины. То, что учат будущие психиатры в мед. Вузах, - это ерунда, паллиативные методы лечения неидентифицированных соматических болезней, это если я оптимист, и методы насилия над личностью, в случае взгляда на психиатрию с более пессимистической точки зрения. Серьёзной научной ценности они не представляют. С открытиями в фундаментальных науках учебники по психиатрии перепишут, а старые выкинут, старые знания забудут. Вы можете назвать хотя бы одного великого психиатра древности? Бенджамин Раш? Он красуется на печати Американской Психиатрической Ассоциации. Более достойного мужа американские психиатры не смогли найти, кого можно назвать "великим психиатром", достойным считаться отцом-основателем АПА, её символом. Вы читали его методы? Это не лечение, это средневековые пытки, ну это так с пессимистической точки зрения, с оптимистической - паллиативные методы лечения неидентифицированных соматических болезней. Какая разница? Сейчас методы психиатрии в сущности те же самые: в лучшем случае - паллиатив, в дрдшем - пытка тех, кто вышел за рамки, определённых философской картиной мира, на которой основана психиатрия.
Последнее редактирование:
