Политика "у сексолога"

[Мурзик]

Цитата:

Ты слишком основательно подходишь к вопросу
Я имею ввиду мелкие "серые" отделы. Это даже часто не отделы, а просто торговые точки. Например в ТЦ торгуют очками Ray Ban Просто в свободном проходном месте есть стойка с товаром и продавец. Это не магазин, как таковой. Качество, конечно, соответствует цене. Но при этом накрутка всё равно дикая, учитывая оптовую цену из Китая. Как работают эти точки, я не знаю. Есть ли сертификаты на продукцию- фиг знает. Такое дро явно не сертифицировано.
Или модная сейчас тема- торговля через инет, группу в контакте. Торгуют всем, от часов/очков/сувениров до одежды. И опять же дикая накрутка. До знакомства с китайскими инет магазинами я так и потратил 2500 руб на товар, который на алиэкспрессе стоит 400 руб (это цена не оптовая).
Вот я про этот сегмент говорю, "серый" так сказать.

Ну возможно. Я просто работаю и работал с товаром который даже в России требуит серьезного падхода (продукты и О БОХИ спирное - имеют во все дырки)
Торговля "с лотка" тоже имеет свои ньюансы. В проходных местах аренда серьезная статья расходов плюс сертификаты все равно нужны. Чаще их естесвенно подделывают. Но нужно башлять.
С инетом пока проще. Даже просто если ты малость знаком с инет технологиями (раскрутка и прочее). К тому же я вот год назад разговаривал с одим модным маркетологом. Обсуждали тинденции мелкого и средниво бизнису. Он сказал шо торговля уходит и будит идти глубже в инет и нипдохо начинать завоевывать етот сигмент типа пока он только разворачивается. В не крупных городах он реально тока идет вверх и есть ниши. Вне инета - ниш в оторговле уже не осталось.
А инет для тибя например чем хорош. Те же налоговые. и другие службы. Они спокойно закрывают глаза до тех пор пока обороты не станут солидными.
Но сирьезный вапрос - клиент. При таком раскладе - ты бесправен. Тебе клинта холит и лииеть. Клиент то разный. Например я знаю куда и как жаловацо на обман со стороны продавца шоп ему было очинь дрдо.

 

[Маша]

Был бы твоим дядей, я бы тебя уволил, Мурзик.

 

[Маша]

Вот прям с завтрашнего дня.

 

[Ira]

Dantes (14.08.2014, 17:28) писал:

<a href="https://Mostovskiy.com/forum/away.php?s=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fchannel%2FUCVPYbobPRzz0SjinWekjUBw" target="_blank">https://www.yo
utube.com/channel/UCVPYbobPRzz0SjinWekjUBw</a>

Много видео с разоблачениями сми Украины.

Ну, ясно украинские сми врут не краснея - а российские одна правда, епта.

Вот тебе еще один фейк:

", - ветеран из Запорожья на похоронах обратился к ветеранам России.ПРОНЗИТЕЛЬНОЕ ВИДЕО

Не забудь выложить видео с опровержением что труп несвежий.

 

[Маша]

Индиго, мы то блин не воюем? Док вообще использует в целях думать, а не идеи понимашь великорусские пихает, имхо.

 

[Мурзик]

Mau (14.08.2014, 23:43) писал:

Был бы твоим дядей, я бы тебя уволил, Мурзик.

Шоп отдать канкурентам? Жди

 

[vasnsk]

Индиго, что-то ты поддался эмоциям и приплёл лишнее.

Тот журналист достаточно трезво рассказывает. О кризисе журналистике в первую очередь.
Сепаратистов он называет сепаратистами (не сторонниками федерализации или ополченцами); если они обстреливают населенные пункты, говорит и об этом; Украину считает своей родиной и т.д. Но его раздражают ложь, вбросы и попытки манипуляция.
Кстати, есть ведь и параллельный проект, стопфейк вроде называется. Они занимаются разоблачением российских сми.
И все они делают важную работу, имхо.
Мне лично не нравится, как работают и наши и украинские сми.

У меня есть несколько книг по журналистике: одни относительно старые (начало-середина 2000-х годов), другие- современные.
В "старых" книгах за образец приводится британская журналистика. Ну типа того, что журналист должен быть объективен и беспристрастен, факты обязательно проверяются перед публикацией, личные оценки не допустимы и т.д. Как "икона" журналистики- BBC.
В современных же книгах за образец берется американская журналистика. Как я понял, это произошло после активного роста широкополосного интернета в стране, когда интернет стал забирать большую часть аудитории у каналов. Старые форматы стали не выдерживать конкуренции. Да и вообще американская медиаиндустрия считается самой передовой. Все форматы программ, шоу, сериалов закупаются там и уже по лицензии реализуются в России. Так вот, американская журналистика отличается от британской. Если у журналиста есть личная оценка и отношения к событиям, он её высказывает без попыток казаться "объективным". Об этом, кстати, говорила и Маргарита Симонян (глав. ред Russia Today). Факты выдаются в эфир без проверки, по мере поступления. Поэтому часто от выпуска к выпуску меняется информация о количестве людей, точном месте, подробности события.

Так что с фейками надо бороться, во всех сми.

 

[Ira]

По поводу ссылки на ветерана - я хотел сказать, что легко выяснять кто прав, кто соврал, и тд "попивая сок у себя в квартале" - а у меня полно знакомых с Донбасса тут, да и мои родственники там, и я вижу как их трясет, и что они рассказывают - знаете, как это когда вы слышите как летит снаряд? И не знаете, это вам или пока нет?

 

[Ira]

И да, по поводу "мы не воюем" - это все с молчаливого согласия большнства происходит.

Док написал Дантесу - мол Дантеса не должно колбасить когда кто-то конфликтует. С одной стороны, да. А с другой? Кирилл привел пример с Руандой. Всем пофиг. Мне, честно говоря, тоже. На всех нервов не хватит. Дальше смотрите разговор Кирилла с Доком насчет Раунды, не буду повторяться.

 

[Маша]

Я грю затронем мораль высшую, с ней Док не играется. И я боюсь, меня ж прям передергивает.