Обсуждение новостей Откуда берутся геи*?

[Dantes]

Без имени (23.07.2013, 16:09) писал:

dok34.ru (23.07.2013, 13:58) писал:

Вопрос - как им быть, что их ждёт в будущем?
И чем они _на данном этапе_ отличаются?

В данный момент каждый из них выполняет ту функцию, которая получается сама собой после излияния энергии через те туннели в бессознательном, которые есть у каждого из них. Короче говоря получает наслаждение через самореализацию. Дело лишь в том, что каждый из них может найти свою роль за счет реализации своих желаний.

А им не избежать сравнения себя с другими. И вообще не избежать тех аспектов в жизни в которых они не сильны.

А если будут пытаться избегать то окажутся ограниченными. Хорошо ли быть ограниченным когда все остальные вокруг растут и развиваются...

То же бессознательное не является чем-то врожденным и постоянным, оно меняется вместе с человеком, расширяется и набирается опыта.

 

[Без имени]

Dantes (23.07.2013, 16:53) писал:

А если будут пытаться избегать то окажутся ограниченными. Хорошо ли быть ограниченным когда все остальные вокруг растут и развиваются...

Хороший вопрос. Меня тоже беспокоит. А с другой стороны, надо ли овладевать неразвитыми у тебя элементами с большой силой? Например, если ботаник с хрупким телосложением стремиться овладеть физической силой, чтобы укрепить тело, набрать рельефность мышц, то ведь ему и не зачем перекачиваться до размеров Шварценеггера. Незачем пить анаболики и прочее, достаточно заниматься зарядкой и давать себе небольшие нагрузки.

 

[Dantes]

Без имени (23.07.2013, 17:10) писал:

Dantes (23.07.2013, 16:53) писал:

А если будут пытаться избегать то окажутся ограниченными. Хорошо ли быть ограниченным когда все остальные вокруг растут и развиваются...

Хороший вопрос. Меня тоже беспокоит. А с другой стороны, надо ли овладевать неразвитыми у тебя элементами с большой силой? Например, если ботаник с хрупким телосложением стремиться овладеть физической силой, чтобы укрепить тело, набрать рельефность мышц, то ведь ему и не зачем перекачиваться до размеров Шварценеггера. Незачем пить анаболики и прочее, достаточно заниматься зарядкой и давать себе небольшие нагрузки.

У ребенка маленького тоже нету мускул как у Шварценегера, но он растет, развивается, наращивает мышцы. Он может и не стать в итоге как Шварценнегер когда вырастет, но мышцы его, какие есть - ему пригодяться в жизни. Да и просто от этого люди получают удовольствие - мышечное удовольствие.


Но вопрос тут - начать и увлечься этим. Или не начинать и не увлекаться.
Кто-то любит бегать по утрам, а кто-то никак не может себя заставить. Но все знают что бегать по утрам это полезно для здоровья. Да и приносит удовольствие. Но что-то мешает другому начать бегать.

Стоит ли ему одеть кроссовки и по-началу просто выгнать себя с утра на улицу или можно просто спать в кровати это время.

Человек сам решает а не какие-то векторы в его бессознательном. Дело всегда начинается с малого, вопрос как начать и куда дальше стремиться.
Вот Док - разносторонний человек, векторов по сути этих у него полно. Он сам решает что ему полезно. Даже порой когда не хочется, а уж когда очень хочется и интересно и не вредно - зачем себя сдерживать.

Здесь вопрос именно скорее что мешает начать, комплексы ли или что еще. Но не вопрос - хочу стать как Шварценнегер и все тут.
Кумиров то себе лепить зачем, это может мешать быть гибче.
Дядя Петя с четвертого подъезда классно играет в карты, когда не пьет водку с собутыльниками. Вопрос - если я хочу хорошо играть в карты - обязательно ли мне пить водку?

Тоже самое и с Шварценнегером - это отдельный человек, со своими заморочки. Он что-то добился в определенной области своей жизни, но кто знает что у него там в других областях и чем ему пришлось пожертвовать. Хотя даже известно - здоровьем.

Но это не значит что то чем он занимался плохо и вредно. Голова просто должна быть на плечах, и понимание что это твоя жизнь а не Шварценнегера.

Моя фраза была не правильно понята изначально.

Быть ограниченным когда все вокруг развиваются. Не стоит - не потому что потеряешь свой статус, или лицо, или что общаться с тобой не захотят. А потому что это искусственное ограничение, то что мешает, просто тогда не сможешь получать удовольствие от жизни и быть в каких-то областях с другими людьми.

Если не нужно и не хочется быть с ними - ок, ладно, занимайся другим. А вот если хочется а не можется почему-то, то уже надо что-то думать.

 

[Без имени]

Dantes (23.07.2013, 17:40) писал:

У ребенка маленького тоже нету мускул как у Шварценегера, но он растет, развивается, наращивает мышцы. Он может и не стать в итоге как Шварценнегер когда вырастет, но мышцы его, какие есть - ему пригодяться в жизни. Да и просто от этого люди получают удовольствие - мышечное удовольствие.

Нет, я как раз имел ввиду крайности. Но тут все зависит от того, кому насколько важны эти мышцы. Для ботаника они не важны, для атлета - очень даже. Для атлета могут быть не важны интегралы, для ботаника наоборот.

Dantes (23.07.2013, 17:40) писал:

Но вопрос тут - начать и увлечься этим. Или не начинать и не увлекаться.
Кто-то любит бегать по утрам, а кто-то никак не может себя заставить. Но все знают что бегать по утрам это полезно для здоровья. Да и приносит удовольствие. Но что-то мешает другому начать бегать.

Читал где-то такую шутку:"Многие спрашивают, как я бросил курить. Очень просто. Я просто перестал поджигать сигарету и подносить её ко рту". Важно просто взять и сделать. А вот почему одни не могут, а другие могут. Может дело и впрямь потребностях. Ведь бег - это средство на пути к цели. У кого то цель соблазнить девушку и нужна фигура. Кому то нужны свежие мысли, и он знает, что бег - это отличное средство проветривания мозгов.

Dantes (23.07.2013, 17:40) писал:

Стоит ли ему одеть кроссовки и по-началу просто выгнать себя с утра на улицу или можно просто спать в кровати это время.

Опять же все дело в потребностях.

Dantes (23.07.2013, 17:40) писал:

Человек сам решает а не какие-то векторы в его бессознательном.

Простите, что значит человек? По вашей фразе бегать "решает" сознание. Именно ему дано право решать. А векторы - это бессознательное. Сколько я ни пытался куда-то деться от того, что мне не нравится в моем бессознательном - не получается. Вопрос именно в том: бороться с этими частями бессознательного или все же суметь использовать эту энергию?

Dantes (23.07.2013, 17:40) писал:

Вот Док - разносторонний человек, векторов по сути этих у него полно. Он сам решает что ему полезно. Даже порой когда не хочется, а уж когда очень хочется и интересно и не вредно - зачем себя сдерживать.

Если Док разносторонний человек - то это говорит о том, что у него преобладает звуковой вектор. Единственный вектор с абстрактным мышлением и отствуием четкой направленности. Это, значит, что Док может быть кем-угодно. А гибкость абстрактного мышления позволяет обладать воможностями сомневаться, и это даже будучи опытным профессионалом.
Док, вы случайно никогда не задумывались, зачем мы здесь и в чем смысл бытия?

Dantes (23.07.2013, 17:40) писал:

Здесь вопрос именно скорее что мешает начать, комплексы ли или что еще.

А что если комплексы возникают там, где не было возможности реализоваться? Но не только потому что мешали, а еще и потому что не было достаточно сильной направленности на это изнутри. Кому-то было интересно (и это ключевое слово) читать книги, кому то гонять в футбол.

Dantes (23.07.2013, 17:40) писал:

Кумиров то себе лепить зачем, это может мешать быть гибче.

Скорее не кумир. Здесь другое: оборачивание того, что считал недостатком в достоинство, и преимущство. Здесь бы хорошо проиллюстрировала сказка о маленьком ... скунсе. Маленький скунс не имел друзей, они все его сторонились. Потому что от него шел неприятный запах. Бельчонок, крошка енот, и зайка играли вместе, а скунс стоял в стороне. Они смеялись над ним.
И вот однажды шел скунс по лесу и плакал.
И вот однажды он услышал крики о помощи. Позабыв о своих слезах, он помчался на крик. Звуки доносились с солнечной поляны, что было за лесом. Голоса отчаянно звали на помощь. Скунс бежал изо всех сил, и когда он выскочил из леса, то увидел как волк схватил бельчонка, енота и зайку. Они увидели его и умоляли о помощи.
"Что же я могу?" Волк ведь он такой большой.
И тут он просто побежал и встал перед волком.
- Отпусти их, - крикнул он волку дрожащим голосом.
Волк только рассмеялся в ответ, увидев перед собой маленького скунса. И потянулся к нему. Но тут скунс издал такой запах, что волк схватившись за нос, бросил зверят и помчался со всех ног прочь.
Вот так неприятный запах скунса помог обрести друзей.
И жили они долго и счастливо. И прочее, прочее, прочее.

Dantes (23.07.2013, 17:40) писал:

Тоже самое и с Шварценнегером - это отдельный человек, со своими заморочки. Он что-то добился в определенной области своей жизни, но кто знает что у него там в других областях и чем ему пришлось пожертвовать. Хотя даже известно - здоровьем.

Но это не значит что то чем он занимался плохо и вредно. Голова просто должна быть на плечах, и понимание что это твоя жизнь а не Шварценнегера.

Да Бог его знает, чего там у Шварценеггера. МОжет тоже звуковик. Звуковой - это вектор поиска. Он может находить себя в абсолютно разных ипостасях. Зависит от того, какой еще вектор развит. У него, вероятно, мышечный.

Dantes (23.07.2013, 17:40) писал:

А потому что это искусственное ограничение, то что мешает, просто тогда не сможешь получать удовольствие от жизни и быть в каких-то областях с другими людьми.

Вот в том то и прикол. Стоит ли развивать себя в той области, в которой есть наибольшая направленность или же нужно побеждать фобии и запреты и разививать себя в других областях. Возможно даже что тратить время на ненужное пробитие фобий вместо того, чтобы , опять же повторюсь, развиваться в наиболее подходящем направлении.
Есть ли вектора или нет, в этом самый лучший ответ можно получать, наблюдая за детьми. Одни тихие, спокойные, покладистые, другие могут такой ор устроить на весь магазин, если завидят любимую игрушку. Одни не могут и слова вымолвить, другие чешут без остановки. Одни едят мало, другие много. ОДних есть не заставишь, жругих с трудом отрываешь от холодильника. Одни сидят на месте, как хорошие мальчики, другие рвутся, везде лезут, что-то ищут.
И потом ответьте на вопрос: кто такие интроверты и экстраверты?

 

[dok34.ru]

Привлеку внимание к нескольким мыслям в данной ветке разговора, хорошо?

Цитата:

Простите, что значит человек? По вашей фразе бегать "решает" сознание. Именно ему дано право решать. А векторы - это бессознательное. Сколько я ни пытался куда-то деться от того, что мне не нравится в моем бессознательном - не получается. Вопрос именно в том: бороться с этими частями бессознательного или все же суметь использовать эту энергию?

Решает - не сознание, а Личность 🙂
То, что выше и сознания, и чувств, и бессознательного,. Хорошо и достаточно подробно об этом описано у Леви, там же есть и методика развития личности.
А насчёт "пробовал - не получилось" - не обижайтесь, но тут надо уметь обращаться с данной частью личности 🙂
То есть - "бороться с аппетитом" - лучший способ потолстеть 🙂 Хотя разумеется все знают, что в принципе есть вариант решить вопрос излишнего аппетита...и в общем случае и в частном.
Опять же у Леви есть подробно, дублировать не буду.


Цитата:

Вот Док - разносторонний человек, векторов по сути этих у него полно. Он сам решает что ему полезно. Даже порой когда не хочется, а уж когда очень хочется и интересно и не вредно - зачем себя сдерживать.

Если Док разносторонний человек - то это говорит о том, что у него преобладает звуковой вектор. .

Два утверждения, два объяснения одного и того же явления 🙂
Напомню, что нас интересует не "называние" явлений, а х анализ с практическим выходом..
Не менее успешно можно свести мою разносторонность к "он же Весы по знаку, всё понятно - они все такие!" 🙂
Нам это не подходит.

Цитата:

Единственный вектор с абстрактным мышлением и отствуием четкой направленности.

Вектор-вектором, а у меня как раз с логическим мышлением не очень 🙂
Я вижу цель интуитивно как раз ,и домысливаю пути к ней логически.
Значит я не "звуковой"? 🙂

Цитата:

Это, значит, что Док может быть кем-угодно.

Более-менее могу, но лишь тогда, когда займусь этим. Изначально ,если прочитать _весь_ этот форум и другие, где я рассыпаю информацию о себе - видно что "изначально" я - типичный "ботаник", очкарик и прочее. Который не мог быть кем угодно.. Даже подтянуться не мог 🙂

Цитата:

А гибкость абстрактного мышления позволяет обладать воможностями сомневаться, и это даже будучи опытным профессионалом

ПРофессионал - это тот кто не сомневается - или тот, кто как раз сомневается во многом из-за наличия многих знаний и опыта?

Цитата:

Док, вы случайно никогда не задумывались, зачем мы здесь и в чем смысл бытия?

Хороший вопрос 🙂 Особенно в формулировке с "случайно" 🙂
В смысле - форум\сайт в значительной мере построен на эту тему, заметили это?



Цитата:

Здесь вопрос именно скорее что мешает начать, комплексы ли или что еще.

А что если комплексы возникают там, где не было возможности реализоваться? Но не только потому что мешали, а еще и потому что не было достаточно сильной направленности на это изнутри. Кому-то было интересно (и это ключевое слово) читать книги, кому то гонять в футбол.

Точно? Образ...
Необитаемый остров 🙂
Точнее два острова. На одном - много мячей и ворот, на другом - книжки, книжки ,книжки,..
Туда направляют толпу однояйцевых близнецов (то есть генетически идентичных людей) ,детишек. Они растут, вырастают, прикиньте процент примерно - на одном острове и на другом. Вероятно не будет 100% увлечения соответствующей областью на каждом из островов...но что-то близкое мы можем ожидать. Но не 50%, намного больше.
Выводы?



Цитата:

Вот в том то и прикол. Стоит ли развивать себя в той области, в которой есть наибольшая направленность или же нужно побеждать фобии и запреты и разививать себя в других областях. Возможно даже что тратить время на ненужное пробитие фобий вместо того, чтобы , опять же повторюсь, развиваться в наиболее подходящем направлении.

Очень интересная фраза, замечательная!
ЧТо же такое фобия?
Что такое - запрет? Друзья ли они наши, или враги?
Давайте для начала определимся с этим...
Польза фобии очевидна 🙂 Ну и запрета. Не будешь купаться в воде - не утонешь. Никогда 🙂 Не будешь переходить улицу на красный свет - не будешь задавленным на этом самом красном свете.
НО - имеет смысл ознакомиться и с тем, что написано мелким шрифтом
В чём же потенциальный или реальный вред? И главное - надо ли их лелеять - или надо ...выгнать подальше?



Цитата:

Есть ли вектора или нет, в этом самый лучший ответ можно получать, наблюдая за детьми. Одни тихие, спокойные, покладистые, другие могут такой ор устроить на весь магазин, если завидят любимую игрушку. Одни не могут и слова вымолвить, другие чешут без остановки. Одни едят мало, другие много. ОДних есть не заставишь, жругих с трудом отрываешь от холодильника. Одни сидят на месте, как хорошие мальчики, другие рвутся, везде лезут, что-то ищут.

Одна машина едет быстро но везёт мало груза, другая - едет медленней но везёт много груза.
Совершенно верное наблюдение...Но нужно ли учитывать _происхождение_ этих машин? Что одну зовут "КАМАЗ", а другую "Лада"?
Нужно ли учитывать _семьи_ изучаемых детишек?
Хотя бы родителей, тех кто в магазине с ними. Сравнивайте, наблюдайте..
Отличаются ли _родители_ тех, кто в магазине орёт и требует игрушку - от тех, чьи дети ведут себя спокойно и приветливо?
Те семьи, где едят-жрут, и те, где дети кушают по потребности? Или даже те, кого надо заставлять есть, или прилагать усилия для этого?

Цитата:

И потом ответьте на вопрос: кто такие интроверты и экстраверты?

🙂 Сначала ответьте на вопросы выше 🙂
Тогда станет ясно и про этих самых интравертов..
Где-то тут лежит моя личная история , про меня лично на эту тему. Решив этот вопрос - я и придумал решение как "теории контролируемых запретов", так и путей развития личности.

 

[Без имени]

dok34.ru (24.07.2013, 09:05) писал:

Решает - не сознание, а Личность 🙂

Я лишь имел ввиду, что Дантес отделил человека от бессознательного.

dok34.ru (24.07.2013, 09:05) писал:

А насчёт "пробовал - не получилось" - не обижайтесь, но тут надо уметь обращаться с данной частью личности 🙂

Никаких обид. Более того, я совершенно согласен. Просто отделение человека от бессознательного, которое проделал Дантес, изначально ведет обращения бессознательного на путь врага, отсюда неверные пути борьбы.
dok34.ru (24.07.2013, 09:05) писал:

То есть - "бороться с аппетитом" - лучший способ потолстеть 🙂 Хотя разумеется все знают, что в принципе есть вариант решить вопрос излишнего аппетита...и в общем случае и в частном.
Опять же у Леви есть подробно, дублировать не буду.

Ок, гляну.

dok34.ru (24.07.2013, 09:05) писал:

Два утверждения, два объяснения одного и того же явления 🙂
Напомню, что нас интересует не "называние" явлений, а х анализ с практическим выходом..

Хорошо. Прочтите, про звуковой вектор там не много. И скажите, что это не вы.
Для сравнения прочтите про, ну скажем, мышечный вектор или оральный.



dok34.ru (24.07.2013, 09:05) писал:

Вектор-вектором, а у меня как раз с логическим мышлением не очень 🙂
Я вижу цель интуитивно как раз ,и домысливаю пути к ней логически.
Значит я не "звуковой"? :

А при чем здесь логика. Звук - это мир образов, мир символов. Как раз таки то, что вы ловко оперируете моделями мира, психологических взаимоотношений с помощью метафор, как раз таки говорит о хорошем абстрактном мышлении.
dok34.ru (24.07.2013, 09:05) писал:

Более-менее могу, но лишь тогда, когда займусь этим. Изначально ,если прочитать _весь_ этот форум и другие, где я рассыпаю информацию о себе - видно что "изначально" я - типичный "ботаник", очкарик и прочее. Который не мог быть кем угодно.. Даже подтянуться не мог 🙂

Подтянуться - это лишь одна сторона, а их еще много))))

dok34.ru (24.07.2013, 09:05) писал:

ПРофессионал - это тот кто не сомневается - или тот, кто как раз сомневается во многом из-за наличия многих знаний и опыта?

Тоже различие: у одного ум гибкий, у другого - не гибкий. Тот, у кого ум гибкий готов доказать другому, что абсолютно верных инструментов в профессии не бывает.

dok34.ru (24.07.2013, 09:05) писал:

В смысле - форум\сайт в значительной мере построен на эту тему, заметили это?

Опять же говорю, прочитайте про звуковой вектор.

dok34.ru (24.07.2013, 09:05) писал:

толпу однояйцевых близнецов (то есть генетически идентичных людей) ,детишек.

Толпа однояйцевых близнецов - это уже биологический феномен или даже фантастика. Не прокатит.
dok34.ru (24.07.2013, 09:05) писал:

Туда направляют толпу однояйцевых близнецов (то есть генетически идентичных людей) ,детишек. Они растут, вырастают, прикиньте процент примерно - на одном острове и на другом. Вероятно не будет 100% увлечения соответствующей областью на каждом из островов...но что-то близкое мы можем ожидать. Но не 50%, намного больше.
Выводы?

Сколько я не пытался заниматься не своим делом, сколько не увещевал себя, что так надо, бесполезно. Выхода, правда, другого не было. Не было "мячиков" на моем острове, только "книжки". Скучно. А вы прообовали заниматься не своим делом?

dok34.ru (24.07.2013, 09:05) писал:

Очень интересная фраза, замечательная!
ЧТо же такое фобия?
Что такое - запрет? Друзья ли они наши, или враги?
Давайте для начала определимся с этим...
Польза фобии очевидна 🙂 Ну и запрета. Не будешь купаться в воде - не утонешь. Никогда 🙂 Не будешь переходить улицу на красный свет - не будешь задавленным на этом самом красном свете.
НО - имеет смысл ознакомиться и с тем, что написано мелким шрифтом
В чём же потенциальный или реальный вред? И главное - надо ли их лелеять - или надо ...выгнать подальше?

Опять же в зависимости от цели, от потребности. Если возникает на твоем пути, преодолеть её стоит. Если она не возникает, то надо ли её побеждать?

dok34.ru (24.07.2013, 09:05) писал:

Совершенно верное наблюдение...Но нужно ли учитывать _происхождение_ этих машин? Что одну зовут "КАМАЗ", а другую "Лада"?

Я бы сказал, что важно учитывать предназначение. Камаз - грузовая, должна возить большие грузы. Лада - легковая должна возить по-просто людей. Ну никак Лада не сможете делать тоже самое, что Камаз.dok34.ru (24.07.2013, 09:05) писал:

Нужно ли учитывать _семьи_ изучаемых детишек?

Вот как раз таки семьи могут вводить в заблужение. Сынок, как это ты хочешь быть Ладой? Она же слабая, а Камаз - он сильный. Ешь больше бензина, вози больше груза, чтобы стать таким же сильным как Камаз. А все крики сыночка, о том, что не сможет быть Камазом, как-то не слышаться. И вот со временем Лада уже сам верит, что должен быть Камазом. Он поступает на факультет камаза, получает диплом камаза, а в душе лада. Потом приходит работать камазом, потому что у него диплом камаза. И на тебе, не тянет ведь, ну не тянет. В душе пустота, делаю что-то не то. Но не его это. Может быть стоит повозить людей? Нет, мне же мама сказала, что Лада слаюая, что возить людей - это слабость.
"Буду камазом! - сказала маленькая гордая Лада, - до конца жизни буду. Где стакан? Может водка наполнит душу?"

dok34.ru (24.07.2013, 09:05) писал:

Те семьи, где едят-жрут, и те, где дети кушают по потребности? Или даже те, кого надо заставлять есть, или прилагать усилия для этого?

А я и не говорил, что семьи ни на что не влияют. В сухом остатке остается один очень важный вопрос: а есть ли определение направление (вектор) у этого ребенка, данный ему при рождении? Да, родители могут его сбивать, не давать развиваться, направлять не в ту сторону. Моя мать все время сравнивала меня с другими и говорили: "А как же они? А как же другие?" А велдь я звуковик, очень отличаюсь от других, при чем во многом. И в первую очередь от своей матери. А её слова гулким эхом все время раздаются в голове.
"Зачем мне смысл бытия? Он же деньги не приносит, надо же быть как все," - шепчут мысли в голове. А меня все тянет к звездам, ведь только присев на звезде можно увидеть людей на Земле. Только там можно найти самый главный ответ на вопрос: Почему? И никак я не могу втемяшить себе, что должен жить под вопросом: Почем?

dok34.ru (24.07.2013, 09:05) писал:

🙂 Сначала ответьте на вопросы выше 🙂
Тогда станет ясно и про этих самых интравертов..
Где-то тут лежит моя личная история , про меня лично на эту тему. Решив этот вопрос - я и придумал решение как "теории контролируемых запретов", так и путей развития личности.

Я ответил. Я имел ввиду. Что если интроверт - это экстраверт с социофобией, то система векторов не может быть верной в том виде в каком она представлена. А если интроверт - это интроверт, а экстраверт - это экстраверт, то все нормально

 

[Dantes]

Я не отделял человека от бессознательного. Этого Вы пытаетесь с помощью теорий на сознательном уровне "влезть" в бессознательное и в нем разобраться, извините. Для меня это уже пройденный этап.

На Преодолении полно таких тем с обсуждением гороскопов, соционики, Бурлана и т.д.

Мне ближе психоанализ, гештальт.

Касательно интровертов и экстравертов - я сильно критически отношусь к Адлеру и его последователям, к соционике в том числе, и как к науке и вообще.
И считаю что дети изначально все экстраверты, дальше уже под воздействием разных факторов или остаются экстравертами или замыкаются в себе.

НО - любой человек живет в двух мирах во внешнем и своем внутреннем. Поэтому точное разделение на экстравертов и интровертов я считаю искусственным, а на деле есть смешение.
Когда мы строим планы и решаем что и как мы будем делать в будущем - мы все интроверты. А когда общаемся с людьми - должны бы быть экстравертами, но так не всегда происходит.
Потому что интровертированность может сочетаться с неврозом.

Да и вообще соционика - это по сути калейдоскоп невротических типов личностей. Не гибких, а вот так вот однобоко развитых и существующих в своих векторах, если хотите.

Еще я бы хотел сказать что нельзя рассматривать любого человека и тем более ребенка вынимая его из среды где он находится, растет.

Если и есть какие-то врожденные качества то говорить об их определяющих свойствах в дальнейшем развитии человека не приходится, потому что ребенок растет в среде и его качества претерпевают изменения и либо развиваются либо нет в зависимости от факторов.

 

[Dantes]

Не удачное сравнение человека с Камазом или Ладой, имхо.

Понятно что имеется ввиду, но человек растет в отличии от Камаза и Лады )). Растет, меняется, развивается.

А по этой логике - мы все должны были бы оставаться младенцами всю жизнь. Младенцами не способными быть Камазами.
Ведь не может младенец, ребенок, дошкольник взвалить на себя обязанности взрослого человека и вообще моментально повзрослеть, даже если этого очень хотят его родители (а такое бывает). Быть родителем для своих родителей. Не потянет это ребенок.

Но это не значит что он никогда не сможет повзрослеть и брать на себя больше ответсвенности вообще. Ему нужно время.

А Камазу или Ладе - на время наплевать, это машины - они только ржаветь начнут, но никак не трансформируются во что-то другое.

 

[Dantes]

Цитата:

А я и не говорил, что семьи ни на что не влияют. В сухом остатке остается один очень важный вопрос: а есть ли определение направление (вектор) у этого ребенка, данный ему при рождении? Да, родители могут его сбивать, не давать развиваться, направлять не в ту сторону. Моя мать все время сравнивала меня с другими и говорили: "А как же они? А как же другие?" А велдь я звуковик, очень отличаюсь от других, при чем во многом. И в первую очередь от своей матери. А её слова гулким эхом все время раздаются в голове.
"Зачем мне смысл бытия? Он же деньги не приносит, надо же быть как все," - шепчут мысли в голове. А меня все тянет к звездам, ведь только присев на звезде можно увидеть людей на Земле. Только там можно найти самый главный ответ на вопрос: Почему? И никак я не могу втемяшить себе, что должен жить под вопросом: Почем?"

Дети не рождаются одинаковыми, я думаю что имеют предрасположенности только всего лишь к тому или другому развитию. Но у людей, имхо, - есть какой-то базис, уровень развития всех качеств - опредленный средний, зачаточный - но есть, какие-то качества будут выше этого уровня, а какие-то вот на этом мизерном уровне, не особо развиты, но присутствуют.
Вопрос - нужно ли их развивать - да, нужно. Потому что они вообще-то должны быть развиты, а не развиты они как из-за влияния родителей, которые сами того может быть не осознавая подавляли те или иные качества, или просто - не подкрепляли.

Человек это не только сознание, бессознательное - это еще и тело. А вот телу, для того чтобы хорошо работали мозги кстати, нужно много чего еще, того о чем мозги могут и не подозревать (ну если не пробовали) - бегать, прыгать, физкультура, свежий воздух, радость, общение с людьми, открытость, любовь, игры, агрессивное поведение.

Проблема Адлера, соционики - в том что они занимались исключительно типированием мозгов и неврозов присущих этих мозгам, но не смотрели на человека в целом, и вообще напрочь забыли о теле и телесном развитии, имхо. Да там есть описание - осанки, походки, жестов, но нету связи целостной между этими вещами и человеком как личностью. То есть - просто наблюдение со стороны, не включение в процесс развития.

Так вот почему бы не развиваться разносторонне.
Ребенку для того чтобы у него развивались все черты и качества необходимы условия, прежде всего понимание и любовь родителей. Если с этим основным проблемы- то уже пойдут перегибы.

А то будет у ребенка депрессия без любви, а в депресси может развиваться что-то одно но совсем не развиваться другое, к примеру. Просто наступит апатия к физическим действиям, активности, будет хотеться больше помечтать о лучшей жизни.

 

[dok34.ru]

Отвечу подробно если будет время 🙂
Пока привлеку внимание к очень важной фразе...
Выше прозвучали такие слова: хилому ботанику нужно конечно заниматься физкультурой, но самыми простыми упражнениями...
Примерно так сказано, каке выводы мы можем сделать?
Первый. С ботаником ладно. А если распространить данную рекомендацию на крепкого телом "бугая" - что получится? Правильно, азбука, чтение по складам и счет в пределах сотни..
Имхо - оскорбительно...
Вот примерно так же оскорбительно звучит для интеллигентного мальчика или девочки предложение освободить от физкультуры, перевести в спецгруппу,...
Ботаник - не всегда был ботаником 🙂
Мы не берем случаи родовых травм, ДЦП и прочее, берем тех, кто от рождения здоров..практически. Но слабоват 🙂
То же самое относится к слабым знаниями, но не умом людям. Их не надо щадить, подсовывая учебники с адаптацией..
Надо - осилит. Даже если это непривычно. Мартин Иден и сам автор его - тому пример.
Так вот - идти или нет по данному пути - личное дело каждого.
Когда ребенок в магазине орет из-за игрушки - это одно..всякое бывает. Когда из-за игрушки, оскорбленного самолюбия орет взрослый - это совсем другое...и как правило встречается реже. Вопрос - куда же деваются орущие дети, а? 🙂
В смысле..мы на улице, в магазине, при встрече - видим уже конечный результат, плод работы родителей, воспитателей, общества,..