Обитель Феи

[Маша]

Что другое дело? Обычная фрейдистская теория, что во всем виноваты подавления, морали, и все кругом латентные парафилики.

И латентные гетеро
Фрейд этого не учел. То ли все ринулись у себя латентный гс выискивать🙂

 

[Ksenia]

Зато гены тасуются так, что эти стереотипы в следующем поколении , поколениях - дают удобный новый стереотип для новых условий.

Проблема в том еще что для млекопитающих большинство мутаций фатально. Особенно мутаций которые меняют структуру тела. По этой причине млекопитающие эволюционировали главным образом не за счет появления новых генов, а за счет изменения их экспрессии путем перелокализации их в хромосомах. У человека почти те же самые гены, что и у мыши, только они расположены на разных хромосомах. Более радикальные перестройки быстро отсеиваются. У насекомых не так. Ну была одна пара крыльев - стало 2 пары. Была 6 конечностей - стало 8 и так далее. А у позвоночных базовая структура тела не меняется уже миллионы лет. Боле того, даже базовая структура нервной системы. У нас базовая архитектура нервной системы как у рыб. Спинной мозг - продолговатый мозг - задний мозг (мост)- средний мозг -промежуточный - передний. Только передний у млекопитающих сильно разросся. Даже локализация базовых функций по сравнению с рыбами не изменилась, в том числе сексуальных. Преоптическая области гипоталамуса и у самцов рыб активна, когда они проявляют самцовое поведение, в том числе выделяют малоку, хотя у самцов рыб нет пениса.

 

[Маша]

Мягкая и пассивная женщина, а также аналогичный мужчина 🙂
Даем им сильную эмоцию, например пламя пожара 🙂
И их поведение радикально меняется..

Гендерность такого разделения - я не подскажу, наверняка , но вероятно есть. Но - не-обязательная, имхо.
То есть - не так, что мужчины только первые, а женщины _все_ вторые, или наоборот!

🙂
Патриархат - мужчины первые убегут.
Или матриархат - женщины первые.
Гендерное неравенство.
😉

Речь может идти лишь о процентах, распределении по полам, а не "только у мужчин" и "только у женщин.

Согласна

 

[Ksenia]

Интересная статья о лечении педофилии Ссылка на интересное

 

[Маша]

Интересная статья о лечении педофилии Ссылка на интересное

Кантор не одобрит. Он же столько изучил. Открыл органичность педофилии.

 

[dok34.ru]

Интересная статья о лечении педофилии Ссылка на интересное

Да, интересно, хотя и политизировано несколько.
Спасибо!
Но я пойду от Вас к пожарной безопасности 🙂
Пора уже 🙂

 

[Ksenia]

Я там ничего политического не вижу. Наоборот очень интересные рассуждения

 

[Маша]

Я там ничего политического не вижу.

Ну если там конкретно не говорят о коммунистических или либеральных ценностях то это не значит что там нет политизированности вопроса педофилии.
Или тебе политическое и политизированное это то что так и подписано - демократы, республиканцы, коммунисты, фашисты?
🙂

 

[Ksenia]

Ну в упор не вижу политического там. Какая там политика ?🙂 Там обоснованная критика определенного научного подхода, а также указание на возможные негативные социальные последствия этого подхода. Кстати, Док задумывался о социальных последствиях своей деятельности, на возможность которых указывает автор, в том числе разжигание ненависти к парафиликам ?🙂 Мол это болезнь, иди к Доктору лечись, а не хочешь лечиться - поддерживаешь извращения. Не вылечился? Плохо лечился, мотивация была плохая, терапия неполноценная и пр, сам дурак в общем. Ну Док примерно также мне говорит.

 

[Маша]

Задумывался ли Док о социальных последствиях своей деятельности?

Ну вот политизированно вполне.🙂