Обитель Феи

[MeanGo]

Мечта 🙂 неосуществимая, наверное... ну и вопросов много. Вот два мозга в связке. Сколько там будет субъектов-наблюдателей? Два? Или один? Это уже не говоря о личности... т.е. это вопрос, кстати, ещё и юридический. А точно ли я увижу твой умвельт таким, каким его видишь ты? А когда я проникаю в твой умвельт, то вижу в нём только твоё или в том, что я увижу, буду уже и я тоже? Помоделировать это интересно, но проблем будееет... 🙂

Для мну это кошмар. 🙂

 

[A.Sputnik]

Почему неосуществимая?

Вернее, осуществимая, но такая, результат которой слабо предсказуем.

Вот у тебя по сути два мозга. Левое полушарие и правое. И они связаны мозолистым телом, причем уровень интеграции таков, что их процессы отображаются на одном "экране сознания".

Они вырастают изначально вплавленными в одну систему, как одна гиперсеть. Мозгу это привычно. Включение в другую гиперсеть... не знаю даже, какая реакция будет.

Один субъект будет. Два мозга объединяются в распределенную систему более высокого уровня. И эта систем будет управлять двумя телами.

Ммм... не знаю, не уверен.

 

[Ksenia]

Они вырастают изначально вплавленными в одну систему, как одна гиперсеть. Мозгу это привычно. Включение в другую гиперсеть... не знаю даже, какая реакция будет.

Что такое связь разных частей? Это когерентность, когда изменения в одной части системы отражаются когерентно на другой. Джеймс Пфаус, исследователь сексуальности, говорил что такая когерентность между мозгами достигается например во время оргазма, когда достигается высокий уровень синхронизации между ними, и происходит объединение двух сознаний в одно...Высокий уровень синхронизации обработки информации создает сознание, а с ним и ощущение субъектности. Но это вопрос философии сознания. Про такие вещи много пишется, проводятся научные конференции на тему того, какие физические системы обладают сознанием и даже субъектностью. Дэвид Чалмерс изучает эту проблему.

 

[A.Sputnik]

Но это вопрос философии сознания. Про такие вещи много пишется, проводятся научные конференции на тему того, какие физические системы обладают сознанием и даже субъектностью. Дэвид Чалмерс изучает эту проблему.

Да, я знаю.

 

[A.Sputnik]

сознанием и даже субъектностью

Ты интересно их расставил 🙂 не всё, что обладает сознанием, обладает субъектностью? А наоборот?
Как бы ты, кстати, терминологически определил сознание?

 

[Ksenia]

Ты интересно их расставил 🙂 не всё, что обладает сознанием, обладает субъектностью? А наоборот?
Как бы ты, кстати, терминологически определил сознание?

Субъектность предлагает самосознание. Может быть сознание без субъектности, ощущения "Я", для "Я" нужно самосознание.


Как бы я определил сознание? Как способность физической системы упорядочивать воздействия на нее из вне либо процессы изнутри с помощью тех или иных схем\априорных категорий (термин Канта). Такими априорными категориями могут быть время, пространство и причинность. Но я вполне допускаю сознание с другими априорными категориями или же с модифицированными стандартными категориями времени (вполне возможно помнить и прошлое и будущее, а не только прошлое, или же будущее, но не прошлое) и пространства (возможно, есть сознание, которое не привязано к 3d плоскости, а к 4d или более).

 

[Пользователь]

Считать ли поведение, как свойственное другому полу - например поведение молодой собаки, встающей в позу подставления?

Сначала представил ситуацию и немного посмеялся))

А вообще, вопрос интересный) Кирилл, наверное, лучше на него ответит.

А я могу предположить, что это может быть в большинстве случаев ситуативным поведением, а в других, если такое поведение постоянно, это может говорить о постоянном поведении, свойственном другому полу. Правда, доказательно такое постоянное поведение не зафиксировано. Как-то так.

Кстати, есть много мужчин, причём гетеросексуальной ориентации, которые хотят получать и получают удовлетворение от пассивной формы с помощью женщины и страпона) А ещё большинство женщин удивляются, когда мужчины их просят об этом 😀. Но значит ли это, что они проявляют поведение, которое присуще другому полу? Вопрос риторический — нет, потому что они всё равно остаются мужчинами и в остальных случаях проявляют себя в активной (условно-активной) форме.
Правда, мне интересно, откуда у этих мужчин такое желание. Просто вот если женщину свердр я вполне себе могу представить (это как бы тоже некая пассивная форма для парней/мужчин, но вполне интересная и забавная 🙂 ), то вот такое:

удовлетворение от пассивной формы с помощью женщины и страпона

— я как бы не совсем могу представить. Точнее, могу, но желания такого не возникает.
Ведь это тоже как-то формируется. Так?

Можно обсудить.

 

[Ksenia]

Верно, по Вашей версии этого не будет, а практика показывает иное.

Если его могут возбуждать не только мертвые, то тогда какой же он некр? Некра по определению могут возбуждать только мертвые.

И я пока буду придерживаться нулевой гипотезы. Нулевая гипотеза заключается в том, что пациент и доктор во время терапии парафилий обманывают себя, и в итоге пациент говорит доктору то, что он хочет услышать. А он хочет услышать социально желаемый ответ, а пациент хочет получит социально желаемый результат. Вы не представили никаких данных, которые бы мне позволили отвергнуть нулевую гипотезу. В общем, в анализе результатов терапии парафилий надо делать большую "поправку на ветер", на стремление получить социально желаемый результат. А ради этого все средства хороши, в том числе и вранье. Я нигде столько вранья не видел, как в этой области. И пациент, и доктор вступают друг с другом неосознанно в неявный сговор: пациент начинает говорить, что доктор хочет услышать, а доктор это принимает без всякой критики, а затем еще занимается самореклаемой, мол моя терапия помогает, вот сами люди об этом говорят. Яркий пример этого -- Ян Голланд.

Советую прочитать статью Кантора на тему того, могут ли педофилы измениться. Can Pedophiles Change? | Request PDF

 

[dok34.ru]

Если его могут возбуждать не только мертвые, то тогда какой же он некр? Некра по определению могут возбуждать только мертвые.

В процессе терапии, я же говорю.
Исходно - тридцать лет ни одного эдрода с живыми. До обращения.

И я пока буду придерживаться нулевой гипотезы. Нулевая гипотеза заключается в том, что пациент и доктор во время терапии парафилий обманывают себя, и в итоге пациент говорит доктору то, что он хочет услышать. А он хочет услышать социально желаемый ответ, а пациент хочет получит социально желаемый результат. Вы не представили никаких данных, которые бы мне позволили отвергнуть нулевую гипотезу.

Так я вообще о другом говорю 🙂

В общем, в анализе результатов терапии парафилий надо делать большую "поправку на ветер", на стремление получить социально желаемый результат. А ради этого все средства хороши, в том числе и вранье. Я нигде столько вранья не видел, как в этой области. И пациент, и доктор вступают друг с другом неосознанно в неявный сговор: пациент начинает говорить, что доктор хочет услышать, а доктор это принимает без всякой критики, а затем еще занимается самореклаемой, мол моя терапия помогает, вот сами люди об этом говорят. Яркий пример этого -- Ян Голланд.

Само собой, я согласен с Вами.

Советую прочитать статью Кантора на тему того, могут ли педофилы измениться. Can Pedophiles Change? | Request PDF

Могут 🙂
Но не все 🙂

 

[A.Sputnik]

Вдогонку ко вчерашнему. Попалось 🙂

глеб жил в своем красивом мире
и никогда не открывал
когда стучались в дверь чужие
и некрасивые миры