Обитель Феи

[Дизайр]

Он возмущается что по праву пола ему не досталось.

Да, так как женщине не приходится прикладывать усилий вообще, либо прикладывать очень малое количество усилий для того, чтобы воспользоваться своими привилегиями.

 

[Дизайр]

Ну-ну, зато Богу претензии можно строчить.

А что еще тогда делать?

Мол, др старый пердун давай сознавайся хера ты натворил, гавнюк?

Учитывая то, что Бог вне времени, вне материи и вне пространства, то... Это довольно сомнительно утверждение.

 

[dok34.ru]

Типа страшный некрасивый мальчик?

Нет. РОдственники которого говорят, что он страшный-некрасивый-глупый-руки_из_зада-неуклюжий-неловкий-непослушный-...
А он, будучи ребёнком - верит им...

 

[dok34.ru]

Проблема в том, что пол поменять невозможно, можно поменять только внешность, и то далеко не всегда. Ну и если некоторых людей можно обмануть, и они примут тебя за девушку, то Бога-то не обманешь.

Так привилегии - для БОга (типа грешить можно женщинам, а мужчинам ни-ни)?!?
Или же для людей? Чтобы начальница на работе не могла упрекать, мол "а ещё мужык! иди мешки таскай!"...
Если для людей - то хватит и доков со внешностью.
Хотя и странно - вместо нахождения другого круга общения (без мужефобии)- менять документы чтобы ужиться в старом мужефобном круге 🙂

 

[TightBack361]

Это.
Вот например носить платье это привелегия или нет? С одной стороны - да. Даже без сtr ...ой, я не переключил раскладку. Даже без сексуализации некоторая "женская" одежда кажется красивее и всё такое. То есть не зная про это я бы мог отдать этой одежде предпочтение, в то время когда мужская в целом одинаковая. И её часто стараются делать "не слишком" красивой?
(Хотя не факт. Мне именно нравится часто "миленькое", то есть совпадение с паттерном сексуализации)

Однако это странная привелегия, "позорно" носить платье для мальчика. Это не похоже на привелегию высшего класса, скорее как свободному горожанину очень стыдно носить хламидии раба. Просто это очень долго развивалось и превратилось в привелегию, вышло из под контроля.
И другие характеристики тоже похожи на платья, в изначальном виде они подошли бы послушному рабу, но произошло развитие этих представлений.

Кстати по цисвестизму, почему-то именно богачи переодевались в бедняков, кажется.

 

[dok34.ru]

Кстати по цисвестизму, почему-то именно богачи переодевались в бедняков, кажется.

Хм ,нищие вроде с удовольствием переодевались в одежду принца 🙂
Или мучались и страдали от этого?
🙂

 

[Ksenia]

Это.
Вот например носить платье это привелегия или нет? С одной стороны - да. Даже без сtr ...ой, я не переключил раскладку. Даже без сексуализации некоторая "женская" одежда кажется красивее и всё такое. То есть не зная про это я бы мог отдать этой одежде предпочтение, в то время когда мужская в целом одинаковая. И её часто стараются делать "не слишком" красивой?
(Хотя не факт. Мне именно нравится часто "миленькое", то есть совпадение с паттерном сексуализации)

Однако это странная привелегия, "позорно" носить платье для мальчика. Это не похоже на привелегию высшего класса, скорее как свободному горожанину очень стыдно носить хламидии раба. Просто это очень долго развивалось и превратилось в привелегию, вышло из под контроля.
И другие характеристики тоже похожи на платья, в изначальном виде они подошли бы послушному рабу, но произошло развитие этих представлений.

Кстати по цисвестизму, почему-то именно богачи переодевались в бедняков, кажется.

Мужская одежда делается с учетом функционализма, но для женской этот фактор не главное, красота важна еще. Хотя раньше мужская одежда у богатых тоже не была функциональной. Какой функциональный смысл в париках 18 века, например, был? Ну и на женскую одежду тоже функционализм влияет, кстати. От корсетов в начале 20 века отказались из-за функционализма. Кроме того, наличие функционализма у предмета не гарантирует, что он не будет сексуализироваться: есть фетишисты спортивных костюмов.

 

[dok34.ru]

Какой функциональный смысл в париках, например, был?

Таки был смысл... 😉
Если я правильно помню - мы должны учитывать блошек и вошек 🙂

 

[Ksenia]

Таки был смысл... 😉
Если я правильно помню - мы должны учитывать блошек и вошек 🙂

Да, но все равно функциональный смысл в одежде аристократов не главное. Но в любом случае современная мужская и женская одежда более функциональна. Сейчас у женщин может сковывать движения только юбка-карандаш и туфли на высоких каблуках. Раньше была менее функциональной.

 

[Ksenia]

А вот одежда испанского короля 17 века, Филиппа 3. В ней многое не имеет функционального смысла.