Нейронаучный вестник :)

[Ksenia]

Кстати, линейность времени в теории марксизма - это отголосок христианства, по моему мнению. Во всех древних религиях, включая буддизм, индуизм, время циклично. В авраамических (иудаизм, христианство, ислам) - линейно. Создание мира - Первое пришествие Иисуса - Второе пришествие, страшный суд, конец. Также и в марксизме: первобытный строй - рабовладельческий - феодальный - капиталистический - социалистический - коммунизм. Конец.

Я считаю, что более правильно иметь картину мира с циклическим временем, чем с линейным. Как считаете?

 

[dok34.ru]

Насколько я понимаю - Вы перечислили экономические формации. При этом никто не запрещает переходить на новую энергетику, новый материальный уровень, что будет означать совсем новую цивилизацию. Но при этом экономически это может не быть первобытной общиной, верно? 🙂

 

[Ksenia]

dok34.ru (24.06.2015, 15:39) писал:

Насколько я понимаю - Вы перечислили экономические формации. При этом никто не запрещает переходить на новую энергетику, новый материальный уровень, что будет означать совсем новую цивилизацию. Но при этом экономически это может не быть первобытной общиной, верно? 🙂

Нет, теория марксизма не только экономические формации описывает. Она описывает и остальные сферы жизни, включая политическую, духовную и другие. Просто неэкономические сферы жизни по Марксу и Ленину подчинены экономической, выполняют утилитарные цели, такие как контроль рабочего класса. "Религия - опиум для народа". По их теории считалось, что в будущем религия вымрет, начиная с социалистического строя.

Я называю марксистами-ленинистами тех, кто выводит всё в жизни из экономики.

Но суть не в этом. Суть в доминировании картины мира с линейным временем в нашей цивилизации, которая явно от христианства.

Отсюда вера в прогресс, развитие, кстати говоря. Разве можно говорить о развитии, держа в голове цикличное время?

 

[dok34.ru]

Имхо - мы не знаем, что там дальше 🙂
Может мы станем звёздами..а может сделаем планету звездой и сгорим нафиг..
Но снова, если без катаклизма - мы можем развиваться ..поступательно, пусть и нелинейно - довольно долго. А затем БВ будет, и все начнётся снова 🙂
Маркса дальнейшее вроде бы просто не волновало 🙂

 

[Ksenia]

Цитата:

Но снова, если без катаклизма - мы можем развиваться ..поступательно, пусть и нелинейно - довольно долго. А затем БВ будет, и все начнётся снова 🙂

А зачем вообще говорить о развитии? Многие философы ставят под сомнение его, снова "искривляют" прямую линию времени если не до окружности, то, по крайне мере, до спирали 🙂 А если время циклично, то о каком развитии можно вообще говорить? Кто более развит? Тот, кто на вершине окружности, или внизу? Ни одна точка окружности не имеет более привилегированное положение по сравнению с остальными. Это на линии можно отметить начало, конец. Одна точка ближе к концу, другая - к началу.

 

[Ira]

***

 

[dok34.ru]

Кто больше развит..хороший вопрос. Особенно он важен Уилбуру.
Как оценить степень развития цивилизации, личности?

 

[Ira]

***

 

[dok34.ru]

Да, плакаты и лозунги - это полезно, на определённом этапе развития. Табак убивает - тоже, кстати.. А на другом этапе - возникает отторжение штампов и стереотипов, а лозунг - это стереотип. Пусть и правильный 🙂
А затем - приходит понимание зачем, и лозунги уже не отторгаются, а переосмысливаются.
Стих Что такое хорошо и что такое плохо - разберём по косточкам? 🙂

 

[Ira]

***