Музей-архив. Будем жить дружно :)

[Ksenia]

......

 

[Ira]

Так психиатры знают это и так. Лилит, психиатр писала-же что многие осознавали свои проблемы и их источники, но сделать с этим ничего не могли, потому что это из раннего детства идет - импринты и ранние влияния. По-сути это то из чего человек сделан. Тут неважно в принципе оно врожденное  - биология, или запечатленное, нет особой разницы. Это ее слова.

 

[Ksenia]

,,,,,

 

[Ksenia]

......

 

[Ksenia]

.....

 

[Ksenia]

.....

 

[dok34.ru]

Kirill89_3 писал:

Цитата:Если удается освободить спрятанное истинное Я пациента, частью лечения может стать срыв, и тогда психоаналитику придется  роль матери  ребенка, проснувшегося в пациенте.Цитата:Два психоаналитика об одном и том-же. Видимо наблюдали сами. Я  такую роскошь я себе позволить не могу - психотерапевта-мамы у меня нет.
Сейчас подумал, а что если в процессе психоанализа находится Я, а потом выясняется,что оно не истинное, а фальшивое, а мама () тоже не истинная, а фальшивая?  А истинное Я - то, которое было до психотерапии, как и истинная мама. 

Да. именно. И это выясняется постепенно. До психотерапии, которую проводила мама в далёком-далёком прошлом.. 

 

[Ksenia]

.....

 

[dok34.ru]

Kirill89_3 писал:

Цитата:А вот тут - нет!
Я уважаю наших предков, перешедших на этот путь. И прощаю их за это. Понимаю их выбор. Как факт. 
Бороться с фактами? А смысл?Вот и также я прощаю моих предков, которые обусловили мои особенности мозга, психики, сексуальности, в том числе свою маму. Принимаю как факт. Если я описываю возможные  каузальные связи относительно моего тела, психики, то только как факт. И не вижу смысла бороться с фактами. Так что кто из нас Дон Кихот  - это большой вопрос   

🙂 Вы учитываете не все известные Вам факты.
Так же как дон Кишот, благородный рыцарь.
Я тоже не все 🙂 И ежеминутно вспоминаю об этом. Как сомневающийся Санчо 🙂




Цитата:

Цитата:У них не было выбора. Кислород - более энергетически выгодный путь, по сравнению с анаэробным.Также у моих предков не было выбора, который обусловил мои особенности, по сути.  

Был 🙂
Выбор в поведении - есть в довольно широком ассортименте. Можно почесать левое ухо, можно не почесать. Можно на него вообще одеть шапочку. Если это способно повлиять на некие особенности ребёнка - приходится думать над этим.
Заменим левое ухо на другие места ,к примеру 🙂 Или на другое поведение...



Цитата:

Цитата:Не, это лишнее. Мы работаем здесь и сейчас, с тем, с чем можем работать. А с чем не можем - нет. Ну и ненавидеть...не, смысла нет.Ну если кто-то решит исправить ошибку своих предков, если он считает это ошибкой, то вы будете ему мешать ?  Есть у человека искреннее желание избавиться от зависимости от кислорода. Будете ему помогать?

Буду, естественно. У меня и в этом _тоже_ имеется личный опыт 🙂


 Цитата:

Если не будете, если будете помогать лишь в его адаптации с его особенностью, зависимостью от кислорода, то это разве не двойные стандарты? Какие ошибки предков исправляем, а какие - нет? Критерий - желание человека, скажите вы.

Да. Самого человека, его личности - но не моды, не двоюродного дяди, не социума.

Цитата:

Вот у некто желание избавиться от зависимости от кислорода - помогайте.  Вот у него вуалька образовалась на то, чтобы дышать углекислым газом.  Или вы не можете помочь человеку в изменении метаболизма? А в случае ядерных сексуальных особенностей как будто нет особенностей метаболизма ? Так что не вижу разницы принципиальной, честно.   

Вуалька образуется не на желание дышать углекислотой. а на опасение, что кислород - смертельный яд 🙂 От которого стареют и умирают, к примеру.
Я помню навскидку минимум двух авторов на эту тему, довольно известных. И даже могу подвести небольшую биохимическую базу под их наблюдения 🙂
Бутейко, есть такой дядечка..




Цитата:

Цитата:человек задыхается, пол клеток мозга умерло, но он героически продолжает бороться с кислородом, продолжает бороться со своими предками. Знаете, говорят, что Диоген умер в борьбе с кислородом, перестав дышать усилием своей воли.
Цитата:Не, это лишнее. Мы работаем здесь и сейчас, с тем, с чем можем работать. А с чем не можем - нет. Ну и ненавидеть...не, смысла нет.Заменяем слово кислород на "парафилию", и что меняется? Я знаю людей, которые умерли в борьбе с парафилией, также как Диоген умер в борьбе с кислородом. Какая разница?  И те, и те заслуживают уважение. И те, и те попытались преодолеть ошибки предков. 

А я знаю тех, кто победил в борьбе с кислородом 🙂
Не на том уровне, который был бы инетересен лично мне, но есть такие. Это не к парафилиям относится. А к повышению концентрации углекислоты в лёгких и крови с лечебной целью. С парафилиями - аналогично - тоже есть живые примеры победителей.


Цитата:

Цитата:Исправляется. И зачастую ошибочно 🙂
А критерий ошибочности? Желание человека? Есть сообщество антисексуалов, которые считают секс ошибкой, борются с ним.  Исправляют они ошибку предков. Или нет?  Или само исправление ошибки ошибочно? По какому критерию вы оцениваете.Говорили, что для вас критерий - желание самого человека. Вот человек желает избавиться от секса. Это его желание. Оно ошибочное? 

Мало данных, сэр 🙂
Давайте подробную историю возникновения этого желания - и мы вместе с этим человеком разберёмся в правильности или нет. Напомню, с Нестеренко я знаком ещё по Фидо 🙂


Цитата:

В общем, очень много нестыковочек в вашей позиции, неточностей, шероховатостей.

Шероховатостей - полно. Но нестыковок - вроде нет.

Цитата:

Такое ощущение, что вы пытаетесь засунуть куб в круглое отверстие. Ну не лезет никак. Так и выпячивается ваша зависимость от современной этики. Вот и пытаетесь как-то согласовать ваши измышления, которые могут казаться передовыми  на первый взгляд, с  современной этикой российского общества.  Вот кто, кто, а я гораздо больше независим от этики, культурных ценностей, чем вы.  Пока вы будете зависимы, в вашей позиции будет много нестыковочек , шероховатостей. Учитесь у Мишеля Фуко, Ницше что ли почитайте, учитесь у них игнорить культурные ценности, а потом теории пишите сексологические с претензией на независимость от ценностей. А пока вы зависимы, то давайте знать людям об этом.

Этика для меня изначально - не то, что для большей части людей 🙂 Напомню - я лично познавал мир как нечто внешнее и непривычное. Но в отличие от многих - с любопытством и интересом.
То, что Вы независимы от этики - это хорошо, коллега 🙂
Но имхо некоторая зависимость имеется.

 

[dok34.ru]

Kirill89_3 писал:

Цитата:Когда у нас появится более выгодный электрический\атомный путь - я лично рассмотрю варианты 🙂Допустим, что у меня появился такой метод.  Приезжайте ко мне на опыты, я избавлю вас от зависимости от кислорода. Стоимость - 10 000$.  Вы согласитесь на это,  поверите мне, поверите,  что у меня появился такой метод ?  И что нужно, чтобы вы поверили в то, что метод  перехода на бескислородный вариант метаболизма есть? 

Критерии описаны уже давно. Г.Альтов, помните такого?
Меня вполне устроит. Михаил Семенович - очень задумчивый биохимик 🙂
 

Цитата:

Наверное, доказательная медицина и появилась потому, что люди перестали верить на слово врачам, особенно учёные люди.  Также и я относительно парафилий рассуждаю. В рамках доказательной медицины покажите устойчивое и безопасное изменение - тогда подумаю. Нет этого. Сорри, до свидания.  Разговор беспредметный. Также мне вообще не очевидно преимущество гетеросексуальности по сравнению с аутосексуальностью. Вообще не очевидно. А вы порекламируйте мне.  Пока я что вижу ? Это же дополнительные расходы появляются (на девушку, на место спаривания, контрацептивы),   риски  соматических заболеваний  увеличиваются (венерические),  психических проблем (скандалы, разводы), риск появления детей (расходы). В общем, куча проблем, и как вы будете рекламировать гетеросексуальность ? 

А зачем мне рекламировать гетеросексуальность 🙂
Я Уилбуру её рекламирую? 🙂 Нет. Он сам придёт к тому, что ему подойдёт. И его главная проблема сейчас - не в ориентации, Вы это сами отлично знаете.


Цитата:

А я хочу уменьшить расходы, уменьшить риски заболеваний, оптимизировать метод достижения оргазма (соотношение качество\усилие увеличить).  И каким образом можно оптимизировать метод достижения оргазма. И вы рассчитали, что в моём случае гетеросексуальный коитус - это оптимальный метод (максимальное соотношение качество оргазма и затраченных усилий для его достижения ?🙂 ) Вы сравнили с другими методами ?🙂  Никогда не поверю, что гетеросексуальный коитус - это для меня наиболее оптимальный метод достижения оргазма. А что неоптимальное, то в топку.  По научному устраиваю я свою жизнь 🙂. 

Отлично!
А мы за этой жизнью наблюдаем.
И затем каждый выбирает для себя.


Цитата:

Вы, конечно, можете сказать, что любовь не поддаётся оптимизации. Жесть.

Читаем меня внимательнее 🙂

Цитата:

Технарь занялся вопросом любви   Ну это ещё один аргумент против изменения сексуальности, всегда можно сказать, что парафилию умом не понять, что она мистическая и пр, не поддаётся оптимизации 🙂

Понять. Но со стороны проще 🙂
У ВАс нет доступа в закрытое личное, там сейчас идёт любопытное обсуждение Алины. Со стороны - видно как правило лучше..