Личная тема Дока

[dok34.ru]

Ресурс заблокирован - Resource is blocked

Вспомним и улыбнемся 🙂

 

[dok34.ru]

Стёпка-Растрёпка: страшилки от психиатра

Как многие произведения, занявшие крепкие позиции в литературе для детей, сборник стихов "Стёпка-растрёпка" (в немецком оригинале он назывался "Неряха-Петер") был написан отцом для трехлетнего сына. Написан вовсе не писателем, а практикующим врачем-психиатром Генрихом Гофманом, который не смог...

zen.yandex.ru

🙂
Психо - популярно...

 

[dok34.ru]

Размышления....
25+ пожалуй, если не больше.
Без фанатизма, плиз.

 

[Гостья]

Дал дары в виде людей (Эф. 4:8).
В каком случае их служение принесет нам пользу? Например, если мы подражаем вере старейшин и берем с них пример, а также если внимаем их советам, основанным на Библии (Евр. 13:7, 17). Помните, что старейшины любят нас и хотят, чтобы мы росли духовно. Так, если они замечают, что мы стали пропускать христианские встречи или охладели к служению, они тут же придут нам на помощь. Они постараются выслушать нас, ободрить и обсудить подходящий совет из Библии.
Рассматриваете ли вы помощь старейшин как доказательство любви Бога? Не забывайте, что старейшинам бывает очень непросто подойти к нам и дать нам совет. Как облегчить труд старейшин своего собрания? Будьте кроткими, благодарными и доброжелательными. Правильно относитесь к помощи старейшин, помня, что в ней выражается любовь Бога. Это не только принесет пользу вам, но и поможет старейшинам служить с большей радостью

 

[dok34.ru]

Почему мы не помним себя в младенческом возрасте?

С какого возраста мы способны вспомнить себя, и почему именно с него — этот вопрос интересовал, наверное, каждого. Неудивительно, что ответ на него искали многие ученые. Среди них — невролог Зигмунд Фрейд и психолог Герман Эббингауз. Была своя теория памяти и у физика Роберта Вуда. Но именно...

zen.yandex.ru

 

[dok34.ru]

Log in

Your life is the best story! Just start your blog today!

malka-lorenz.livejournal.com

Да, действительно решение многих даже чисто психологических вопросов не сводится к "совету" или простому действию. Если проблема имеет глубокие корни, а сейчас - обострение _хронической_, долгой проблемы- логично разбить работу на две части. Скорая помощь "прямо сейчас" для повышения комфорта, например при болях в спине или шее - прием "обезболивающего". И равномерная, возможно многомесячная плановая работа по полному устранению причин этих болей или душевных страданий.
Важно и то и другое, и я не рекомендую их противопоставлять, скорую и полную помощь.

 

[dok34.ru]

Спасибо!
Российским футболистам на заметку 😉

 

[dok34.ru]

Фасад и то, что ...за фасадом.
Нарко, но не только, тема шире, намного- про разницу шикарного имиджа с реальной жизнью.

 

[dok34.ru]

Личный бунт?
Или наоборот, послушание хорошей деточки?

 

[dok34.ru]

1.
До сих пор НЕТ ЧЕТКИХ КРИТЕРИЕВ аутизма.
Более того: из 5 западных вариантов диагностических критериев определений аутизма пока ни один не был аналогичен предыдущему. А последний, вообще, включает в себя ВСЕ различные подвиды. И не потому, что все вдруг поняли, что Синдром Аспергера - это то же самое, что Синдром Слабой Хромосомы, а потому, что медицинское страхование в США, в отличие от всех других стран, возмещает терапии только при диагнозе "аутизм", и у детей с синдромом Аспергера, которым была необходима, например, физиотерапия, в США не было шансов ее оплатить иным способом.
Поэтому, если вы вдруг получили по тесту диагноз "аутизм", НЕ ВЕРЬТЕ ГЛАЗАМ СВОИМ. Сходите к специалисту для верности, чтобы в этом разубедиться.


2 (Исходя из п. 1) ЛЮБЫЕ тесты на аутизм, и особенно на самодиагностику аутизма, так же эффективны в плане диагностики, как мухобойка при диарее (извините).
Любой родитель или доктор скажет вам, что ставить себе диагноз нельзя. А уж подозревать в себе такое на основании 1 теста - абсолютно ненужное и даже вредное дело.
Была как-то в ЖЖ группа людей с Синдромом Аспергера. Тусовались там люди, которым этот диагноз поставили врачи. Обсуждали, как жить, проблемы и т.д. Периодически (и часто) писали туда люди, которые считали, что у них тоже Синдром Аспергера, не имея на руках этого диагноза от врача.
Поскольку мы, родители, были более-менее сведущи в этом вопросе и у нас не было проблем коммуникации и сенсорики, то вопросы задавали нам.
И, вот, честное слово, те, у кого такого официального диагноза не было, находили его у себя по таким признакам, что "мама не горюй". То ли насмотрелись всяких сериалов типа про Шелдона и Шерлока, то ли что еще, но почему-то основным признаком Синдрома Аспергера они считали (свой) очень высокий IQ. Причем уровень своего IQ они также ставили себе самостоятельно либо основываясь на возгласах коллег.
Был случай, когда молодой человек настаивал на том, что у него - СА на основании того, что "в школе он учился исключительно на 4 и 5". Еще один говорил, что все коллеги говорят, что он очень умный и т.д.

Обращайте внимание на то, что при аутизме (согласно последним веяниям диагностики) ОБЯЗАТЕЛЬНО бывают сенсорные нарушения НОСИ (Нарушения Обработки Сенсорной Информации, термин в таком варианте в русском ввела я, каюсь, писала об этом статью и даже книгу, желающие могут поискать, рекламировать здесь не буду, потому что не суть).

Я разговаривала со многими людьми, у которых был диагностирован аутизм разной степени. У ВСЕХ были эти нарушения в той или иной степени. Определить, есть ли у вас НОСИ или нет, может только специалист, а не тест. Пока не нашла ни единого теста, который бы полностью тестировал все возможные сенсорные нарушения (а я контактировала со всеми известными в этой области специалистами и авторами книг).


3. Учитывайте, что очень многие тесты "на аутизм" настолько не продуманы, что более чем все поймут, что нужно отвечать, чтобы получить тот или иной результат.
На тесте про нейротипичность у меня всегда выходил наивысший результат. Но, если мне понадобится, я могу просто отвечая на вопросы по-другому, получить совершенно иной и заранее знать, какой результат выдаст мне тест..
А это означает одно: в этих тестах есть понимаемая и предугадываемая логика, которую тестируемый, если тест составлен правильно, ни в коем случае не должен уловить, иначе смысла в этом тесте нет.


Несколько лет я, как родитель ребенка с аутизмом, участвовала в тестовой панели Кэмбриджа, где отделение исследований аутизма возглавляется знаменитым на весь мир специалистом Байроном-Коханом (Саймоном, а не Сашей). То, что при этом всемирная ассоциация по аутизму берет свое начало тоже от британцев - не совпадение. Просто Пол Шатток (изумительнейший человек и прекрасный отец) - друг товарища Барона-Кохана.
Так вот, товарищ Барон-Кохан, будучи настолько известным, что любой психолог знает его имя, умудрился за все это время провести массу исследований по аутизму, результаты которых также известны всем.
Правда те, кто додумался прочитать сами исследования, то есть цель, вопросы, методы и т.д., либо хватаются за голову, либо начинают писать нервные письма автору исследования, ехидно спрашивая, понимает ли автор, что спланировал исследование таким образом, чтобы доказать идею, которую сам и придумал? Обычно на недопустимость таких ошибок студентам-психологам указывают на 2м курсе обучения, но почему-то мало кто рискнул указать знаменитому специалисту на этот очевидный прокол. Хотя я читала в инете несколько комментариев с выводами, абсолютно соответствующими моим: не надо придумывать идею и подгонять под нее вопросы.
Как ни странно, этих "тех" оказалось не так много, потому что пока НИ ОДИН психолог и студент факультета психологии в вузах различных стран не похвастался мне тем, что хотя бы просмотрел само исследование. Все знают только гениальные "выводы". На основании которых они ... проводят свои исследования...


Например, почему-то "всем известно", что у аутистов нет эмпатии.
Мы, родители, подозревали, что это не так и не могли понять, откуда идет такая волна. Вернее, источник-то мы знали, но не могли понять, как мог получиться такой результат, ведь мы видим иное.
Так что мне пришлось залезть в это знаменитое исследование с коробками...
В итоге мы поступили так:
я попросила родителей самих провести аналогичное исследование "эмпатии" на своих детях и поставить их в ту же самую ситуацию.
НО (!!!) спросить,. ПОЧЕМУ дети так поступили.
В эксперименте участвовали 20 детей.
Так вот. ПОЛОВИНА этих детей (с диагностированным аутизмом) ПРАВИЛЬНО указали, где ложна лежать игрушка.
А другая половина объяснила, почему они указали на другую коробку.
Объяснения были более чем тривиальные: "я видел, как коробка немного повернута", "кусочек игрушки торчал", "ты смотрела на другую коробку" и т.д.
Результат был очевиден: опыт был не доведен до конца, потому что у детей даже не спросили, почему они дали именно эти ответы. То есть "неправильные" ответы были не признаком отсутствия эмпатии, а... наличием высокой степени визуальной дискриминации (и не только визуальной).
Эти же дети в реальных ситуациях, по словам родителей, сопереживали не меньше, чем остальные. Просто они иногда не знали, как реагировать. Аналогично многие мужчины просто не знают, как успокоить плачущую женщину. Не потому, что аутисты, а потому, что их не учили или потому, что они с этим ранее не сталкивались.

Поступило мне очередное предложение от Кэмбрмижда поучаствовать в продолжении тестов. В том числе - на НОСИ, нейротипичность и систематизирование.
Во всех трех тестах делалась аналогичная ошибка: при первых же вопросах можно было понять, каких финальных результатов хочет достичь автор.
Меня это так возмутило, что я не поленилась дать комментарии к каждому из 90 вопросов 1 теста на НОСИ и сделала вывод: из 90 вопросов только 30 более-менее тестируют это нарушение, а 2/3 теста описывают совершенно другое явление. Аналогичное было и в тесте на систематизирование. Хотя там было еще круче.
В итоге написала авторам исследования письмо, в котором предсказала результат, к которому они неизбежно приедут, если будут тестировать с помощью этого теста 10, 100, 1000 или 1,000,000 человек в любых комбинациях.

Просто авторы не учли, что у мужчин и женщин очень часто разные сферы интересов, и далеко не все женщины обожают чинить электропроводку и читать финансовые новости (что автор определил как умение систематизировать), но умеют прекрасно готовить (создавать новые рецепты, исходя из логики комбинации специй и др. ингредиентов) и разбираться, каким порошком стирать какую вещь и как наиболее эффективно провести стирку, чтобы выстирать все и затратить меньше всего времени и энергии, а уж правильно расставить книги по цвету и фен-шую и разложить рубашки и носки - в этом женщинам равных нет.
Причем возможность выстроить систему из того, как авторы создают подобные тесты - это тоже систематизация,

то есть создание некоей системы работы, алгоритма - навык, основанный на умении сортировать данные по разным признакам и объединять их в логические отношения.

В общем, учитывая горький опыт и понимая, что в итоге через пару месяцев после абсолютно произвольной выборки авторы все равно получат вывод "мужчины умеют и любят систематизировать гораздо лучше и больше женщин", чем и объяснят "4-х-кратное превалирование мужчин среди аутистов", я в красках расписала авторам, что эти тесты не стоит доводить до нелогичного конца, если не хотят в дальнейшем быть обвиненными в фальсификации, на что получили фееричный ответ: "Это только начало!" Типа, в дальнейшем мы будем совершенствоваться.
Совершенствование закончилось выводом, который я и предсказала: теперь все думают, что мужчины гораздо лучше систематизируют и обожают это делать до безумия.
Хотя, если влезть в тест, то...
Как оказалось, это заметила не только я, в инете есть абсолютно аналогичные моим претензии к содержанию теста. Но... как повелось в Кэмбрижде, эта критика прошла мимо славы Барона-Кохана в очередной раз. Хотя я передала ему инфу и через его друга, из уст в уста, так сказать. Но на результат это тоже не повлияло, и в итоге абсолютно неверный вывод уже гуляет по свету и на его основе уже делают другие исследования и выводы.

К чему это я, господа? К тому, что любой из этих тестов может содержать грубейшие методологические ошибки, отчего вы можете зря расстроиться. Так что не занимайтесь самодиагнозом, учитывайте, что и создатели тестов могут напортачить.


4. В России диагностические критерии аутизма отличаются от западных. Аутизм в России ставится взрослым только последние несколько лет, до этого ставился диагноз шизофрения всем детям с диагнозом аутизм, как только им исполнялось 16 лет.




ВЫВОДЫ:
1. Не занимайтесь самодиагностикой аутизма.
2. Если ваши друзья или просто не-специалисты сказали вам, что у вас - аутизм, не верьте. Сходите к врачу, если вам так кажется.
3. Если у вас, реально, аутизм, то вам, скорее, будут очень часто говорить не что вы очень умный, а что вы себя очень странно ведете.
4. Можно быть очень умным и не иметь аутизма. Можно быть аутистом и иметь низкий IQ.
Иметь "все пятерки" - не значит иметь слишком высокий IQ. Вот если вы будете намного (2+ лет) опережать сверстников в обучении, понимании, составлении логических рассуждений, если коллеги не будут успевать за вашими ПРАВИЛЬНЫМИ (в итоге) рассуждениями, если ваши подсчеты цифровой информации будут очень точными (прогнозирование на основе анализа данных), если вы очень быстро будете понимать логику материала и генерализовывать его мгновенно (на основании 1 прочтения или 1 примера, как решать задачу, после этого решать любые возможные задачи с аналогичной логикой) - вот тогда, может быть, если сдадите специалисту тест на IQ, то вы получите свой искомый High IQ.
Но учтите, что до сих пор психологи... не уверены, как же точно описать, что такое IQ и каковы критерии высокого IQ, поскольку один человек с возможно

высоким IQ по фамилии Эйнштейн сказал, что "все в мире относительно".

Многобукв🙂
Но полезные мысли, для всех форумчан, и не только.
Я тут не спец, но ...наблюдаю временами.