Кафе "У дедушки Фрейда" :)

[dok34.ru]

Нечего тут развивать, ибо сказать собственно по теме нечего никому, хождение по кругу сплошное.

🙂
На слова Иры, начало треда о флагах исполнения. Чуть выше 🙂
Приложим этот _ образ_, метафору к человеку. Можно сначала не к себе 🙂
К Уилу например, его все помнят и представляют 🙂

 

[Ksenia]

🙂
На слова Иры, начало треда о флагах исполнения. Чуть выше 🙂
Приложим этот _ образ_, метафору к человеку. Можно сначала не к себе 🙂
К Уилу например, его все помнят и представляют 🙂

Я не могу это применить. Не могу совершать аморальное поведение. Наука аморальное интеллектуальное поведение наказывает.

 

[TightBack361]

Совершенно верно.
А третье поняли, коллега?
Что не только Вы склонны к уходу от прямого пути, решения, вида?🙂

Похоже не понял. Вы про проектировщиков процессоров, да?

 

[Wilbur]

Я не могу это применить. Не могу совершать аморальное поведение.

Научная мораль предписывает к себе применять?

 

[Ksenia]

Научная мораль предписывает к себе применять?

В краткосрочной перспективе кажется, что примитивные, однобитовые модели работают. А в долгосрочной перспективе от них дома будут рушатся, психика ломаться, и вообще, хаос в теоретической базе настанет, так как аморальное поведение наукой будет наказано.

 

[dok34.ru]

Я не могу это применить. Не могу совершать аморальное поведение. Наука аморальное интеллектуальное поведение наказывает.

О, отличный пример, спасибо!
Заведомо не-биология, верно? Наука не велит, это явно относится к социальным влияниям!
Стоит условный флаг "не сметь!"- и против него не хочется восставать.
Если вдруг, в целях эксперимента, восстать - будет желание обратно всё откатить. Покаяться. Больше так не делать...
Примерно так ?

 

[dok34.ru]

Похоже не понял. Вы про проектировщиков процессоров, да?

Не, про нас с Вами 🙂
Не только у нас с Вами возникает желание отложить неприятное, потенциально неприятное, неизвестное и так далее.
Но и у других людей, других форумчан, как видите.
Я в смысле - Вы не уникальны в этой особенности

 

[Ksenia]

О, отличный пример, спасибо!
Заведомо не-биология, верно? Наука не велит, это явно относится к социальным влияниям!
Стоит условный флаг "не сметь!"- и против него не хочется восставать.
Если вдруг, в целях эксперимента, восстать - будет желание обратно всё откатить. Покаяться. Больше так не делать...
Примерно так ?

С чего вы взяли, что флаг возбуждения однобитный, как в процессоре? Он не однобитный. Он многобитный. Он несет в себе не просто ответ да(1), нет (0), а несет в себе информацию о состоянии организма в целом: гормональном, о состоянии вегетативной системы, о мотивации, причем мотивационные структуры могут быть разные (многие вступают в секс. отношения не из-за сексуальной мотивации), плюс этот "флаг" несет информацию о прошлом опыте. Как это все в один бит уместите, в один флаг возбуждения? Никак. Это и есть преступление против науки -- наглое упрощение действительности.

Ну и ваш учитель Васильченко говорил не о флаге возбуждения, а о пороге возбудимости. Возбуждение наступает с большей вероятностью, когда порог преодолен, а не когда флаг установили. Причем речь идет о увеличении вероятности возбуждения, причем разного, у него много стадий, а не о просто безусловном возбуждении. Ну и сам процесс преодоления порога возбудимости очень сложный, в нем много стадий. И некоторые люди никогда его не преодолевают, так как им нужно очень много условий для этого соблюсти, возможно, что эти условия лишь соблюдаются при парафильном ритуале, только он может достаточно возбудить нервную систему, повысить синхронизацию ее структур, функциональную связность для преодоления порога. И в этом случае "флаг возбуждения" несет в себе ооооень много информации, гигабиты, если не терабиты, так как он очень сложный и предполагает соблюдение множества условий.

 

[dok34.ru]

С чего вы взяли, что флаг возбуждения однобитный, как в процессоре?

Хм, я не говорил о битности 🙂
Тем более в отношение нейронных сетей аналогового характера это было бы неуместно, имхо 🙂

Обзор существующих моделей нейронов - AI Lab

????? ?? ?????? ??????????? ?????????? ???????????????? ?????????????? ?????? ????????? ?????. ?? ??????????? ???? ????????????? ????????? ???? (???) ????????? ???: ????????????? ????????; ?????????????/????????????? (????????????? ??????? «???

ailab.ru

Вы это или знаете, или представляете, так?
Зачем же исходить из заведомо ложного предположения, как Уил исходит из ...врождённой злобности 84% всех россиян 🙂

Он не однобитный. Он многобитный. Он несет в себе не просто ответ да(1), нет (0), а несет в себе информацию о состоянии организма в целом: гормональном, о состоянии вегетативной системы, о мотивации, причем мотивационные структуры могут быть разные (многие вступают в секс. отношения не из-за сексуальной мотивации), плюс этот "флаг" несет информацию о прошлом опыте. Как это все в один бит уместите, в один флаг возбуждения? Никак. Это и есть преступление против науки -- наглое упрощение действительности.

Ну и ваш учитель Васильченко говорил не о флаге возбуждения, а о пороге возбудимости. Возбуждение наступает с большей вероятности, когда порог преодолен, а не когда флаг установили.

Ну, я для наглядности ввёл понятие флаг, которому не требуется быть однобитным 🙂
Лишь в совсем однобитным мире, чёрно-белом, детском мире это можно применять 🙂
Ну, или при рассмотрении совсем простой модели, когда происходит насыщение ячейки с этим флагом, условно там значение 256 лишь потому, что это округление зашкаливающий величины, величины неприятия к "россиянчикам", например.
Можно говорить о ...стойко стоящем флаге торможения - и это очень наглядно. В плане красавца в российском флаге.
А затем другая модель, с канадским флагом, там пусть выставлен ноль, и Уил уже с интересом рассмотрит его анкету, убедится, что ничего порочащего вроде нет - и тогда возбудится 🙂
В первом же случае - возбуждение исключено.
Это не противоречит идее порога возбуждения, но делает модель ..замечательно наглядной, понятной.
Для того я об этом и заговорил.

 

[Ksenia]

В первом же случае - возбуждение исключено.

Оно никогда не исключено. Это, собственно, основная причина парафилий по моей теории, я их вывожу из случайных флуктуаций, которые вы не учитываете.

Также я говорю, что преодоление порога возбудимости не вызывает возбуждение, а скачкообразно увеличивает его вероятность, но его вероятность всегда ненулевая. Функция распределение вероятности меняется в процессе онтогенеза. Сначала она плоская, что соответствует недифференцированной сексуальности, с течением времени заостряется. То есть нейросеть обретает специализацию, что в сексологии называется ориентацией.

Любое обучение нейросети меняет ее ожидания, а ожидания всегда носят вероятностный характер. Уил ожидает, что от русских ничего хорошего не жди с вероятностью, скажем 0.9, и он отталкивается от своего реального опыта. Я никакой патологии в том, что говорит Уил не вижу, это его опыт, не галлюцинации, не бред. То есть его нейросеть обучилась восприятию россиянчиков на реальном опыте. Как меняется вероятность ожидания? Есть формула Байеса. Теорема Байеса — Википедия. Если Уилу жизнь спасет россиянчик, то у него ожидание угрозы упадет от них с 0.9 до 0.8, например. Даже можно подсчитать. Нужно будет 4-5 таких опытов пережить Уилу с отсутствием негативных, чтобы ожидание вероятности вреда от россиянчика упала хотя бы до 0.2-0.3 примерно