Кафе "У дедушки Фрейда" :)

[A.Sputnik]

Речь не о мозге, а об идентичности, вот этом внутреннем ощущении, что твоя личность принадлежит биологическому полу.

Ну тогда цитируй и вторую часть моей фразы 🙂 Про мозг я сказал к разговору о том, что нет специфически мужского или женского состояния.

книжка - просто полотно знаков, твоя идентификация не в книжке, а в том, как ты её декодируешь для себя и как расцениваешь это декодирование. "Мне нравится Пикуль, потому что я мальчик..." - ну хз. Не уверен.

 

[Ksenia]

Я знаю что такое гендерная идентичность, я про то что такое "почувствовать себя женщиной" переодевшись.
Ну если вот так как в цитате, то еще можно понять 🙂

Система английских времен с точки зрения употребления глагола Tо Vodka и самого напитка

Система английских времен с точки зрения употребления глагола Tо Vodka и самого напитка

englspace.com

особенно если после поения водкой для полноты ощущений женщиной страдальца поставили попой кверху 🙂

Вообще говоря, идентичность -- очень сильная вещь. Диссоциативное расстройство личности (при этом расстройстве у человека как бы много идентичностей, личностей, и происходит переход между ними) это показывает. У одной женщины с этим расстройством одной из личностей была слепая девушка. Так вот, когда у нее идентичность и самоощущение менялись на самоощущение этой слепой девушки, когда она начинала чувствовать, что она -- слепая девушка, то у нее даже зрительная кора отключалась. Это доказано с помощью фМРТ. Так что я бы не стала говорить, как Бейли, что идентичность -- это херня, и главное -- то, у кого на что гениталии возбуждаются. А может гениталии возбуждаются по-другому, потому что идентичность другая?

 

[A.Sputnik]

Ок, тогда спрошу по-другому: почему ТС в таком случае стремятся сменить пол и просят обращаться с ними как с человеком противоположного пола

Ты меня просишь расписать этиологию транссексуальности? 🙂 Не возьмусь, простите 🙂

 

[A.Sputnik]

Вон и Спутник грит про детский свой выбор.

хм.. странно ты как-то мои посты прочитываешь... странно 🙂 где я сказал, что идентификация - результат выбора?

 

[Ksenia]

Ты меня просишь расписать этиологию транссексуальности? 🙂 Не возьмусь, простите 🙂

Вообще, ты прав в том, что эссенция только одна -- атман, бесконечное сознание. Но иногда возникают отдельные "пузыри" этого сознания, они создают отдельные феноменальные опыты, как бы оторванные от единого бесконечного сознания, но это иллюзия. Поэтому есть как бы опыт дерева или опыт животного, человека, разных людей, фей, богов и пр. Это диссоциация. Иногда внутри этого пузырька возникают другие пузырьки поменьше, это связано с диссоциативным расстройством личности, когда внутри сознания возникают диссоциативные границы. В этом плане нет отдельной женской или мужской эссенции. Да даже человеческой эссенции нет. Есть только диссоциативные границы.

 

[A.Sputnik]

Хотя, раз уж зашла речь о мозге, то тут тоже найдены нейробиологические отличия у мужчин и женщин, которые влияют на становление гендерной идентичности и сексуального влечения.

Воспользуюсь аппеляцией к авторитету 🙂 Когда я говорю, что нет специфически мужского и специфически женского мозга, я практически цитирую нескольких человек (среди которых много нейробиологов), с которыми этот вопрос затрагивался в личной беседе. Разговор пришёл к тому, что отличия между мозгами двух каких-нибудь мужчин могут быть сильнее, чем отличия между мозгами какого-нибудь мужчины и какой-нибудь женщины. Т.е. это скорее спектр, и необозримо широкий. Поэтому многие склоняются к тому, что смысл сейчас имеют именно кейс-стади. С другой стороны, в этом спектре отдельные области нам вообще неизвестны могут быть до сих пор, просто потому что нам до сих пор не попался какой-нибудь ещё особенный мозг.

 

[A.Sputnik]

Вот-вот! Даже маленькую заморочили.

🙂

Да это он стебется 🙂

Стебусь, но только отчасти. Просто... ну вот столько лет уже перемалывается тут это всё, а до сих пор "Вот тут мужское, а вот тут женское! Да-да, и между ними граница!" Конечно, есть культурные всякие отличия, устоявшееся атрибутирование, но блин... говорить об эссенциальных отличиях... это уже недалеко до закручиваемых юбками торсионных полей 🙂

Да, я помню, что иногда "человеку вредно размывать границы", но в этот раз, прости, я уже не сдержался 🙂

 

[A.Sputnik]

Нет, я немного о другом. Спутник говорит, что он впитал параметры и установки с детства о том, что он мальчик и именно поэтому ощущает себя сейчас мужчиной.

Да ёлки-палки 🙂 Ну не так я сказал 🙂
То, как ты, я, Боря, Ира, ктоугодноещё ощущают себя - тайна 🙂 Всё, точка. Неизвестно, какое там самоощущение. И проверить и сопоставить твоё и моё самоощущение невозможно практически, нет у нас инструментов. Может, только через продукты нашей рефлексии, через произведения искусства, к примеру. И то это будет только бледное отражение того, как мы себя ощущаем. Мы чужое ощущение на себя не примерим.
А вот то, как мы это самоощущение идентифицируем, это другое.

Но дело в том, что проводили эксперименты (хоть и неидеальные они были там, исходя из современных критериев исследований) и мальчиков, которым повредили половой член при рождении, воспитывали полностью как девочек. То есть с виду это были девочки. В итоге, все дети всё равно выросли с мужской идентичностью,

Вот куча вопросов. Мы про самоощущение? Или про культурную оценку тех или иных способов поведения? Эти мальчики не соглашались, что они девочки? Сразу? А по какой причине? Хотели лазать по деревьям и в машинки играть? Т.е. они видели, что они отличаются от того, что принято называть девочковым поведением? Или что-то иное? Эссенции тут ни при чём всё-таки. Это не про специфическое самоощущение, это про поиск самоопределения в ходе взросления, может быть?

5 из 6 этих детей стали исключительно гетеросексуалами (0 по шкале Кинси) и их влекло к женщинам, а 1 из 6 стал преимущественно гетеросексуалом (1–2 балла по шкале Кинси). Это говорит о том, что идентичность — черта достаточно глубокая.

А при чём тут гомосексуальность и гетеросексуальность?

 

[A.Sputnik]

Вообще говоря, идентичность -- очень сильная вещь. Диссоциативное расстройство личности (при этом расстройстве у человека как бы много идентичностей, личностей, и происходит переход между ними) это показывает. У одной женщины с этим расстройством одной из личностей была слепая девушка. Так вот, когда у нее идентичность и самоощущение менялись на самоощущение этой слепой девушки, когда она начинала чувствовать, что она -- слепая девушка, то у нее даже зрительная кора отключалась. Это доказано с помощью фМРТ. Так что я бы не стала говорить, как Бейли, что идентичность -- это херня, и главное -- то, у кого на что гениталии возбуждаются. А может гениталии возбуждаются по-другому, потому что идентичность другая?

Я как раз про такие случаи думал. Если меняется идентичность, то это значит, что меняется прежде всего сама "точка зрения", режим видения мира. Было бы интересно провести исследование в контексте теории гиперсетей К. В. Анохина, посмотреть, разные ли гиперсети мозга "включаются" при переключении с одной личности на другую. По идее, разные, если верно то, что говорит Анохин: мол, личность это конструкт, возникающий на структурах памяти. Если "включается" другая личность, то должны включиться и другие структуры памяти. Это я сейчас очень упрощённо, и это не про сознание. Анохин фактически отождествляет личность и сознание, в этом я с ним не согласен.

 

[A.Sputnik]

Вообще, ты прав в том, что эссенция только одна -- атман, бесконечное сознание. Но иногда возникают отдельные "пузыри" этого сознания, они создают отдельные феноменальные опыты, как бы оторванные от единого бесконечного сознания, но это иллюзия. Поэтому есть как бы опыт дерева или опыт животного, человека, разных людей, фей, богов и пр. Это диссоциация. Иногда внутри этого пузырька возникают другие пузырьки поменьше, это связано с диссоциативным расстройством личности, когда внутри сознания возникают диссоциативные границы. В этом плане нет отдельной женской или мужской эссенции. Да даже человеческой эссенции нет. Есть только диссоциативные границы.

Давно подозревал, что во вселенной царит одно сплошное диссоциативное расстройство 🙂