Кафе "У дедушки Фрейда" :)

[dok34.ru]

Ну фиг знает.
У меня был приятель в универе, который мне сказал что у меня типа не наш, не местный не нормативный взгляд на вещи, а даж европейский🙂 вот такой у меня менталитет типа. Я понимаю, что он исходил из своих каких-то наблюдений. Может из своих ограничений, или из своей несвободы нашим местным менталитетом.
Может быть я не был стандартным местным пацаном. Что наверное правда🙂
Ну а так кажется что Ксюша ищет ох*енности в не_нормативности, и не догадывается что она и без этого ох*енная.🙂 как и мой давний приятель.

Очень похоже, я согласен.
Сначала искала офигенной нормативности , чтобы 24/7 было всё железное и стоячее 🙂
Затем анти- нормативность, типа до здравствует Хаос 🙂
...при том, что она и без этих Качелей вполне классная

 

[dok34.ru]

https://m.dzen.ru/news/story/7ca3fc05-12c0-5cb8-bd06-354c48fd5429

... собственно тема когнитивки 🙂
Умение распознавания мошенников, пранкеров, как и ... ошибающихся либо обманывающих родителей - крайне важное, хоть многими и не очень востребовано 🙂

 

[dok34.ru]

Плацкартное знакомство

Пост пикабушника v1i2t3 в сообществе Юмор для всех и каждого

pikabu.ru

...вахта/ плацкарт и прочее полярное...для тех, кто понимает🙂

 

[dok34.ru]

Ахалтекинская порода...

Пост пикабушника Ilyaandvera

pikabu.ru

...кто просил ...критику женщин, которые типа " не такие"?🙂

 

[dok34.ru]

Идеальная мультивселенная

Пост пикабушника Daniar7 в сообществе Юмор для всех и каждого

pikabu.ru

...Питер, с комментариями🙂

 

[dok34.ru]

"Империя стоит на двух основаниях:

Первое – это могущество, ее неодолимая сила, обеспечиваемая ее армией. Сопротивляться империи – всегда себе дороже, нужно покорно признавать ее власть и пытаться как-то договориться. Это основание постоянно поддерживалось всеми правителями империи как в прямой демонстрации, так и опосредованно (divide et impera и вот это вот все).

Второе – это образ имперца как некого высшего существа. Которому Богом, Б-гом, богами даровано право повелевать (провинциями). Поскольку имперец изначально выше обычного (туземца), то и его власть вроде бы логична (что удобно для объяснения). Соответственно, для туземца награда – быть рядом, дотянуться до уровня имперца, а высшая награда – самому стать имперцем. Образ поддерживается роскошью империи, ее ритуалов и прочей пропагандой"
...я про Второе 🙂
Для ребёнка/ подростка награда, возможная - быть рядом, дотянуться до желанного образа.
Его возраст, пол, раса и ... вооружение ( включая макияж- брюлики, разумеется)- индивидуально.
Но такое желание, стать ближе- рядом, стать таким - оно частое и естественное..

 

[dok34.ru]

"На всякий случай напоминаю, что в моих статьях рассматриваются научные предрассудки и спор, таким образом, в конечном счете идет о вере. На вере в правильности исходных предположений основываются все рассуждения и умопостроения. Поэтому «слабонервных просим удалиться, сильнонервных – пристегнуться».

Сопротивление со стороны окружающей среды усложняет расчеты, связанные с движением физических тел.
Усложняет настолько существенно, что наблюдается описанное Оруэллом явление под названием «самостоп»:

Первая и простейшая ступень дисциплины, которую могут усвоить даже дети, называется на новоязе самостоп. Самостоп означает как бы инстинктивное умение остановиться на пороге опасной мысли. Сюда входит способность не видеть аналогий, не замечать логических ошибок, неверно истолковывать даже простейший довод, если он враждебен ангсоцу, испытывать скуку и отвращение от хода мыслей, который может привести к ереси. Короче говоря, самостоп означает спасительную глупость.

Когда в XIII веке в Европе появились пороховые пушки, для них оказалась совершенно непригодной упрощенная методика, применявшаяся в те времена для расчета движения снарядов, запущенных из катапульты: траекторию снаряда представляли в виде двух отрезков и дуги окружности. Четыреста лет потратили прикладники (артиллеристы и строители оборонительных сооружений) на то, чтобы убедить теоретиков в необходимости учитывать влияние сопротивления воздуха на полет снаряда.

С исследованием свойств среды, через которую распространяются физические взаимодействия, в XIX веке возникла похожая ситуация: теоретикам очень не хотелось учитывать сопротивление движению физических тел со стороны светоносного эфира, поэтому они выдумали неправдоподобную модель, в которой эфир совершенно неподвижен и свободно проходит сквозь тела.
Возможность существования радиоволн теоретики не признавали вплоть до конца XIX века, до тех пор, пока Герц не провел свои эксперименты.
Возможность существования конусовидной электромагнитной волны в вакууме не признают и по сей день: открытие такой волны закроет не только Теорию Относительности, но и идею о равноправии заряженных и незаряженных тел.

Ситуация усугубляется удивительным, совершенно непомерным преклонением перед научными авторитетами. Здесь я вынужден привести довольно объемную цитату из книги С.Г. Кара-Мурзы «Идеология и мать её наука»:

Вернемся к вопросу о том, какую роль в далеких от науки сферах (например, в этике) играет тот авторитет, который завоевала наука в специфической сфере «свободного от этики» познания). Впечатляющим свидетельством того, до какой степени западный человек беззащитен перед авторитетом научного титула, стали социально-психологические эксперименты, проведенные в 60-е годы в Йельском университете (США), – так называемые «эксперименты Мильграма». Целью экспериментов было изучение степени подчинения среднего нормального человека власти и авторитету. Иными словами, возможность программировать поведение людей, воздействуя на их сознание. В качестве испытуемых была взята представительная группа нормальных белых мужчин из среднего класса, цель эксперимента им, естественно не сообщалась. Им было сказано, что изучается влияние наказания на эффективность обучения (запоминания).
Испытуемым предлагалось выполнять роль преподавателя, наказывающего ученика с целью добиться лучшего усвоения материала. Ученик находился в соседней комнате и отвечал на вопросы по телефону. При ошибке учитель наказывал его электрическим разрядом, увеличивая напряжение на 15 вольт при каждой последующей ошибке (перед учителем было 30 выключателей – от 15 до 450 в). Разумеется, «ученик» не получал никакого разряда и лишь имитировал стоны и крики. Цель эксперимента заключалась не в исследовании влияния наказания на запоминание, как говорилось испытуемым, – изучалось поведение «учителя», подчиняющегося столь бесчеловечным указаниям руководителя эксперимента. Сам учитель перед этим получал разряд в 60 в., чтобы знать, насколько это неприятно. При разряде уже в 75 в. учитель слышал стоны учеников, при 150 в. – крики и просьбы прекратить наказания, при 300 в. – отказ от продолжения эксперимента. При 330 в. крики становились нечленораздельными. При этом руководитель не угрожал сомневающимся «учителям», а лишь говорил безразличным тоном, что следует продолжать эксперимент.
Перед опытами по просьбе Мильграма эксперты-психиатры из разных университетов США дали прогноз того, как, по их мнению, будут вести себя типичные американцы из среднего класса. Согласно этому прогнозу, не более 20% испытуемых продолжат эксперимент до половины (до 225 в.) и лишь один из тысячи нажмет последнюю кнопку. Результаты оказались поразительными. В действительности почти 80% испытуемых дошли до половины и более 60% нажали последнюю кнопку, приложив разряд в 450 в. То есть, вопреки всем прогнозам, огромное большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом «ученого» и наказывали ученика электрошоком даже после того, как тот переставал кричать и бить в стенку ногами.
В одной серии опытов из сорока испытуемых ни один не остановился до уровня 300 в. Пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, четверо – после 315 в., двое после 330, один после 345, один после 360 и один после 375 в. Большинство было готово замучить человека чуть не до смерти, буквально слепо подчиняясь совершенно эфемерной, фиктивной власти руководителя экспериментов. При этом каждый прекрасно понимал, что он делает. Включая рубильник, люди приходили в такое возбуждение, какого, по словам Мильграма, никогда не приходилось видеть в социально-психологических экспериментах. Дело доходило до конвульсий. После опытов все испытуемые в сильном эмоциональном возбуждении пытались объяснить, что они не садисты и что их истерический хохот не означал, будто им нравится пытать человека.
В журнале экспериментатора записано: «Один из испытуемых пришел в лабораторию уверенный в себе, улыбающийся – солидный деловой человек. Через 20 мин. он превратился в тряпку – бормочущий, судорожно дергающийся, быстро приближающийся к нервному припадку. Он все время дергал себя за мочку уха и заламывал руки. В один из моментов он закрыл лицо руками и простонал: «Боже мой, когда же это кончится!» Но продолжал подчиняться каждому слову экспериментатора и так дошел до конца шкалы напряжения».
Эти результаты и сами по себе потрясают, но для нас здесь важен тот факт, что такое слепое подчинение наблюдалось в том случае, когда руководитель эксперимента был представлен испытуемым как ученый. Когда же руководитель представал без научного ореола, как рядовой начинающий исследователь, число лиц, нажавших последнюю кнопку, снижалось до 20%. Снижалось более чем в три раза! Вот в какой степени авторитет науки подавлял моральные нормы белого образованного человека.

Сразу предупреждаю, что основную идею книги Кара-Мурзы я считаю неправдоподобной.
Ученые внушили свои идеи революционерам"
...не моё🙂

 

[dok34.ru]

"Некоторые альтернативно одаренные люди любят искажать первоисточники до полной противоположности. Превращая белое в черное в прямом смысле этого слова.

Особенно, мне нравится такое искажение первоисточника в фразе. post hoc ergo propter hoc. В переводе "После этого — значит по причине этого". Нет, эти люди пишут post hoc ergo propter hoc и переводят ее полностью противоположным образом "после, не значит в следствии". Где они находят частицу "не", куда дели слово "этого", совершенно не понятно, а без них в фразе уже нет смысла . В первоисточнике говорится прямо говорится "после, значит в следствии" и никак иначе. И иначе не может быть. Это всего так. Иначе нарушается закон причины и следствия, ничто не происходит случайно или просто так. У каждого отдельного эффекта или действия есть основная причина, и для нее нет исключений. Другое дело, что мы можем неверно определить причину, но это совершенно другой момент спора. Всегда, без исключений post hoc ergo propter hoc. После, значит в следствии. Спорно, только "после" этого или другого, значит в следствии.

Или есть фраза, приписываемая Марку Твену. "Есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика". Ее также часто цитируют, причем с таким видом. Как будто если сказать "есть свинья, есть наглая свинья, а есть утка", то утка автоматически становится свиньей.

На самом деле, как всегда у цитирующих, они всегда употребляют свои цитаты не к месту. В том числе, нагло перевирает первоисточник, тот же Марк Твен, передравший эту фразу у Бенджамина Дизраэли.

В конце XIX века в Британии соперничали две главы партий. Бенджамин Дизраэли в партии тори и Уильям Гладстон в партии виги. И в один момент они спорили по поводу "хлебных законов" в парламенте. Тори говорили, что главное — выращивать скот. Шерсть и мясо дорого стоят, и на эти деньги можно купить во Франции пшеницу. Поэтому на полях нужно пасти скот. А виги говорили: нет, нужно сеять зерновые, потому что когда-нибудь французы не продадут нам хлеб. Что, кстати и произошло в Первую мировую войну.

И во время одного из выступлений Гладстон говорит: «Нам нужно сеять пшеницу, а не пасти скот», — и партия виги его поддерживает. Потом выходит Дизраэли: "Вот сейчас Гладстон выступал. И я бы так сказал: есть ложь, которую говорит Гладстон, есть наглая ложь, которую говорит его партия, и есть статистика, которая показывает, что нам выгоднее".
Ну так статистика и была права, что выращивать скот выгоднее, на что и обратил внимание Дизраэли. И его точку зрения и приняли в парламенте. Ссылка на статистику в полной фразе, это и есть ссылка на чистую правду. А вот те кто думают, что употребив 2 раза подряд слово ложь, то следующее утверждение тоже станет ложным, сильно ошибаются"

 

[dok34.ru]

" Размечтался...
Похоже, что вслед за рукавами эвфемизмом скоро станет и жилетка как таковая. Несуществующее нечто, вроде сюртука или камзола, ускоренно выходящее из обихода.

Попробовал я ради эксперимента купить жилетку онлайн и был удивлен скудостью предложения. Фактически, есть 3 опции:

- уличная безрукавка на синтепоне и с капюшоном

- офисная поддевка к брючно-пиджачной паре

- душегрейка для дедушек

А то, ради чего, собственно, и затевался поиск, предлагается в минимальном количестве вариантов.

Хотел я не так уж много - обычную шерстяную жилетку из толстых ниток, пригодную на все случаи жизни. Сносил таких штук 10 и фабричного производства, и домовязанных, но не подозревал, что с последним обновлением возникнут проблемы.

Возникли.

Как ни старался выцепить что-либо на Яндекс-маркете по словам "жилет шерстяной"/ "вязаная безрукавка", но в ответ получил десяток-другой предложений, мало похожих на искомый предмет. Зато женских моделей - валом.

(Креатив оцените))

Был правда вначале смешной эпизод: увидел образец знакомого вида и тут же решил купить...виноват, обмишурился! Цена не "великовата", а офигенна - больше 40 тыс. Есть еще чистый хлопок за 43 тыс., ну и вот это восхитительное изделие на закуску - 125 тыс.

(Слева направо: шерсть 41К, хлопок 43К, еще шерсть 125 К, ссылок не даю ибо не на правах рекламы)

Не знаю, чье влияние тут было решающим - продавцов, посредников или производителей, но похоже, что рыночек "порешал" и этот вопрос. Действительно, зачем париться с изготовлением объемных и "долгоиграющих" шерстяных изделий, когда проще накрутить вср@тый балахончик из занавески и продать по тройной цене?

Есть еще китайский акрил со смешными приписками: "кашемир 1%","шерсть шерстяная, волосы 10%", и проч. Но мне-то нужна вполне практичная и при этом натуральная вещь, чтобы и дома на диване, и на работу, и за город съездить! А мокрая от синтетики спина тут как бы совсем не к месту.

50/50 - тоже так себе вариант, разве что с хлопком.

При этом чисто шерстяных ниток в продаже полно.

Видно, пойду я по бабушкам... Или есть еще варианты?

"

 

[dok34.ru]

"Как рыба об лед испокон веков билась мысль мудрецов в своем стремлении к единству во всем, т.е. в искании „начала всех начал“, но добилась лишь того, что все же должна признавать нераздельную, однако и не сливаемую, познаваемую троицу вечных и самобытных: вещества (материи), силы (энергии) и духа, хотя разграничить их до конца, без явного мистицизма невозможно… Ни совершенно слить, ни совершенно отделить, ни представить какие-либо переходные формы для духа, силы и вещества не удастся никому, кромя явных мистиков и тех крайних, которые не хотят ничего знать ни про что духовное: разум, волю, желание, любовь и самосознание

Д.М. Менделеев"
...🙂
Форумное?😉