Речь о будущем. О завтрашнем дне, через год, через 3-5 лет, 10-20-30 лет и так далее.
Завтрашний день большинство людей планирует, жизнь через год – более-менее представляет, на срок 3-5 лет – есть только некоторое представление лишь о каких-то вопросах у отдельных групп людей – например, у тех, кто учится в институтах, строит дом, выплачивает ипотеку, развивает бизнес. Далее – туман и неопределённость, о которых человек даже задумывается редко – некогда, да и сил-времени на это просто нет.
Большинство людей не обдумывает будущее, не планирует его. А если планирует – то узко, без системного, разностороннего и комплексного видения, без объёмного образа этого будущего в голове. Набор желаний и хотелок и не более того. Чаще всего – даже без представления о том, как они будут воплощаться в жизнь.
И когда в потоках информации на глаза человеку попадается какое-то разумное высказывание об ином взгляде на вопрос будущего, например:
«Кораблю, который не знает, куда плыть, ни один ветер не будет попутным» (Луций Анней Сенека, I век н.э.),
то какие у нас мысли возникают? «Даааа, а ведь правда… Шикарно сказано…» и…поплыли по океану информации дальше, через пять минут уже и не вспоминая о прочитанном.
Почему так – понятно. «Не мы такие – мир такой», «хочешь рассмешить Бога – расскажи ему о своих планах» - вот так мы к этому вопросу относимся, такому взгляду нас «жизнь научила».
И мы даже не обращаем внимания, что «жизнь» научила, точнее - приучила нас к клиповому мышлению
Клиповое мышление - от англ. clip, «фрагмент текста», «вырезка» — тип мышления, при котором человек воспринимает информацию фрагментарно, короткими кусками и яркими образами, не может сосредоточиться и постоянно перескакивает с одного на другое. Таким людям крайне сложно читать или работать над большими текстами, особенно книгами, смотреть длинные видеосюжеты и фильмы.
Такой тип мышления создаёт замкнутый круг – из-за «клиповости» человек не может обратить внимание и увидеть саму эту «клиповость». Не может задуматься об этом, потому что вопрос «клиповости» либо не попадает в поле его внимания, либо моментально «уходит» из него.
И это речь идёт пока только о личном будущем. А о том, что личное будущее неразрывно связано с будущим семьи, родных и близких, общества, страны – об этом даже и неопределённых мыслей нет. О самой этой связи, без которой и будущего-то просто нет по факту, по определению, мы даже не задумываемся.
Если спросить у разных людей – «а как ты видишь своё будущее?», то что-то мы услышим. От разных людей – разное, скорее всего – даже очень разное, противоречивое и несовместимое (комментарий – посмотрите хотя бы на споры в интернетах, ага).
Но в этих ответах обязательно будет одно общее. Будущее должно быть светлым и счастливым, иначе зачем оно вообще? Словами это не выражается, это ощущение, чувство «между строк».
То, что этот «общий фундамент» - есть, легко проверяется практикой, одним простым вопросом – «а чего хочет любой, абсолютно любой человек?». Максимум через два-три индивидуальных ответа мы услышим один общий – «каждый человек желает счастья».
И наука так же подтверждает существование этого «общего фундамента»:
«Человеку свойственно искать радость, это – неназванный биологический инстинкт выживания» (Наталья Петровна Бехтерева - нейрофизиолог с мировым именем, руководитель Института мозга человека РАН, академик).
Путём простых и понятных даже детям рассуждений мы подошли к глобальному противоречию. Это противоречие настолько явное, настолько оно «на виду лежит», что мы его в упор не замечаем. Сформулируем его и пойдём дальше.
Зададим ещё один простой вопрос: «а ЧТО такое счастье?». В ответ мы получим десятки цитат из многовекового прошлого, сотни мнений, десятки и сотни тысяч формулировок. От более-менее совпадающих до абсолютно противоположных друг другу.
Погодите-ка. Но ведь фундамент-то общий? И наука показала нам, что выражение:
«Человек рождён для счастья, как птица для полёта» (В.Г. Короленко, русский писатель, журналист, прозаик и редактор, общественный деятель. Почётный академик Императорской Академии наук),
это не красивая фраза, а закон природы для человека?
Так почему же тогда из основы основ - одинакового для всех ощущения, ЧУВСТВА, из единого для всех людей закона природы, следуют настолько разные ответы?
Вот это и есть то самое глобальное противоречие, которое мы в упор не видим.
Это же так же нелогично и более того - неестественно, как если бы у каждого человека было произвольно-случайное количество рук-ног. Рук и ног от природы у нас по две, так почему же нет такой же естественной ясности в вопросе счастья?
