dok34.ru
Moderator
Да, и стерильность эта тоже в тему. Хоть в кишечнике, хоть на голове. Или страх сквозняков у ряда форумчан, в ту же тему..
Кафе "У дедушки Фрейда" :)
- Автор темы A.Sputnik
- Дата начала
dok34.ru
Moderator
"Давайте посмотрим определения коммунизма из википедии:
Коммуни́зм (от лат. commūnis «общий») — теоретический общественный и экономический строй, основанный на общественной собственности на средства производства, чем обеспечивается социальное равенство.
Бред какой-то. Что значит "общественная" собственность? По этому определению любой тоталитарный режим или диктатура где чиновники и полицейские не имеют особых прав, является коммунизмом, потому что там общественная собственность средства производства и есть социальное равенство. Единственная понятная штука - социальное равенство. То есть отсутствие некоей государственной иерархии и аппарата насилия.
Читаем дальше.
Согласно работам основоположников марксизма, коммунизм предполагает наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие государства, денег и деления общества на социальные классы. Предполагается, что всё это станет возможным при распространении общественной собственности на средства производства[3], что позволит реализовать принцип «Каждый — по способностям, каждому — по потребностям!»[4]
Тут уже понятнее. Наличие высокопроизводительных сил - это уже есть, если смотреть на текущий мир глазами конца 19-го века. Опять видим отсутствие государства, только определённого не косвенно, а прямо. Отсутствие денег как всеобщего эквивалента и ограничителя личных расходов - тоже понятно. И деления общества на социальные классы - это опять же отсутствие государства как аппарата принуждения и насилия. Второе предложение - это классическая подгонка решения под ответ.
Каждый работает как может, каждому выдаётся сколько угодно. А из 19-го века казалось что единственный способ - отобрать у людей всё.
То есть если смотреть на определения сущностно, то коммунизм это строй где отсутствует государство как аппарат насилия. То есть это общество в котором нет необходимости реализовывать основные функции государства - запрещать, и отнимать.
Но как это возможно?
Это возможно только в случаях, когда люди сами себя ограничивают, и сами отдают. Когда люди делятся ресурсами добровольно и соотносят свои действия с интересами вышестоящей системы. То есть мы опять пришли в пост.капитализм.
Какой практический вывод можно сделать?
Попытка построить коммунизм через тоталитарный проект заведомо бессмысленна. Коммунизм может быть построен только через этику. Если вы устанавливаете тоталитарный проект, то вы лишаете людей возможности добровольно ограничивать себя и добровольно делиться ресурсом.
А как можно?
Вообще это описано в статьях по ссылке, но давайте посмотрим, как это описано в переходе к коммунизму, а именно в книге "Незнайка в Солнечном городе". Который в чистом виде является описанием коммунизма. Как туда придти, как там жить и когда коммунизм может закончится.
Итак, чтобы попасть в Солнечный город (получить волшебную палочку), нужно было совершить три хороших поступка подряд.
Что значит "хороший поступок" по книге? Это поступок хороший для других людей без мысли про волшебную палочку.
А если по сути? Что такое хороший поступок сущностно?
Это действие, в котором делающий правильно видит реальность, признаёт субъектность других людей и добровольно делится с ними ресурсом. Это путь к пост-капитализму.
Хорошо, как по-книге, Незнайка получил волшебную палочку?
Сначала он делал что-то не видя реальности и отказывая другим в субъектности, далее он делал что-то в расчёте на волшебную палочку. То есть он не добровольно делился, а пытался добыть волшебную палочку. С закономерным результатом.
Далее был перерыв.
А далее он совершил три хороших поступка подряд и получил волшебную палочку.
Зачем автор вводит здесь перерыв? Затем что показать внутреннюю работу Незнайки в книжке нельзя. Мы видим только точку начала "эгоизм" и точку окончания "три хороших поступка делаются автоматически и стандартно". Для Незнайки такое поведение было нормой. Он изменился. То есть внутри этого перерыва была именно внутренняя работа Незнайки.
Далее, зачем автор в абсолютно материальном мире автор вообще придумал Волшебника (который только даёт и забирает волшебную палочку) и почему если Волшебник раздаёт волшебные палочки за хорошие поступки, то какая ему разница в мотивации получающего?
Потому что палочка вручается не за поступки. Палочка появляется сама собой когда Незнайка меняется внутренне.
И под эту идею всё ложится очень красиво. И попутчики Незнайки, и его способ оказаться в Солнечном городе. И его там поведение. И его оттуда изгнание."
...не моё. Но рассуждения любопытные...имхо
Коммуни́зм (от лат. commūnis «общий») — теоретический общественный и экономический строй, основанный на общественной собственности на средства производства, чем обеспечивается социальное равенство.
Бред какой-то. Что значит "общественная" собственность? По этому определению любой тоталитарный режим или диктатура где чиновники и полицейские не имеют особых прав, является коммунизмом, потому что там общественная собственность средства производства и есть социальное равенство. Единственная понятная штука - социальное равенство. То есть отсутствие некоей государственной иерархии и аппарата насилия.
Читаем дальше.
Согласно работам основоположников марксизма, коммунизм предполагает наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие государства, денег и деления общества на социальные классы. Предполагается, что всё это станет возможным при распространении общественной собственности на средства производства[3], что позволит реализовать принцип «Каждый — по способностям, каждому — по потребностям!»[4]
Тут уже понятнее. Наличие высокопроизводительных сил - это уже есть, если смотреть на текущий мир глазами конца 19-го века. Опять видим отсутствие государства, только определённого не косвенно, а прямо. Отсутствие денег как всеобщего эквивалента и ограничителя личных расходов - тоже понятно. И деления общества на социальные классы - это опять же отсутствие государства как аппарата принуждения и насилия. Второе предложение - это классическая подгонка решения под ответ.
Каждый работает как может, каждому выдаётся сколько угодно. А из 19-го века казалось что единственный способ - отобрать у людей всё.
То есть если смотреть на определения сущностно, то коммунизм это строй где отсутствует государство как аппарат насилия. То есть это общество в котором нет необходимости реализовывать основные функции государства - запрещать, и отнимать.
Но как это возможно?
Это возможно только в случаях, когда люди сами себя ограничивают, и сами отдают. Когда люди делятся ресурсами добровольно и соотносят свои действия с интересами вышестоящей системы. То есть мы опять пришли в пост.капитализм.
Какой практический вывод можно сделать?
Попытка построить коммунизм через тоталитарный проект заведомо бессмысленна. Коммунизм может быть построен только через этику. Если вы устанавливаете тоталитарный проект, то вы лишаете людей возможности добровольно ограничивать себя и добровольно делиться ресурсом.
А как можно?
Вообще это описано в статьях по ссылке, но давайте посмотрим, как это описано в переходе к коммунизму, а именно в книге "Незнайка в Солнечном городе". Который в чистом виде является описанием коммунизма. Как туда придти, как там жить и когда коммунизм может закончится.
Итак, чтобы попасть в Солнечный город (получить волшебную палочку), нужно было совершить три хороших поступка подряд.
Что значит "хороший поступок" по книге? Это поступок хороший для других людей без мысли про волшебную палочку.
А если по сути? Что такое хороший поступок сущностно?
Это действие, в котором делающий правильно видит реальность, признаёт субъектность других людей и добровольно делится с ними ресурсом. Это путь к пост-капитализму.
Хорошо, как по-книге, Незнайка получил волшебную палочку?
Сначала он делал что-то не видя реальности и отказывая другим в субъектности, далее он делал что-то в расчёте на волшебную палочку. То есть он не добровольно делился, а пытался добыть волшебную палочку. С закономерным результатом.
Далее был перерыв.
А далее он совершил три хороших поступка подряд и получил волшебную палочку.
Зачем автор вводит здесь перерыв? Затем что показать внутреннюю работу Незнайки в книжке нельзя. Мы видим только точку начала "эгоизм" и точку окончания "три хороших поступка делаются автоматически и стандартно". Для Незнайки такое поведение было нормой. Он изменился. То есть внутри этого перерыва была именно внутренняя работа Незнайки.
Далее, зачем автор в абсолютно материальном мире автор вообще придумал Волшебника (который только даёт и забирает волшебную палочку) и почему если Волшебник раздаёт волшебные палочки за хорошие поступки, то какая ему разница в мотивации получающего?
Потому что палочка вручается не за поступки. Палочка появляется сама собой когда Незнайка меняется внутренне.
И под эту идею всё ложится очень красиво. И попутчики Незнайки, и его способ оказаться в Солнечном городе. И его там поведение. И его оттуда изгнание."
...не моё. Но рассуждения любопытные...имхо
dok34.ru
Moderator
"Жили-были однажды люди общества, а при них – мудрец, сто перцев ему в венец. Полагали люди мудреца мудрецом, потому что он был мудр: много чего интересного рассказывал, обходясь при этом без туповатых прямых советов, особенно непрошенных. Иногда рассуждения его были непонятны, но чем-то привлекательны, на ухо ложились легко, безпрепятственно т. с. Ну и спустя какое-то время появились у него ученики. Которые его слушали, в рот ему глядели, некоторые даже что-то записывали. А мудрецу что надо по жизни-то? Да чтоб ему внимали периодически. И только.
В общем, распространилась постепенно слава о мудреце пошире сообщества, где он проживал. Потянулись странники и из других мест: больно любопытно им было послушать мудреца, вернее, говаривали другие люди, что это... крайне занимательно. Напитавшись мудростями от мудреца такие странники уходили к себе обратно, либо славя мудреца, либо ещё как, молча, к примеру, но шлейф ощущаемого прикосновения к мудрости этого человека становился всё сильнее и насыщеннее.
Однажды к мудрецу заявился и неофит. Молодой, неопытный, но жаждущий при этом вовсе не знаний, он полагал, что сами по себе знания – безсмысленная вещь, а, разумеется, мудрости. Что это такое – он при этом не понимал, но очень хотел ею напитаться т. с. А к кому в таком случае обращаться? Да, разумеется, к уже признанному мудрецу. Уж он-то есть мудр, вот он и может научить. Опять же, люди говорят, что мудрец очень, очень... толков.
Мудрецу же не впервой было встречаться с подобным. Мудрость – привлекательная штука, хотя и не на каждый день бытовой. А вот время от времени – очень даже. Так и с мудрецом: периодически встречал он ищущих то свет, то истину, то свет любви, а то и истинный свет любви, а то и вообще то, чего и языком-то выразить ну никак нельзя. Ну и привык постепенно к тому, что он может им кое-что поведать. Выяснилось при этом, что поведания его практически всегда падают на такую унавоженную «почву», что даже полная глупость может проглатываться не просто так, а со значением. С точки зрения мудреца, сия мысль (о глупостях от «авторитетов», жующихся другими, как серьёз) – тоже вошла в его багаж мудрых собраний сочинений смыслообразов-хохотушек.
Но сей неофит оказался ох как не прост, потому что сразу же «взял бычка за рога», или – сразу установил планку. Он сказал мудрецу, что не знает ни про что, ни про кто, не знает также ни – как, ни – почему. Мудрец подумал, мысленно сморщив брови, как ему в таком случае быть: что ответить неофиту. И рассуждения его были очень просты: если человек с самого начала разговора выдаёт подобные не вопросы, а целеполагания к предполагаемому ответу, его мудреца, на такое, то, значит, этот человек УЖЕ знает варианты возможных ответов, и будет «считывать» их в зависимости от им, мудрецом, далее излагаемого. Следовательно, человек пришёл к нему вовсе не за мудростью.
Подумав с минуту, мудрец так и ответил: ты, мол, пришёл вовсе не за ответами на свои вопросы. Они, ответы, у тебя уже все есть. Ты их уже отранжировал, расставил по полочкам, в зависимости от... и ждёшь от меня, когда я «попаду» на одну из полочек, тобой сконструированных, и этим ты и обозначишь меня, как отранжированного ВОТ ТАК, а не иначе. Неофит смешался: так его ещё никто заранее не просчитывал, не выворачивал наизнанку его мыслей и ощущений. Значит, реально мудрец ему попался. Пререальный, премудрый, провидящий суть за шелухой словес. В общем, тот ещё тот перец, твёрдый аки орех, зернистый, как гранит, напоминает сразу глыбу и воду одновременно. Неофит улыбнулся затем внутри себя: в первую ловушку мудрец не попался, причём сделал это... походя. ОК.
«Спасибо!» – сказал мудрецу неофит и.... поклонился. Неофит уже знал про выказываемое старшим уважение: голову склонить – невелико усилие, а эффект от него гораздо лучше в любой обозримой перспективе. Да и человеку-мудрецу поклон всегда приятен, несёт он в себе не только вежливость, но и не отрицание, а выказывание пиетета к мудрости мудреца. Ну... такое лёгкое, но обозначаемое.
Мудрец поглядел на макушку неофита, подумал, входим в «паузу выбора следующего вида обмена мнениями». Ему подобная ситуация была не впервой, он и раньше замечал, что люди, если чуть смущаются, склонны брать паузы. А на всякий случай при этом ещё и оказывают знак уважения к оппоненту. Не лишне, кстати, а очень даже мудро. Потому что не оказав такого уважения, оппонент хрен знает что может подумать. А кому оно надо-то? Мудрец начал перебирать внутри себя чётки знаков уважения: вот такая ягодка бывает, и вот такая... все хороши..."
...не моё🙂
Невербальное общение с размыслением.
В общем, распространилась постепенно слава о мудреце пошире сообщества, где он проживал. Потянулись странники и из других мест: больно любопытно им было послушать мудреца, вернее, говаривали другие люди, что это... крайне занимательно. Напитавшись мудростями от мудреца такие странники уходили к себе обратно, либо славя мудреца, либо ещё как, молча, к примеру, но шлейф ощущаемого прикосновения к мудрости этого человека становился всё сильнее и насыщеннее.
Однажды к мудрецу заявился и неофит. Молодой, неопытный, но жаждущий при этом вовсе не знаний, он полагал, что сами по себе знания – безсмысленная вещь, а, разумеется, мудрости. Что это такое – он при этом не понимал, но очень хотел ею напитаться т. с. А к кому в таком случае обращаться? Да, разумеется, к уже признанному мудрецу. Уж он-то есть мудр, вот он и может научить. Опять же, люди говорят, что мудрец очень, очень... толков.
Мудрецу же не впервой было встречаться с подобным. Мудрость – привлекательная штука, хотя и не на каждый день бытовой. А вот время от времени – очень даже. Так и с мудрецом: периодически встречал он ищущих то свет, то истину, то свет любви, а то и истинный свет любви, а то и вообще то, чего и языком-то выразить ну никак нельзя. Ну и привык постепенно к тому, что он может им кое-что поведать. Выяснилось при этом, что поведания его практически всегда падают на такую унавоженную «почву», что даже полная глупость может проглатываться не просто так, а со значением. С точки зрения мудреца, сия мысль (о глупостях от «авторитетов», жующихся другими, как серьёз) – тоже вошла в его багаж мудрых собраний сочинений смыслообразов-хохотушек.
Но сей неофит оказался ох как не прост, потому что сразу же «взял бычка за рога», или – сразу установил планку. Он сказал мудрецу, что не знает ни про что, ни про кто, не знает также ни – как, ни – почему. Мудрец подумал, мысленно сморщив брови, как ему в таком случае быть: что ответить неофиту. И рассуждения его были очень просты: если человек с самого начала разговора выдаёт подобные не вопросы, а целеполагания к предполагаемому ответу, его мудреца, на такое, то, значит, этот человек УЖЕ знает варианты возможных ответов, и будет «считывать» их в зависимости от им, мудрецом, далее излагаемого. Следовательно, человек пришёл к нему вовсе не за мудростью.
Подумав с минуту, мудрец так и ответил: ты, мол, пришёл вовсе не за ответами на свои вопросы. Они, ответы, у тебя уже все есть. Ты их уже отранжировал, расставил по полочкам, в зависимости от... и ждёшь от меня, когда я «попаду» на одну из полочек, тобой сконструированных, и этим ты и обозначишь меня, как отранжированного ВОТ ТАК, а не иначе. Неофит смешался: так его ещё никто заранее не просчитывал, не выворачивал наизнанку его мыслей и ощущений. Значит, реально мудрец ему попался. Пререальный, премудрый, провидящий суть за шелухой словес. В общем, тот ещё тот перец, твёрдый аки орех, зернистый, как гранит, напоминает сразу глыбу и воду одновременно. Неофит улыбнулся затем внутри себя: в первую ловушку мудрец не попался, причём сделал это... походя. ОК.
«Спасибо!» – сказал мудрецу неофит и.... поклонился. Неофит уже знал про выказываемое старшим уважение: голову склонить – невелико усилие, а эффект от него гораздо лучше в любой обозримой перспективе. Да и человеку-мудрецу поклон всегда приятен, несёт он в себе не только вежливость, но и не отрицание, а выказывание пиетета к мудрости мудреца. Ну... такое лёгкое, но обозначаемое.
Мудрец поглядел на макушку неофита, подумал, входим в «паузу выбора следующего вида обмена мнениями». Ему подобная ситуация была не впервой, он и раньше замечал, что люди, если чуть смущаются, склонны брать паузы. А на всякий случай при этом ещё и оказывают знак уважения к оппоненту. Не лишне, кстати, а очень даже мудро. Потому что не оказав такого уважения, оппонент хрен знает что может подумать. А кому оно надо-то? Мудрец начал перебирать внутри себя чётки знаков уважения: вот такая ягодка бывает, и вот такая... все хороши..."
...не моё🙂
Невербальное общение с размыслением.
Dantes
Ребенок говорит на языке чувств, и не только.
Меня тоже в какой-то степени воспитывали - неженкой и ипохондриком. И я уже и сам потом. Привык
dok34.ru
Moderator
"Аналитик
Типы личности этой группы отличают острый ум, логическое мышление, умение выделить главное, справедливость и объективность. В нее входят стратеги, логики, командующие и спорщики. Такие подтипы имеют резкие суждения, принципиальные оценки. Если этих людей не устраивают правила, их игнорируют.Стратег (архитектор)
Такой человек – редкость. У него прекрасное воображение, мышление, неукротимый ум. Этот тип решителен, склонен к амбициям, не тратит силы впустую, ценит собственную индивидуальность. Стратег – циничный идеалист, который уверен, что добьется, чего хочет, не принимает правил или ограничений, действует по принципам. Он инициативен, не ждет, чтобы попросили, объяснили, что делать.Логик
Образованная личность, которая считает себя исключительной, умной и гордится этим. Такой типаж любит распутывать сложные задачи, ищет несоответствия в доказанных фактах. Человек не интересуется бытом, полностью отдается ситуациям, где реализует себя. Этот тип постоянно размышляет, поэтому задумчив, стеснителен, но резко меняется во время дискуссии или спора."
dok34.ru
Moderator
"Социализм, коммунизм, капитализм...сколько этих всяких измов, а суть одна- любому человеку хочется жрать вкусно, спать сладко и все остальное прилагающееся вплоть до МПХ 25 сантиметров и самки четвертого размера.
При любом строе из совершенно любого изначального положения возможно оное перечисленное приобрести. Но только если есть внутренняя потенция, в хорошем смысле злость и желание.
Помести крестьянина какой нибудь Тульской Губернии 18 века в современные условия, он бы решил что попал в рай. Ибо как бы он не пинал балду в любое время года , ни он сам, ни его семья ни то что с голоду не помрут, а будут пользоваться невидаными для них раньше благами. Переместив рабочего конца 19 века опять же в современность, также получим практически разрыв шаблона. Как так, рабочая смена всего 8 часов, на все что возможно ( по его тогдашним меркам) хватает, дети учатся хоть в школе, хоть в институте, ЕСТЬ ВСЕ, вплоть до того что за ним доктор бегает абы не заболел.
Итак если брать уровень времени написания КАПИТАЛА гером Марксом, то всего до хрена и еще с хвостиком. Раскажи ТОГДА Маркс, что подобное будет в реальности и попытайся с агетировать на революцию ПРОТИВ ПОДОБНОГО ИЗОБИЛИЯ его бы не то что не поняли, его бы просто порвали.
Мне могут возразить, что времена изменились, и критерии успешности сейчас другие. Ну там типа Бентли под окном 500 метровой усадьбы и т.д.
Робята, это не критерии успешности, это критерии понтов."
...не моё🙂
Но любопытная мысль 🙂
При любом строе из совершенно любого изначального положения возможно оное перечисленное приобрести. Но только если есть внутренняя потенция, в хорошем смысле злость и желание.
Помести крестьянина какой нибудь Тульской Губернии 18 века в современные условия, он бы решил что попал в рай. Ибо как бы он не пинал балду в любое время года , ни он сам, ни его семья ни то что с голоду не помрут, а будут пользоваться невидаными для них раньше благами. Переместив рабочего конца 19 века опять же в современность, также получим практически разрыв шаблона. Как так, рабочая смена всего 8 часов, на все что возможно ( по его тогдашним меркам) хватает, дети учатся хоть в школе, хоть в институте, ЕСТЬ ВСЕ, вплоть до того что за ним доктор бегает абы не заболел.
Итак если брать уровень времени написания КАПИТАЛА гером Марксом, то всего до хрена и еще с хвостиком. Раскажи ТОГДА Маркс, что подобное будет в реальности и попытайся с агетировать на революцию ПРОТИВ ПОДОБНОГО ИЗОБИЛИЯ его бы не то что не поняли, его бы просто порвали.
Мне могут возразить, что времена изменились, и критерии успешности сейчас другие. Ну там типа Бентли под окном 500 метровой усадьбы и т.д.
Робята, это не критерии успешности, это критерии понтов."
...не моё🙂
Но любопытная мысль 🙂
dok34.ru
Moderator
Спецпред президента РФ Песков: России не подходит западная модель "выкачки" кадров - Интервью ТАСС
Дмитрий Песков рассказал о настоящем и будущем системы подготовки кадров для технологического развития страны
tass.ru
Или отмена домашних работ нужна хм, элите, которые и так умные настолько, чтобы после 4-5 уроков должны быть свободны как ветер и не сковывать себя разными "домашками"?
Или же она подходит только тиктокерам условным, которым оплата идёт за количество просмотров, где думают- решают не они, а режиссеры, хозяева и так далее. А тиктокеру и правда учиться кроме как устному счету и языкам вроде не требуется.
Ну, так кажется 🙂
dok34.ru
Moderator
"В качестве затравочки приведу следующую цитату: «В воскресенье президент Реджеп Тайип Эрдоган преодолел самый серьезный политический вызов в своей карьере, одержав победу во втором туре президентских выборов, в результате которых меркантильный лидер, досаждавший своим западным союзникам и одновременно ужесточивший контроль над турецким государством, получил еще пять лет». Собственно, тут все понятно, но хочу обратить внимание на характеристику «меркантильный». Как известно, это понятие означает особенность характера человека, выражающаяся в проявлении необоснованной тяги к извлечению выгоды от любой ситуации, рассудительности и чрезмерного прагматизма. То есть, если оттолкнуться от этого пассажа а статье, то мы сразу начинаем понимать, что западные партнеры не обладают этим качеством, а представляют из себя пример великодушных, бескорыстных бессеребреников. Ага, именно так все и обстоит - говорю я с широкой саркастической улыбкой. Просто дело в том, что меркантилизм и хуцпа - это те понятия, которые партнеры приватизировали, как им показалось, давным давно и никто кроме них не имеет права этими приемами пользоваться. И всякий раз, когда им приходится с подобными подходами встречаться в исполнении кого-то другого, это вызывает искреннее удивление"
...вот и у меня внимание привлекло🙂
Явно негативный оттенок слова, которое может ли быть применимо для лидера страны, который выбирает путь , описанный ниже:
"Далее автор выдаёт такое, после чего можно подумать, что после оклика к нему «эй, ты че несёшь?» в ответ прозвучит «Кто здесь?». Далее цитата: «Его победа означает, что Эрдоган может оставаться у власти как минимум четверть века, углубляя свой консервативный отпечаток на турецком обществе и реализуя свое видение страны с растущей экономической и геополитической мощью».
То есть, прямым текстом турецкому лидеру звучит предъява, что он по своей наглости, извините, меркантильности, реализует своё видение страны, обратите внимание, не с падающей, а с растущей «экономической и геополитической мощью». Я не знаю, почему дальше не последовало: «Ты че себе позволяешь? Разрешение спрашивал?»."
...не политика. Важность формулировок и выявления предубеждений.
...вот и у меня внимание привлекло🙂
Явно негативный оттенок слова, которое может ли быть применимо для лидера страны, который выбирает путь , описанный ниже:
"Далее автор выдаёт такое, после чего можно подумать, что после оклика к нему «эй, ты че несёшь?» в ответ прозвучит «Кто здесь?». Далее цитата: «Его победа означает, что Эрдоган может оставаться у власти как минимум четверть века, углубляя свой консервативный отпечаток на турецком обществе и реализуя свое видение страны с растущей экономической и геополитической мощью».
То есть, прямым текстом турецкому лидеру звучит предъява, что он по своей наглости, извините, меркантильности, реализует своё видение страны, обратите внимание, не с падающей, а с растущей «экономической и геополитической мощью». Я не знаю, почему дальше не последовало: «Ты че себе позволяешь? Разрешение спрашивал?»."
...не политика. Важность формулировок и выявления предубеждений.
dok34.ru
Moderator
Шокирующие фотографии: как во Франции наказывали женщин за сотрудничество с нацистами
В конце Второй мировой войны во Франции тысячи женщин получили клеймо коллаборационисток – Самые лучшие и интересные новости по теме: Франция в оккупации, архивные фотографии, вторая мировая на развлекательном портале Fishki.net
m.fishki.net
dok34.ru
Moderator
"А возьмём-ка мы очередной раз в руки любимый наш кирпич "На приёме у Сталина. Тетради (журналы) записей лиц, принятых И.В.Сталиным (1924-1953гг.)" :
и проверяем временнУю реперную точку:
Классический оживляж"
...тоже не моё, аргумент в отношение _байки_ про Апанасенко 🙂
См выше который 🙂
и проверяем временнУю реперную точку:
убеждаемся, что не было Апанасенки ни 1-го, ни 2-го, ни даже 3-го октября, а появился он там только 12-го октября, но не с Борковым, а в записи рядышком с Барковым:
Остаётся проверить, кто такой Барков, для чего идём на стр.566 "Именного алфавитного указателя", где перечислены пофамильно все посетители (со всеми своими посещениями), и читаем:
Таким образом, Моргун или его литературный раб решил оживить повествование рассказом о щиром и свидомом внаукроыньце Апанасенке, бесстрашно поставившем на место москаля-Голодоморщика Джугашвили, и то ли случайно, то ли намеренно запустил Баркова вместо Боркова, который, кстати, так и не дождался счастья попасть к Вождю всех народов на приём!
Классический оживляж"
...тоже не моё, аргумент в отношение _байки_ про Апанасенко 🙂
См выше который 🙂
Новые комментарии
-
Качели - что это, и зачем понимать механизм Качелей?Ну это такое старинное... Как треугольник при созависимости. Религия - враг веры.(с.) "Сходил в церковь - получил невроз". По сути, она на то и... -
О "приговоре", или "один раз не гей*!"С одной стороны - пару-тройку раз переспать с человеком своего пола - это не гей* и не лесби. С другой - а в чем, собственно, приговор, живи, люби...
-
О "приговоре", или "один раз не гей*!"Вроде как сами самоприговариваются. Можно так смоделировать такого человека, парня, который мог бы это делать. И это не оч хорошая тенденция что ли. -
LGBT*
В связи с решением Верховного суда Российской Федерации (далее РФ) от 30 ноября 2023 года), движение ЛГБТ* признано экстремистским и запрещена его деятельность на территории РФ. Данное решение суда подлежит немедленному исполнению, исходя из чего на форуме будут приняты следующие меры - аббривеатура ЛГБТ* должна и будет применяться только со звездочкой (она означает иноагента или связанное с экстремизмом движение, которое запрещено в РФ), все ради того чтобы посетители и пользователи этого форума могли ознакомиться с данным запретом. Символика, картинки и атрибутика что связана с ныне запрещенным движением ЛГБТ* запрещены на этом форуме - исходя из решения Верховного суда, о котором было написано ранее - этот пункт внесен как экстренное дополнение к правилам форума части 4 параграфа 12 в настоящее время.