Там не полностью раскрыта мысль. Мироотречность гностицизма не та что в буддизме и индуизме. Она отрицательная в том плане что мир - зло.
Буддизм так не утверждает, мир иллюзия и мир зло согласись не одно и то-же. По гностикам единственный ад - это воплощенный мир, люди в аду а сотворил этот мир больной бог Демируг. Мироотречность гностицизма депрессивна - отсюда в Евангелие слова про то что лучше не жениться (кстати, их почему-то не цетрирую борцы за ценности семьи) ну по гностицизму лучше не рождаться. Иисус после Воскрешения говорит "я преодолел мир". Не смерть, а именно мир - потому что смерть по гностицизму неотьемлемая часть материального мира.
Вот тут Яковенко кратко излагает основы гностицизма
Ну и переносит на культуру
Вообще мне подумалось что Дугин наверно не на пустом месте пишет. Есть русская культурологическая школа как я понимаю, идеи которые там витают, Ахиезера многие цитируют.
Ахиезер, Александр Самойлович — Википедия
Яковенко тоже на Ахиезере стоит и не только он. Писал он и про эсхатологическую компоненту ментальности
Ну так в буддизме и индуизме то же самое почти. По ним есть нирвана, а есть сансара. Сансара - бытие несовершенное, неполноценное, которое нужно преодолеть, в ней только одни страдания. "Жизнь -- страдание" - первое основание буддизма. И в индуизме такое отвращение к материальному миру, что призывается на него просто не обращать внимание, мол иллюзия это. Идеал индуизма - это брахман, который ушел в себя, как Рамана Махарши. Буддизм утверждает, что обычный сансарический мир стоит на трех китах: невежество, отвержение и привязанность, которые надо преодолеть. В общем, ничего божественного в миру нет.
Про жениться. А как в буддизме-тхеравада? Знаешь же, что буддистские ламы, монахи раньше даже браки не венчали, тоже считалось, что ничего хорошего нет в этом, да и сейчас Далай Лама к бракам относится индифферентно. В общем на востоке институт брака не был так освящен, как в католических странах. Сейчас иногда буддийские монахи венчают браки, но это скорее поверхностное культурное явление, а не суть буддизма.Классический буддизм относится к бракам как к необходимому злу, с которым надо смирится из-за несовершенства человека, но в следующей жизни человек, если он улучшит карму, не станет вступать в брак, а будет монахом, будет ближе к просветлению. Так что гностицизм ничем не выделяется. Даже гугл выдает множество ссылок по запросу "гностицизм буддизм", то есть многим параллели видны.
Отличие российского менталитета от восточного в том, что русские верят в спасение и улучшение жизни на земле, верят, что возможно процветание, изобилие, справедливость здесь, в миру. Восточный человек, индус в это не поверит.
🙂 На российский менталитет западное влияние чувствуется.
Дугин призывает отказаться воспринимать западный взгляд на человека как универсальный, он за разнообразие. Я с ним абсолютно согласен. Запад уже и так уничтожил много культур, цивилизаций, пытался под себя подмять целые страны, народы. Дугин призывает к многополярному миру, в которых уважаются различия между культурами, западники же никогда эти различия не уважали: фууу, американские индейцы трупы едят, фууу, они голыми ходят, или фуууу, они по законам шариата живут, женщинам лица закрывают или фууу, русские водку жрут, ремни безопасности не застегивают пр. Я с Дугиным абсолютно согласен, не должна одна антропология преподноситься как универсальная. Меня, как и Дугина, мутит от американского или британского империализма, колониализма аля Киплинг. Я на реддите по радикальному феминизму с девушкой из Индии познакомился, у нас очень много общего оказалось по вопросу гендера, но она очень антизападно настроена. Она категорически против западного снобизма, который выливается в империализм, колониализм, а недавно -- войну в Ираке с ИГИЛом и пр. Германский национал-социализм -- логическое продолжение развития западной цивилизации с его пренебрежительным отношением к другим культурам, "варварам", сейчас его нет, но остаются мягкие формы империализма, колониализма.
