Является ли гомофобия психическим расстройством?

[dok34.ru]

А Дугина, видимо, кроме Евгении Дебрянской, с ЛГБТ** ничего не связывает

Я не решаюсь, имея лишь этот факт - отрицать возможную связь _любого_ современного человека с ЛГБТ** или ещё с кем 🙂

 

[TightBack361]

А может ли существовать инстинкт связанный с гомофобией? Точнее я возможно использую это слово слегка своеобразно, но пофиг же.
Вот есть половой инстинкт, в частности он проявляется таким образом, что людям приятно на кого-то смотреть. А может ли быть зеркальное явление, такое, которое бы например вызывало отвращение для минимизации спаривания со своим полом? Или в некоторых случаях просто неприятно разглядывать людей своего пола.
В случае гомофобии: Свой пол + сексуальный контекст = отвращение напоминающее то, которое происходит при запахе несвежей пищи, рассматривании неприятных вещей и т.п.

 

[dok34.ru]

Нет, конкретно по моему посту.

Хороший пост спасибо!
Первая часть даже ...весьма, имхо.
Верно отделяете людей, хоть и по произвольному (важному для Вас) признаку.
Вторая - обсуждабельная 🙂
То есть, чтобы окружение стало другим - нужно и самому другим становиться.

Вы же хм, остаётесь во многом прежним, но ждёте, что окружение сменится...это наивно, имхо.

 

[dok34.ru]

А может ли существовать инстинкт связанный с гомофобией? Точнее я возможно использую это слово слегка своеобразно, но пофиг же.
Вот есть половой инстинкт, в частности он проявляется таким образом, что людям приятно на кого-то смотреть. А может ли быть зеркальное явление, такое, которое бы например вызывало отвращение для минимизации спаривания со своим полом? Или в некоторых случаях просто неприятно разглядывать людей своего пола.
В случае гомофобии: Свой пол + сексуальный контекст = отвращение напоминающее то, которое происходит при запахе несвежей пищи, рассматривании неприятных вещей и т.п.

Биологически - нет, конечно.
Дети не морщат нос от многого, от чего морщатся взрослые 🙂
Сексуальный же контекст - меняет многое.
Например, продавец может улыбаться, искренне радоваться Вам и называть Вас только "дорогой друг".
Но при этом совершенно никакого влечения к Вам не испытывать, независимо от пола и возраста 🙂

 

[TightBack361]

Биологически - нет, конечно.
Дети не морщат нос от многого, от чего морщатся взрослые 🙂

Я имею в виду именно биологически. Насчёт этого я не знаю. Нужно провести эксперимент и показывать ребёнку какашку, блевотину, немного подгнившие куски мяса и прочие занятные вещи. Нужна контрольная группа? Я могу поверить, что можно привести человека к отвращению или задавить его какими-нибудь воздействиями, например социально. И если ты кушаешь гусениц каждый день и они вкусные, то при их виде возможно будешь облизываться.
Я не особенно верю в социально обусловленное отвращение например к червякам, так как обычно наше взаимодействие на строится вокруг червяков, я бы даже сказал, что червяки не входят в наш социум (простите, червяки).
С точки зрения эволюционной психологии отвращение ко многим объектам рационально и паттерны часто не зависят от культуры и при этом повторяются, как мне кажется.

Например, продавец может улыбаться, искренне радоваться Вам и называть Вас только "дорогой друг".
Но при этом совершенно никакого влечения к Вам не испытывать, независимо от пола и возраста 🙂

Ну да.

 

[dok34.ru]

Я имею в виду именно биологически. Насчёт этого я не знаю. Нужно провести эксперимент и показывать ребёнку какашку, блевотину, немного подгнившие куски мяса и прочие занятные вещи. Нужна контрольная группа?

Так уже 🙂
Наблюдение за своими детьми и детьми родственников показывает именно это 🙂

 

[TightBack361]

Так уже 🙂
Наблюдение за своими детьми и детьми родственников показывает именно это 🙂

Даже в этом случае - это не доказывает кстати. Хотя и в этом я сомневаюсь таки.
Сводить "отвращение" к научению и говорить, что это единственная причина для него - это довольно радикально.
А ещё, тут что-то напоминающее предначертанность, то есть вы за такую предопределённость. Это как говорить, что ГС, ПФ, АГФ, АСФ (Аутосвинофилия) - это такое социальное научение.
И просто что-то помешало, например напугали.
А в норме должна быть гетеросексуальность.
Но у гетеросексуальности причины нет.
И к ней ничто не приводит.
Она развивается всегда.
(Возможно очень привратное и упрощённое понимание Ваших теорий, грусть.)

 

[Ira]

Ну так в буддизме и индуизме то же самое почти. По ним есть нирвана, а есть сансара. Сансара - бытие несовершенное, неполноценное, которое нужно преодолеть, в ней только одни страдания. "Жизнь -- страдание" - первое основание буддизма. И в индуизме такое отвращение к материальному миру, что призывается на него просто не обращать внимание, мол иллюзия это. Идеал индуизма - это брахман, который ушел в себя, как Рамана Махарши. Буддизм утверждает, что обычный сансарический мир стоит на трех китах: невежество, отвержение и привязанность, которые надо преодолеть. В общем, ничего божественного в миру нет.

Про жениться. А как в буддизме-тхеравада? Знаешь же, что буддистские ламы, монахи раньше даже браки не венчали, тоже считалось, что ничего хорошего нет в этом, да и сейчас Далай Лама к бракам относится индифферентно. В общем на востоке институт брака не был так освящен, как в католических странах. Сейчас иногда буддийские монахи венчают браки, но это скорее поверхностное культурное явление, а не суть буддизма.Классический буддизм относится к бракам как к необходимому злу, с которым надо смирится из-за несовершенства человека, но в следующей жизни человек, если он улучшит карму, не станет вступать в брак, а будет монахом, будет ближе к просветлению. Так что гностицизм ничем не выделяется. Даже гугл выдает множество ссылок по запросу "гностицизм буддизм", то есть многим параллели видны.

Да, действительно много параллелей. Гностицизм вобщем-то появился как раз из буддизма, насколько я помню. В гностцизме есть вера в реинкарнацию и в уход души в высший мир после достижения ею просветления - то есть тоже-самое.

 

[Wilbur]

А может ли существовать инстинкт связанный с гомофобией?

Нет. Если бы был такой инстинкт-история античности была бы несколько иной, без обилия гомосексуальных эдродов.

Я могу поверить, что можно привести человека к отвращению или задавить его какими-нибудь воздействиями, например социально. И если ты кушаешь гусениц каждый день и они вкусные, то при их виде возможно будешь облизываться.

Есть на Земле места, где много поколений людей кушают червей, гусениц, букашек, таракашек, и не видят в этом ничего особенного. Для них это в порядке вещей и часть ежедневного рациона.

Я не особенно верю в социально обусловленное отвращение например к червякам, так как обычно наше взаимодействие на строится вокруг червяков, я бы даже сказал, что червяки не входят в наш социум (простите, червяки).

Но это так и есть. Дети в совсем раннем возрасте редко испытывают отвращение к червям. Им, по мере взросления, таковое прививают.

С точки зрения эволюционной психологии отвращение ко многим объектам рационально и паттерны часто не зависят от культуры и при этом повторяются, как мне кажется.

А как тогда эволюционная психология объяснит, что то, что в одной культуре естественно и нормально, в другой - мерзко и отвратительно и наоборот?

Сводить "отвращение" к научению и говорить, что это единственная причина для него - это довольно радикально.

Почему же радикально? Вовсе нет.
На Земле всегда найдется такое человеческое общество ( хоть и очень маленькое ), в котором нормально и повседневно то, что тебе мерзко и отвратительно.

А ещё, тут что-то напоминающее предначертанность, то есть вы за такую предопределённость. Это как говорить, что ГС, ПФ, АГФ, АСФ (Аутосвинофилия) - это такое социальное научение.

Так скорее уж у тебя предопределенность - "генетически запрограммированное отвращение", типа человек родился - и все, уже понятно что блевать ему от одного вида дохлой мухи всю жизнь.

Только не так это. Нет никакого инстинктивно предопределенного неприятия, скажем, той или иной пищи.

Но у гетеросексуальности причины нет.
И к ней ничто не приводит.

Гетеросексуальность, как и гомосексуальность - продукт случайности. Лотерея.

Если ты играешь в казино, в игровом автомате - ничто не ведет к тому, что тебе выпадет 777. Однако случается же, что выпадает.

 

[Ira]

Как думаешь, почему гностические ветви того же христианства до наших дней не дожили?

Тому много причин, гностицизм слишком сложен для понимания простым населением - там целая космология, семь эонов ("на седьмом небе" оттуда фраза) там есть Отец (как Эру Илуватар) Иисус как посредник между Ним и миром людей и проводник к Отцу, есть еще Богиня - София (от которой остались храмы с названием в Ее честь) потом гностики считали что только Бог решает кто способен спастись то есть духовно развиться - об этом есть и в Евангелие - душевный человек не разумеет потому что об этом надо судить духовно, они считали что люди делятся на три типа - духовные, душевные и телесные, которым только материальное понятно, а душевные переживают веру эмоционально, таких большинство. И есть духовные избранные. Потом гностицизм слишком мрачен, была однажды статья - может-ли гностицизм появиться снова? Ответ был нет, люди для этого слишком хорошо живут. Избранность гностицизма таким образом исключает надежду для всех - лишь избранным открыта дорога спасения, и рай там непонятен - это скорее нирвана, слияние с Отцом, Предвечным Светом, а не что-то понятное вроде "где живут бессмертно и там хорошо",
Можно сказать что христианство это гностицизм-лайт, адаптированный для масс. Да кстати, у них не было монастырей, гностик сам по себе как монах в миру, катары были гностиками и их описывали как "добрые люди" - они были как святые, к ним ходили жители местные лечиться наложением рук потому что верили что их руки лечат, это был явный контраст с католической церковью продающей индульгенции.
Остатки катар бежали на православные территории, и православие ближе к гностицизму -если почитать Сурожского, там у него местами буквально гностиков читаешь.