Гендерное

[Maru]

Опять по существу ничего нет, только переходы на личности.

Почему? Вполне себе по существу, но согласен - в последнем предложении Мурзика может быть переход.

 

[Ксюша]

Почему? Вполне себе по существу, но согласен - в последнем предложении Мурзика может быть переход.

Ответила здесь по существу https://mostovskiy.com/forum/threads/gendernoye.608/post-671287

 

[Maru]

Они никогда ни с кем не смогут вступать в отношения, потому что не способны дать согласие?

Нет возможностей и желания на это, наверное.

Например, на многие медицинские вмешательства, манипуляции с их телом, психикой, идеологическую обработку, определенное образование и пр.

Вопрос в последствиях.

 

[Ксюша]

Вопрос в последствиях.

Я согласна с этим: я за то, чтобы собрать данные объективно и последствия изучить, отделяя мух от котлет: явное насилие, от других форм контакта без явного насилия и нарушения автономии. Также необходимо отделить эффект этих контактов от эффекта их культурной концептуализации.

И если выяснится, что определенная диета, на которую родители подсаживают своих детей, приводит к плохим последствиям, скажем, к сахарному диабету, то что надо делать? Запрещать эту диету? Спрашивать у детей согласие на нее? У детей не спрашивали, когда их на эту диету сажали. Если детей сажают на нейролептики, которые тоже приводят к сахарному диабету, когнитивным нарушениям, то кто спрашивает у детей согласие?

 

[Борис]

Если мы говорим, что люди до 16 никогда не могут дать согласие, то встает вопрос, как насчет взрослых, которые по уровню психического развития находятся на уровне 14 лет? Они никогда ни с кем не смогут вступать в отношения, потому что не способны дать согласие?

Ну типа да. Я не способен дать типа согласие. Хоть мне и не 14 лет🙂

 

[Maru]

Если детей сажают на нейролептики, которые тоже приводят к сахарному диабету, когнитивным нарушениям, то кто спрашивает у детей согласие?

Перевешивают ли побочки вред, вот в чём вопрос.

 

[Борис]

Я согласна с этим: я за то, чтобы собрать данные объективно и последствия изучить, отделяя мух от котлет: явное насилие, от других форм контакта без явного насилия и нарушения автономии. Также необходимо отделить эффект этих контактов от эффекта их культурной концептуализации.

И если выяснится, что определенная диета, на которую родители подсаживают своих детей, приводит к плохим последствиям, скажем, к сахарному диабету, то что надо делать? Запрещать эту диету? Спрашивать у детей согласие на нее? У детей не спрашивали, когда их на эту диету сажали. Если детей сажают на нейролептики, которые тоже приводят к сахарному диабету, когнитивным нарушениям, то кто спрашивает у детей согласие?

Пытаюсь въехать чего ты с Муром не поделила. Так скажем ничего непонятно какие к Муру претензии, и кто ваще прав.
С одной стороны ты дотошно со своими вопросами, с другой стороны Мур толкает народные мудрости и возраст согласия.
Правых и неправых нет. Типа не хочется становиться на чью-то сторону, а то еще может обидятся.

 

[Мурз]

поводу согласия, кто может дать согласие, в каких формах, при каких условиях. Если мы говорим, что люди до 16 никогда не могут дать согласие, то встает вопрос, как насчет взрослых, которые по уровню психического развития находятся на уровне 14 лет? Они никогда ни с кем не смогут вступать в отношения, потому что не способны дать согласие? Да и в жизни детей есть множество ситуаций, на которые они не дают согласие. Например, на многие медицинские вмешательства, манипуляции с их телом, психикой, идеологическую обработку, определенное образование и пр.

Вот этот приём Ксюшь называется "подменой тезиса" Или ложной аналогией. И у тебя идет в связке с другим приёмом - "сведение к абсурду "

Суть приема заключается в том, чтобы взять принцип из одной узкой сферы, искусственно расширить его на совершенно другие области жизни и довести до крайности, чтобы выставить исходную идею нелогичной.
Ты ставишь в один ряд сексуальное согласие и согласие на медицинское вмешательство или выбор школы. В праве и этике это разные категории.
В аргументе смешиваются юридический возраст согласия, медицинская дееспособность и уровень эмоциональной зрелости. Это позволяет создать путаницу там, где закон проводит четкие границы.
Апелляция к крайностям (скользкая дорожка). Утверждение «если мы запретим это, то нам придется запретить взрослым с задержкой развития вообще иметь отношения» — это попытка напугать абсурдным следствием, чтобы отменить базовое правило защиты детей.


Ай Ай ай Ксюша. Ты требуешь от собеседника конструктивности и конкретики а сама оперируешь низкопробным манипуляционными приемами ведения дискуссии.

 

[Мурз]

как вы будете исследовать педофилию, если вы даже в определениях путаетесь, все смешиваете: влечение, фантазии, поведение.

А вот не надо передергивать мои слова ( и УК) и про педофилию и про психиатрию.
Я ни разу не писал что считаю психиатрию совершенной. И что со всеми согласен. Но просто диагноз спрашиваю поскольку если у человека странное восприятие то он либо индивидуал либо с диагнозом одно из двух.
И я не путаю влечение и действие того же педофила. За влечение не судят. - судят за реализацию. И видимо это многим не подколтрольно. Так как сексуальность не жажда - она прекрасно контролируется и сублимируется.

 

[Maru]

Так как сексуальность не жажда - она прекрасно контролируется и сублимируется.

Ля, как с языка снял. Не, серьезно, доступный пример.